Оба они касаются значимости определенного порядка
предъявления информации о человеке для составления представ-
ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам
студентов был представлен некий незнакомец, о котором было
сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он
интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что
он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем
четырем группам было предложено описать незнакомца в терми-
нах предложенных качеств его личности. В двух первых группах
никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и
четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство-
вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее
возобладала. Такой эффект получил название <эффекта первич-
ности> и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает-
ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако-
мого человека действует <эффект новизны>, который заключается
в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается
наиболее значимой.
В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть
как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие
человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые
термин <социальный стереотип> был введен У. Липпманом в 1922 г.,
и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя-
занный с ложностью и неточностью представлений, которыми
оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стерео-
тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или
человека, которым пользуются как известным <сокращением> при
взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни-
кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и
специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-
вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного
прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе
ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-
128
носительно групповой принадлежности человека, например при-
надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные
профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-
лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-
му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-
ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-
денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить
заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-
щаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-
жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к
определенному упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную
нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в
сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается
просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-
ности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-
могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-
пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-
ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт
этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той
же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-
ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-
рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-
виях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только
общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо-
бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког-
да на основе ограниченной информации об отдельных представи-
телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы
относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно
сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет
с особой тщательностью исследовать проблему точности воспри-
ятия человека человеком.
Этот вопрос связан с решением более
общей теоретико-методологической
проблемы: что вообще означает <точ-
ность> восприятия социальных объектов. При восприятии физи-
ческих объектов мы можем проверить точность восприятия, сопо-
ставив его результаты с объективной фиксацией, измерением не-
129
Точность межличност-
ной перцепции
которых качеств и свойств объектов. В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъ-
ектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики пря-
мой регистрации многочисленных качеств личности другого чело-
века. Конечно, определенную помощь могут в данном случае ока-
зать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует
тестов для выявления и измерения всех характеристик человека
(следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем
характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как
это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-
ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи
те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репер-
туаром замеряемых характеристик, так и с их общими познава-
тельными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется
и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть
<на самом деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными
некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты
чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-
никает и в том случае, когда используется метод экспертных оце-
нок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения
о нем (<экспертные оценки>) сопоставляются с данными субъекта
восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки облада-
ют важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием,
практически не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в слу-
чае применения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того
внешнего критерия, который представляет собой <объективные
данные>. Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда
субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (кото-
рый тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его сужде-
ния отнюдь не исключают элемента оценки).
Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных
случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их при-
менение не снимает основной трудности. Эта трудность - отсут-
ствие возможности проверить точность восприятия другого чело-
века путем прямого сопоставления с данными объективных мето-
дик - заставляет искать иные подходы к самому пониманию про-
блемы и путям ее решения.
Один из таких путей - осмысление всей совокупности <по-
мех>, стоящих на пути межличностной перцепции. К таким <по-
130
мехам> могут быть отнесены все рассмотренные нами механизмы,
эффекты, возникающие в этом процессе. Конечно, знание того
факта, что впечатления о человеке категоризуготся в основном на
основе прошлого опыта или что при формировании их действует
эффект первичности, косвенным образом помогает в установле-
нии неточности межличностного восприятия. Однако знание этих
механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не
помогает в определении меры ее.
То же относится и к другому ряду средств, а именно - к более
пристальному изучению перцептивных способностей субъекта вос-
приятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточ-
но точно), каково соотношение характеристик воспринимающего
и объекта восприятия. В экспериментах по межличностной пер-
цепции устанавливаются четыре группы факторов: а) переменные,
при помощи которых субъект восприятия описывает самого себя;
б) ранее знакомых личностей; в) отношения между собой и объек-
том восприятия, наконец г) ситуационный контекст, в котором
осуществляется процесс межличностной перцепции. Соотнеся
между собой эти четыре группы факторов, можно по крайней мере
определить, в какую сторону свойственно сместиться восприятию
в каждом конкретном случае. Важным фактором повышения точ-
ности восприятия другого человека является получение от него
обратной связи, что помогает откорректировать образ и способст-
вует более точному прогнозу поведения партнера по общению (Со-
ловьева, 1992).
Довольно давно в социальной психологии родилась заманчи-
вая идея отыскать средства развития перцептивных способностей
различных людей. Целый ряд экспериментов был поставлен для
того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью
способность отдельных индивидов <читать> характеристики дру-
гих людей. Эти эксперименты не дали однозначного ответа на во-
прос: примерно в 50% случаев такая стабильность была зафикси-
рована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же
противоречивые результаты были получены и относительно того,
можно ли обучить искусству более точного восприятия другого
человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссион-
ным, ряд усилий тем не менее предпринимается.
Они связаны с использованием для этих целей социально-пси-
хологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется
для обучения искусству общения в целом, его специальные при-
емы ориентированы на повышение перцептивной компетентнос-
ти, т.е. точности восприятия (Петровская, 1989). Программы тре-
нинга, применяемые в этом случае, весьма разнообразны. Самой
131
простой и неожиданной из них является фиксирование внимания
лиц, для которых точность восприятия других людей особенно
значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком
простом факте, как чрезвычайная распространенность различных
<ходячих представлений> относительно связи физических харак-
теристик человека и его психологических особенностей. Произ-
вольные представления о связи различных характеристик челове-
ка получили название <иллюзорных корреляций>. Эти своеобраз-
ные <стереотипы> основываются не только на <жизненном> опы-
те>, но часто на обрывках знаний, сведений о различных психоло-
гических концепциях, имевших распространение в прошлом (на-
пример, идей Кречмера о связи типов конституции человека с чер-
тами его характера, идей физиогномики о соответствии черт лица
некоторым психологическим характеристикам и т.д.). Само при-
влечение внимания к этим обстоятельствам имеет очень большое
значение, поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том,
насколько эти факторы осложняют процесс межличностного вос-
приятия. А.А. Бодалев получил в этом отношении весьма интерес-
ные данные; из 72 опрошенных им людей относительно того, как
они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что
квадратный подбородок - признак сильной воли, 17 - что боль-
шой лоб - признак ума, 3 отождествляют жесткие волосы с непо-
корным характером, 16 - полноту с добродушием, для двух толс-
тые губы - символ сексуальности, для пяти малый рост - свиде-
тельство властности, для одного человека близко посаженные друг
к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красо-
та - признак глупости (Бодалев, 1982. С. 118). Никакой тренинг в
полной мере не сможет снять эти житейские обобщения, однако
он может хотя бы озадачить человека в вопросе о <безусловности>
его суждения по поводу других людей.
Другой прием, применяемый, в частности, в видеотренинге,
состоит в том, чтобы научить видеть себя со стороны, сопоставив
представления о себе с тем, как тебя воспринимают другие. Осо-
бое значение при этом имеет набор понятий, категорий, при по-
мощи которых даются самим субъектом и другими людьми его
описания. Это сближение собственных и чужих представлений о
себе также в определенной степени служит повышению точности
восприятия. Однако в этой связи встает принципиально важный
вопрос относительно того, в каких группах есть смысл заниматься
тренингом. Большой опыт организации этой работы показал, что
навыки, приобретенные в специальных группах тренинга, не обя-
зательно удерживаются потом в реальных ситуациях взаимодей-
ствия. Поэтому особенно целесообразным является тренинг на
132
Межличностная
аттракция
точность восприятия в реальных группах, объединенных совмест-
ной деятельностью. Г. Гибш и М. Форверг в свое время обратили
внимание на тот факт, что, например, близость собственного и
чужого представлений об одном человеке значительнее в долго
существующих группах, связанных единой системой деятельнос-
ти. Однако вопрос о том, способствует ли повышению точности
восприятия длительное общение с человеком, заданное совмест-
ной деятельностью, нельзя считать полностью решенным. Ряд экс-
периментальных исследований показывает, что по мере сущест-
вования длительного контакта возникающая пристрастность к объ-
екту восприятия, напротив, служит источником различного рода
искажений образа воспринимаемого. Исследование этого частно-
го вопроса, относящегося к характеристике общения, демонстри-
рует необходимость дальнейшего его исследования в контексте
конкретных групп и конкретной деятельности этих групп.
Особый круг проблем межличностно-
го восприятия возникает в связи с
включением в этот процесс специфи-
ческих эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринима-
ют друг друга, но формируют друг по отношению к другу опреде-
ленные отношения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67