Само взаимопонимание может быть здесь истолковано
по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок парт-
нера по взаимодействию, или как не только понимание, но и при-
нятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Однако и в том,
и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспри-
нимается партнер по общению, иными словами, процесс воспри-
ятия одним человеком другого выступает как обязательная состав-
ная часть общения и условно может быть назван перцептивной
стороной общения.
Прежде чем раскрывать в содержательном плане характерис-
тики этой стороны общения, необходимо уточнить употребляе-
мые здесь термины. Весьма часто восприятие человека человеком
обозначают как <социальная перцепция>. Это понятие в данном
случае употреблено не слишком точно. Термин <социальная пер-
цепция> впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. в ходе разра-
ботки так называемого нового взгляда (еVV Ьоо1с) на восприятие.
Вначале под социальной перцепцией понималась социальная де-
терминация перцептивных процессов. Позже исследователи, в част-
ности в социальной психологии, придали понятию несколько иной
смысл: социальной перцепцией стали называть процесс воспри-
ятия так называемых социальных объектов, под которыми подра-
зумевались другие люди, социальные группы, большие социаль-
ные общности. Именно в этом употреблении термин закрепился в
социально-психологической литературе. Поэтому восприятие че-
ловека человеком относится, конечно, к области социальной пер-
цепции, но не исчерпывает ее.
Если представить себе процессы социальной перцепции в пол-
ном объеме, то получается весьма сложная и разветвленная схема
(рис. 9). Она включает в себя различные варианты не только объ-
екта, но и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия вы-
ступает индивид (И), то он может воспринимать другого индиви-
да, принадлежащего к <своей> группе (1); другого индивида, при-
надлежащего к <чужой> группе (2); свою собственную группу (3);
<чужую> группу (4). Если даже не включать в перечень большие
117
Субъект восприятия:
Индивид (И) Группа (Г)
(1)
(2) (c
(5)
(6) ( 5
(3) c 0
0 (-)
0
(R сз со со
5 - субъект восприятия О - член группы
о - объект восприятия /-\
( ) - группа
Рис. 9. Варианты социально-перцептивных процессов
социальные общности, которые в принципе так же могут воспри-
ниматься, то и в этом случае получаются четыре различных про-
цесса, каждый из которых обладает своими специфическими осо-
бенностями.
Еще сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъ-
екта восприятия интерпретируется не только отдельный индивид,
но и группа (Г). Тогда к составленному перечню процессов соци-
альной перцепции следует еще добавить: восприятие группой своего
собственного члена (5); восприятие группой представителя другой
группы (6); восприятие группой самой себя (7), наконец, воспри-
ятие группой в целом другой группы (8). Хотя этот второй ряд не
является традиционным, однако в другой терминологии почти каж-
дый из обозначенных здесь <случаев> исследуется в социальной
психологии. Не все из них имеют отношение к проблеме взаимо-
понимания партнеров по общению (Андреева, 1981. С. 30).
Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет речь в ин-
тересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о соци-
альной перцепции, а о меж-аичностной перцепции, или межлич-
ностном восприятии (или - как вариант - о восприятии человека
118
человеком). Именно эти процессы непосредственно включены в
общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь.
Иными словами, в данном контексте речь идет лишь о позициях
1) и 2) предложенной схемы. Но кроме этого, возникает необхо-
димость и еще в одном комментарии. Восприятие социальных объ-
ектов обладает такими многочисленными специфическими черта-
ми, что само употребление слова <восприятие> кажется здесь не
совсем точным. Во всяком случае ряд феноменов, имеющих место
при формировании представления о другом человеке, не уклады-
вается в традиционное описание перцептивного процесса, как он
дается в общей психологии. Поэтому в социально-психологичес-
кой литературе до сих пор продолжается поиск наиболее точного
понятия для характеристики описываемого процесса. Основная цель
этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс восприятия
другого человека в более полном объеме некоторые другие позна-
вательные процессы. Многие исследователи предпочитают в этом
случае обратиться к французскому выражению <соппаапхе
(3аи1п11>, что означает не столько <восприятие другого>, сколько
<познание другого>. В отечественной литературе также весьма часто
в качестве синонима <восприятие другого человека> потребляет-
ся выражение <познание другого человека> (Бодалев, 1982. С. 5).
Это более широкое понимание термина обусловлено специ-
фическими чертами восприятия другого человека, к которым от-
носится восприятие не только физических характеристик объекта,
но и поведенческих его характеристик, формирование представле-
ния о его намерениях, мыслях, способностях, эмоциях, установках
и т.д. Кроме того, в содержание этого же понятия включается фор-
мирование представления о тех отношениях, которые связывают
субъект и объект восприятия. Именно это придает особенно боль-
шое значение ряду дополнительных факторов, которые не игра-
ют столь существенной роли при восприятии физических объек-
тов. Так, например, такая характерная черта, как селективность
(избирательность) восприятия здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается значимость це-
лей познающего субъекта, его прошлый опыт и т.д. Тот факт, что
новые впечатления об объекте восприятия категоризуются на ос-
нове сходства с прежними впечатлениями, дает основание для сте-
реотипизации. Хотя все эти явления были экспериментально за-
регистрированы и при восприятии физических объектов, значи-
мость их в области восприятия людьми друг друга в огромной сте-
пени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который также был
использован в социально-психологических исследованиях по
119
межличностной перцепции, связан со школой так называемой тран-
зактной психологии, отдельные положения которой были уже рас-
смотрены в предыдущей главе. Здесь особенно подчеркнута мысль
о том, что активное участие субъекта восприятия в транзакции
предполагает учет роли ожиданий, желаний, намерений, прошло-
го опыта субъекта как специфических детерминант перцептивной
ситуации, что представляется особенно важным, когда познание
другого человека рассматривается как основание не только для
понимания партнера, но для установления с ним согласованных
действий, особого рода отношений.
Все сказанное означает, что термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная перцепция>,
<восприятие другого человека> употребляется в литературе в не-
сколько вольном, даже метафорическом смысле, хотя последние
исследования и в общей психологии восприятия характеризуются
известным сближением восприятия и других познавательных про-
цессов. В самом общем плане можно сказать, что восприятие дру-
гого человека означает восприятие его внешних признаков, соот-
несение их с личностными характеристиками воспринимаемого
индивида и интерпретацию на этой основе его поступков.
Поскольку человек вступает в общение
всегда как личность, постольку он вос-
принимается и другим человеком -
партнером по общению - также как
личность. На основе внешней стороны поведения мы как бы <чи-
таем> другого человека, расшифровываем значение его внешних
данных (Рубинштейн, 1960. С. 180). Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в процессе об-
щения. Во-первых, потому, что, познавая другого, формируется и
сам познающий индивид. Во-вторых, потому, что от меры точнос-
ти <прочтения> другого человека зависит успех организации с ним
согласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с уровнем соб-
ственного самосознания. Связь эта двоякая: с одной стороны, бо-
гатство представлений о самом себе определяет и богатство пред-
ставлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно
раскрывается другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и представле-
ние о самом себе. Этот вопрос в свое время на философском уров-
не был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сначала смот-
рится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к челове-
ку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относить-
120
Механизмы взаимопо-
нимания в процессе
общения
ся к самому себе как к человеку>. По существу ту же мысль, на
уровне психологического анализа, находим у Л.С. Выготского:
<Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то,
что она представляет собой для других> (Выготский. 1960. С. 196).
Как мы видели, сходную по форме идею высказывал и Мид, введя
в свой анализ взаимодействия образ <генерализованного другого>.
Однако, если у Мида этот образ характеризовал лишь ситуацию
непосредственного взаимодействия, то в действительности, по мыс-
ли Б.Ф. Поршнева, <Петр познает свою натуру через Павла только
благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное
множество людей, связанных в целое сложной системой отноше-
ний> (Поршнев, 1968. С. 79).
Если применить это рассуждение к конкретной ситуации об-
щения, то можно сказать, что представление о себе через пред-
ставление о другом формируется обязательно при условии, что этот
<другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно широкой соци-
альной деятельности, в которую включено взаимодействие с ним.
Индивид <соотносит> себя с другим не вообще, а прежде всего
преломляя это соотнесение в разработке совместных решений. В
ходе познания другого человека одновременно осуществляется
несколько процессов: и эмоциональная оценка этого другого, и
попытка понять строй его поступков, и основанная на этом стра-
тегия изменения его поведения, и построение стратегии своего
собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два человека,
и каждый из них является активным субъектом. Следовательно,
сопоставление себя с другим осуществляется как бы с двух сторон:
каждый из партнеров уподобляет себя другому. Значит, при по-
строении стратегии взаимодействия каждому приходится прини-
мать в расчет не только потребности, мотивы, установки другого,
но и то, как этот другой понимает мои потребности, мотивы, уста-
новки. Все это приводит к тому, что анализ осознания себя через
другого включает две стороны: идентификацию и рефлексию. Каж-
дое из этих понятий требует специального обсуждения,
Термин <идентификация>, буквально обозначающий отождест-
вление себя с другим, выражает установленный эмпирический факт,
что одним из самых простых способов понимания другого челове-
ка является уподобление себя ему. Это, разумеется, не единствен-
ный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия люди часто
пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем
состоянии партнера строится на основе попытки поставигь себя
на его место. В этом плане идентификация выступает в качестве
одного из механизмов познания и понимания другого человека.
121
Существует много экспериментальных исследований процесса
идентификации и выяснения его роли в процессе общения. В част-
ности, установлена тесная связь между идентификацией и другим,
близким по содержанию явлением - эмпатией.
Описательно эмпатия также определяется как особый способ
понимания другого человека. Только здесь имеется в виду не ра-
циональное осмысление проблем другого человека, а, скорее, стрем-
ление эмоционально откликнуться на его проблемы. Эмпатия
противостоит пониманию в строгом смысле этого слова,термин
используется в данном случае лишь метафорически: эмпатия есть
аффективное <понимание>. Эмоциональная ее природа проявля-
ется как раз в том, что ситуация другого человека, партнера по
общению, не столько <продумывается>, сколько <прочувствуется>.
Механизм эмпатии в определенных чертах сходен с механизмом
идентификации: и там, и здесь присутствует умение поставить себя
на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения. Однако
взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения не обязательно означает
отождествить себя с этим человеком. Если я отождествляю себя с
кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его
этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-
нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-
ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в
том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения
другого человека, но результат наших совместных действий будет
различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его
позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет
его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как
будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От
этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-
цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-
личие от философского употребления термина, в социальной пси-
хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-
дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это
уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как
другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-
ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-
ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-
реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-
реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого
исследователя> (Кон, 1978.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67