Специфика их заключается в том,
что в них не просто <встречаются> индивид с индивидом и <отно-
сятся> друг к другу, но индивиды как представители определен-
ных общественных групп (классов, профессий или других групп,
сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложив-
шихся в сфере политической жизни, например, политических пар-
тий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или
антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого
0
каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обуслов-
лены объективно, они есть отношения между социальными груп-
пами или между индивидами как представителями этих социаль-
ных групп. Это означает, что общественные отношения носят без-
личный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных
личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социаль-
ных ролей.
Социальная роль есть фиксация определенного положения, ко-
торое занимает тот или иной индивид в системе общественных
отношений. Более конкретно под ролью понимается <функция,
нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каж-
дого, занимающего данную позицию> (Кон, 1967. С. 12-42). Эти
ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не
зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъ-
ектом является не индивид, а общество. К такому пониманию со-
циальной роли следует еще добавить, что существенным здесь яв-
ляется не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что
выражается термином <ожидание>), сколько связь социальной роли
с определенными видами социальной деятельности личности.
Можно поэтому сказать, что социальная роль есть <общественно
необходимый вид социальной деятельности и способ поведения
личности> (Буева, 1967, С. 46-55). Кроме этого, социальная роль
всегда несет на себе печать общественной оценки: общество мо-
жет либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли
(например, не одобряется такая социальная роль, как <преступ-
ник>), иногда это одобрение или неодобрение может дифферен-
цироваться у разных социальных групп, оценка роли может при-
обретать совершенно различное значение в соответствии с соци-
альным опытом той или иной общественной группы. Важно под-
черкнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкрет-
ное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятель-
ности. Таким образом, указывая на роль, мы <относим> человека к
определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.
В действительности каждый индивид выполняет не одну, а
несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом,
членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей
предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или
мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по
себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каж-
дого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того. на-
сколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернали-
зации определяется целым рядом индивидуальных психологичес-
ких особенностей каждого конкретного носителя данной роли.
71
Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущ-
ности ролевыми, безличными отношениями, в действительности,
в своем конкретном проявлении приобретают определенную <лич-
ностную окраску>. Хотя на некоторых уровнях анализа, например
в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться
от этой <личностной окраски>, она существует как реальность, и
поэтому в специальных областях знания, в частности в социаль-
ной психологии, должна быть подробно исследована. Оставаясь
личностями в системе безличных общественных отношений, люди
неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индиви-
дуальные характеристики неизбежно проявляются. Поэтому каж-
дая социальная роль не означает абсолютной заданности шабло-
нов поведения, она всегда оставляет некоторый <диапазон воз-
можностей> для своего исполнителя, что можно условно назвать
определенным <стилем исполнения роли>. Именно этот диапазон
является основой для построения внутри системы безличных об-
щественных отношений второго ряда отношений - межличност-
ных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психо-
логических).
Теперь принципиально важно уяснить
себе место этих межличностных отно-
шений в реальной системе жизнедея-
тельности людей.
В социально-психологической литературе высказываются раз-
личные точки зрения на вопрос о том, где <расположены> меж-
личностные отношения, прежде всего относительно системы об-
щественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с
общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на
самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях -
как отражение в сознании общественных отношений (Платонов,
1974. С. 30) и т.д. Нам представляется (и это подтверждается много-
численными исследованиями), что природа межличностных отно-
шений может быть правильно понята, если их не ставить в один
ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд
отношений, возникающий внутри каждого вида общественных от-
ношений, не вне их (будь то <ниже>, <выше>, <сбоку> или как-
либо еще). Схематически это можно представить как сечение осо-
бой плоскостью системы общественных отношений: то, что обна-
руживается в этом <сечении> экономических, социальных, поли-
тических и иных разновидностей общественных отношений, и есть
межличностные отношения (рис. 2).
72
Место и природа
межличностных
отношений
<Общество>
Идеологические
Политические
Социальные
Экономические
Отношения между группами
Рис. 2. Межличностные отношения и общественные отношения-
При таком понимании становится ясным, почему межличност-
ные отношения как бы <опосредствуют> воздействие на личность
более широкого социального целого. В конечном счете межлич-
ностные отношения обусловлены объективными общественными
отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда
отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует
подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда.
Существование межличностных отношений внутри различных
форм общественных отношений есть как бы реализация безлич-
ных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их
общения и взаимодействия.
Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми
(в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными сло-
вами, это означает, что в объективной ткани общественных отно-
шений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и
особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосред-
ственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной
психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное зна-
чение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее
следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти
отношения могут представляться единственной реальностью во-
обще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности
содержанием межличностных отношений в конечном счете явля-
ется тот или иной вид общественных отношений, т.е. определен-
ная социальная деятельность, но содержание и тем более их суш-
73
ность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в
процессе межличностных, а значит, и общественных отношений
люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осо-
знание часто не идет далее знания того, что люди вступили в меж-
личностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляют-
ся их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения:
кто-то воспринимается как <злой преподаватель>, как <хитрый
торговец> и т.д. На уровне обыденного сознания, без специально-
го теоретического анализа дело обстоит именно таким образом.
Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на
поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными
объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все
усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть дей-
ствительная реальность общественных отношений: вне их нет где-
то <чистых> общественных отношений. Поэтому практически во
всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух
качествах: как исполнители безличной социальной роли и как не-
повторимые человеческие личности. Это дает основание ввести
понятие <межличностная роль> как фиксацию положения челове-
ка не в системе общественных отношений, а в системе лишь груп-
повых связей, причем не на основе его объективного места в этой
системе, а на основе индивидуальных психологических особен-
ностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо
известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе го-
ворят, что он <рубаха-парень>, <свой в доску>, <козел отпущения>
и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социаль-
ной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и,
таким образом, в группе возникает целая система межличностных
отношений (Шибутана, 1968).
Природа межличностных отношений существенно отличается
от природы общественных отношений: их важнейшая специфи-
ческая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные
отношения можно рассматривать как фактор психологического
<климата> группы. Эмоциональная основа межличностных отно-
шений означает, что они возникают и складываются на основе
определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг
к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида,
или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмо-
ции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отноше-
ний включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Однако в социальной психологии обычно характеризуется имен-
но третий компонент этой схемы - чувства, причем термин упот-
74
ребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что <набор>
этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две боль-
шие группы:
1 ) коньюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие
людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отно-
шения другая сторона выступает как желаемый объект, по отно-
шению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству,
к совместным действиям и т.д.;
2) дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие
людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая,
может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к
которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсив-
ность того и другого родов чувств может быть весьма различной.
Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть без-
различным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не
может считаться достаточным для характеристики группы: прак-
тически отношения между людьми не складываются лишь на ос-
нове непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятель-
ность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэто-
му-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социаль-
ной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в
группе: как межличностных, так и опосредованных совместной
деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними обществен-
ных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах
такого анализа. Традиционная социальная психология обращала
преимущественно свое внимание на межличностные отношения,
поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее
был разработан арсенал методических средств. Главным из таких
средств является широко известный в социальной психологии ме-
тод социометрии, предложенный американским исследователем
Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложе-
ние к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность
этой концепции давно подвергнута критике, методика, разрабо-
танная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма по-
пулярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы <симпа-
тий> и <антипатий> между членами группы, т.е. иными словами, к
выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем
осуществления каждым из членов группы определенных <выбо-
ров> из всего состава группы по заданному критерию. Все данные
о таких <выборах> заносятся в особую таблицу - социометричес-
75
кую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - со-
циограммы, после чего рассчитываются различного рода <социо-
метрические индексы>, как индивидуальные, так и групповые. При
помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждо-
го члена группы в системе ее межличностных отношений. Изло-
жение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу,
тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.:
Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972).
Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется
для фиксации своеобразной <фотографии> межличностных отно-
шений в группе, уровня развития позитивных или негативных
эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия,
безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается
лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от
нее больше, чем она может. Иными словами, диагноз группы, дан-
ный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не
может считаться полным: при помощи социометрии схватывается
лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь
непосредственный слой отношений.
Возвращаясь к предложенной схеме - о взаимодействии меж-
личностных и общественных отношений, можно сказать, что со-
циометрия никак не схватывает ту связь, которая существует меж-
ду системой межличностных отношений в группе и общественны-
ми отношениями, в системе которых функционирует данная груп-
па.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67