Че-
мерсом и названной <системно-процессуальной модели> разви-
тия группы.
Модель достаточно сложна, и ее подробное рассмотрение пред-
ставляется особой задачей. Сейчас важно лишь отметить два об-
стоятельства. Во-первых, введено само понятие <стадий> (или <пе-
риодов>) развития группы, которые различаются друг от друга по
набору критериев. Так или иначе каждая стадия связана со сменой
236
состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят ста-
рые, происходит превращение потенциального члена группы в
<полного> члена, затем, иногда, в <маргинального> члена, если
группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с
группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются
мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие чле-
ном группы ее реальности.
Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация
группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет
характер культуры и общественных отношений, в рамках которых
существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается че-
рез внесение каждым новым членом группы ценностей общества,
которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуа-
ции в группе, своего положения в ней и т.п. Если в обществе
нормативом является акцент на достижение и продуктивность,
оценивание ситуации в группе будет в большей мере включать
именно этот критерий. Если же в обществе популярна идея меж-
личностной гармонии, в группе среди критериев оценивания мож-
но также ожидать следования этой норме. Фаза развития группы,
таким образом, соотносится с определенными изменениями в об-
ществе.
Хотя число экспериментальных исследований, посвященных
анализу развития групп, пока ограничено, а к самой теоретичес-
кой схеме можно предъявить много претензий, сам факт появле-
ния такой идеи весьма примечателен.
В качестве второго блока исследований, где обозначается идея
развития группы, можно назвать исследования по сравнению та-
ких ориентаций личности, как коллективизм- индивидуализм. Хотя
здесь и выявляются установки личности, тем не менее, поскольку
все исследования выполняются как кросс-культурные (сравнитель-
ные), в них по существу затрагиваются именно проблемы группы.
Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные
ценности, получающие весьма различное распространение в раз-
ных обществах. Большинство исследований проведено на основе
сравнения преимущественной ориентации в США и различных
странах Юго- Восточной Азии. При объяснении выявленных раз-
личий, естественно, принимаются в расчет культурные истори-
ческие традиции разных стран, их конкретное воплощение в пове-
дении людей в малых группах. Индивидуализм как ценность, свой-
ственная американской культуре, порождает такие специфичес-
кие нормы поведения индивида в группе, как ориентацию не на
групповые, а на собственные цели, стремление подчеркнуть свой
вклад в групповую деятельность, достаточную закрытость в обще-
237
нни. признание относительно низкой иены группы для своего су-
ществования в ней. Коллективизм как норматив традиционных
обществ также определяет взаимоотношения индивида с малой
группой. Он проявляет себя в таких нормативах поведения, как
позитивное отношение к целям группы, уважение к уравнитель-
ному распределению <благ> в ней, большая открытость в обще-
нии, готовность поставить цели группы выше собственных.
И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процес-
сом развития группы: переход от одной фазы к другой в значи-
тельной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориен-
таций. а значит, поведения, <победит> в группе и тем самым будет
способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Так
же. как и в первом блоке проанализированных исследований, здесь
важна идея зависимости развития групп от типа общества, в кото-
ром они существуют.
Психологическая теория Проблема развития группы получила
коллектива свое специфическое решение в психо-
логической теории коллектива. Особен-
ность именно такого подхода продиктована двумя обстоятельства-
ми. С одной стороны, определенной традицией исследования кол-
лектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь име-
ет два источника. Первый - постановка проблемы коллектива в
марксистском обществоведении, где ей придано определенное идео-
логическое содержание: в работах Маркса впервые была высказа-
на мысль о том, что коллектив - специфическая форма организа-
ции людей социалистического общества. Для Маркса подлинная
коллективность невозможна в условиях существования антагонис-
тических классов, коллективный труд как труд свободный основан
на общественной собственности. Следовательно, подлинная кол-
лективность, в полном смысле этого слова, может быть реализова-
на лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, кол-
лективы могут быть формой организации людей только в таком
обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь <сур-
рогаты коллективности> и в качестве таких <суррогатов> разнооб-
разные групповые образования, которые, естественно, не могут дать
материал для анализа специфических характеристик коллектива.
Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй
источник названной традиции: активные исследования коллекти-
ва в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос
исследований заключался именно в подчеркивании совершенно
особой природы тех реальных групп, которые возникали в различ-
ных звеньях общественного организма в нашей стране. Это про-
238
явило себя и в обыденном употреблении самого понятия <коллек-
тив>. Широкое значение этого понятия, распространенное в на-
шем обществе, относится практически к любым группам в рамках
отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности,
географического района и т.д. Давно завоевали право на сущест-
вование такие выражения, как <коллектив машиностроительного
завода>, <коллектив научно-исследовательского института>, <кол-
лектив трудящихся легкой промышленности>, <коллектив рабочих
и служащих такой-то области> и пр. Общий признак всех перечис-
ленных групп заключается именно в том, что это специфические
образования социалистического общества, и, таким образом тер-
мин употреблялся в обыденной речи и в официальной политичес-
кой и идеологической литературе. Социальная психология, иссле-
дуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписа-
лась в указанный контекст: развитие группы было интерпретиро-
вано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа
коллективом.
Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода
обусловлено тем, что для социальной психологии было важно вы-
делить в широком значении термина именно тот аспект, который
может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуаль-
ных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об
общем принципе подхода к группе в отечественной социальной
психологии. Выделенные в социологическом анализе, объективно
существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты
деятельности, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологи-
ческих характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляют-
ся те черты группы, которые воспринимаются членами данной
группы как признаки некоторой психологической общности. По-
скольку вычленение психологических характеристик группы осу-
ществляется на основе принципа деятельности, постольку соци-
ально-психологическое исследование группы предполагает как рас-
смотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой со-
вместной деятельности в формировании психологической общнос-
ти, опосредования деятельностью всех групповых процессов.
Особое качество группы, связанной общей деятельностью, есть
продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество груп-
пы, высший уровень ее развития было обозначено термином <кол-
лектив>, есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняш-
них условиях нашего общества предложенное в марксистском упот-
реблении понятие <коллектив> весьма спорно (может ли быть <кол-
лектив частной фирмы> или <коллектив совместного российско-
американского предприятия>?), в обыденной речи оно сохраняет-
239
ся. Нет оснований отказаться от него и в социальной психологии,
учитывая отмеченную специфику его содержания.
Что же касается разработки проблемы в истории отечествен-
ной науки, то там содержится много полезного, в частности в ра-
ботах А.С. Макаренко, где наряду с решением педагогических про-
блем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфи-
чески социально-психологический аспект исследования, который
впоследствии был принят советской психологией. Важнейший
признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная
деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая
потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива
как группы особого рода является именно его направленность,
которая обеспечивает особое качество личностей, в него входя-
щих, а именно - их целеустремленность, что и позволяет создать
организацию с соответствующими органами управления и выделе-
нием лиц, уполномоченных на выполнение определенных функ-
ций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойст-
вом: признанием важнейшей роли совместной деятельности в ка-
честве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю сис-
тему отношений между его членами. Такой подход предполагал
сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда
стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все
названные качества полностью развертываются.
Характеризуя эти стадии, А.С. Макаренко создал достаточно
четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение
коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непре-
рывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради
которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть
обрисованы <перспективные линии> развития коллектива, разра-
ботана <диалектика требований>, организованы <завтрашние ра-
дости>. Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллек-
тиве такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует
развитию личностей, входящих в него.
Красной нитью во всех рассуждениях у А.С. Макаренко прохо-
дит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в
коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все
нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри
коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более
широкой системе социальных отношений, развивающихся в об-
ществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он
включен во всю систему отношений общества, и поэтому успеш-
ность его действий может быть реализована лишь в том случае,
когда нет рассогласования целей коллектива и общества.
Сегодня можно считать, что большинство исследователей со-
гласны в определении основных признаков коллектива. Если от-
влечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно вы-
делить те характеристики, которые называются различными авто-
рами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной, социально
одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться
сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа право-
нарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под добровольностью здесь понимается не
стихийность образования коллектива, а такая характеристика груп-
пы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но
стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построен-
ных ими отношений на базе общей деятельности. Существенным
признаком коллектива является его целостность, что выражается в
том, что коллектив выступает всегда как некоторая система дея-
тельности с присущей ей организацией, распределением функций,
определенной структурой руководства и управления. Наконец,
коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений
между его членами, которая обеспечивает принцип развития лич-
ности не вопреки, а вместе с развитием коллектива.
В отечественной социальной психо-
логии существует несколько <моде-
лей> развития группы, фиксирующих
особые стадии или уровни в этом дви-
жении.
Одна из наиболее развернутых попыток подобного рода, как
это уже отмечалось, содержится в психологической теории кол-
лектива, разработанной А. В. Петровским (Психологическая тео-
рия коллектива, 1979). Она представляет группу как состоящую из
трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определен-
ным принципом, по которому в нем строятся отношения между
членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непо-
средственные контакты между людьми, основанные на эмоцио-
нальной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти
отношения опосредуются характером совместной деятельности; в
третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения,
основанные на принятии всеми членами группы единых целей
групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уров-
ню развития группы, и, таким образом, его наличие позволяет
констатировать, что перед нами коллектив.
241
Стадии и уровни разви-
тия группы в психологи-
ческой теории коллек-
тива
Последующая разработка как теоретических представлений, так
и экспериментальной практики позволила более четко выявить
главную идею всей концепции, а именно положение о том, что
<деятельностное опосредование выступает как системообразующий
признак коллектива> (Петровский, 1979. С. 206).
С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ много-
уровневого строения группы, главным образом с целью иерархи-
зировать различные процессы, происходящие в группе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67