С. 88), в которой выделяются четыре типа людей: 1) с внешне
легким и внутренне простым жизненным миром; 2) с внешне труд-
ным и внутренне простым жизненным миром; 3) с внутренне слож-
ным и внешне легким жизненным миром; 4) с внутренне слож-
ным и внешне трудным жизненным миром. Понятно, что в группе
могут возникать самые различные сочетания ее членов, относя-
щихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия
будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает во-
прос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и
общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на фор-
мирование такого качества, как когнитивная сложность.
Три приведенных примера не исчерпывают всех особенностей
проявления личности в общении. Они лишь подтверждают тот факт,
что многие из описанных в общей психологии свойств личности
имеют исключительное значение для характеристики социально-
психологических ее качеств. Дальнейшие исследования в этой об-
ласти позволят получить более полную картину тех специфичес-
ких проявлений личности, которые связаны с совместной деятель-
ностью и общением в группе.
Традиционная постановка проблемы
личности в социальной психологии, как
видно, нуждается в дальнейшем разви-
тии. Ее узость определяется не только
тем, что остается много спорного и противоречивого в понимании
социально-психологических качеств личности. Необходимо пре-
одолеть еще как минимум два ложных стереотипа.
О первом из них уже говорилось: это традиционное противопо-
ставление личности и группы. Ограниченность такого подхода не
только в том, что личность и группа просто сопоставляются, в то
время как внутренний план существования личности в группе ос-
тается за пределами анализа. Другим следствием этого традицион-
ного подхода является молчаливое предположение, что анализи-
руется одна личность, даже если она рассмотрена внутри группы.
114
Перспектива исследо-
ваний личности в
социальной психологии
Сама же группа при этом предстает как некоторая целостность.
состав которой в данном контексте не уточняется. Хотя об этом в
исследованиях не говорится прямо, но можно предположить, что
группа в этом случае рассматривается как состоящая не из лич-
ностей, а, например, из индивидов. Такая позиция нигде не сфор-
мулирована, так как исследования личности в социальной психо-
логии обычно вообще не сопрягаются с обше психологическим
подходом, выявляющим различие между,личностью и индвидпм.
Но если все же наложить одну схему анализа на другую, то вывод
должен быть сделан однозначный: в традиции социальной психо-
логии утвердилось представление о том,что личность соотносится
с группой, другие члены которой личностями, по-видимому, не
являются. Этот вывод получает подкрепление в тех исследовани-
ях, которые рассматривают личность как образование более высо-
кое, чем индивид, отличающееся от него. например, наличием
творческих способностей. Хотя это конкретное отличие и пред-
ставляется спорным, сам по себе подход сравнения личности и
индивида на абстрактном уровне вполне возможен.
Однако, как только проблема опускается на более конкрет-
ный, в частности на социально-психологический, уровень, то здесь
сразу же обнаруживается ряд трудностей. Разве н действительнос-
ти одна личность взаимодействует с группой? Их может быть не-
сколько, в пределе вся группа может состоять из личностей. Тогда
снимается противопоставление личности такому образованию,
которое состоит не из личностей. Группа, состоящая из личнос-
тей, - это такая реальность, в которой качества, присущие одно-
му из ее членов.нельзя рассматривать чем-то принципиально от-
личающимся от качеств, присущих другим членам: все члены груп-
пы - личности и именно их взаимодействие дано как реальная
жизнедеятельность группы. Проблема преобразуется, таким обра-
зом, из проблемы <личностьъ группе> в проблему <личности в груп-
пе>. Это имеет не только принципиальное, методологическое, но
и огромное практическое значение. Если цель общественного раз-
вития состоит в том, что каждый член общества становится лич-
ностью, то перевод проблемы на язык социальной психологии оз-
начает: каждую группу необходимо изучать как состоящую (хотя
бы потенциально) из личностей. Личность в группе - это не тот
ее единственный член, который <взрывает> групповые нормы, это
каждыйчлсп группы. Трудно переоценить практическую перспек-
тиву такого подхода, особенно при анализе таких общественных
процессов, как демократизация, развитие социальной справедли-
вости и т.п. Для решения этих практических задач большое значе-
ние будет иметь пеоеориентация фундаментальных исслелований
115
в социальной психологии с проблемы <личность в группе> на про-
блему <личности в группе>.
Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: если
даже учитывается групповой контекст при исследовании личнос-
ти, он реализуетсл как контекст одной группы. Но другие направ-
ления социально-психологического анализа отчетливо показали
необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен
человек и в которых он действует. Введенный в социальную пси-
хологию раздел <психология межгрупповых отношений> описыва-
ет и эту сферу реальной жизнедеятельности групп. Но она прини-
мается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос
переносится в сферу изучения личности, социальная психология
утрачивает такое свое завоевание, как анализ межгрупповых отно-
шений: личность вновь упорно <помещается> лишь в одну группу
(хотя проблема множественной идентичности, т.е. одновременно-
го включения личности в различные группы, конечно, ставится).
Однако принцип исследования личности как функционирующей
в системе групп при этом остается нереализованным.
Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит
именно в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в ко-
торые она включена. С одной стороны, это ряд групп, располо-
женных <по горизонтали> (семья, школьный класс, группа друзей,
спортивная секция), с другой стороны, это ряд групп, располо-
женных <по вертикали> (бригада, цех, завод, объединение). И в
том, и в другом направлении развертываются совместная деятель-
ность и общение, в которых личность встречается с другими лич-
ностями. Ее социально-психологические качества формируются
всеми этими группами. К этому следует добавить также и участие
личности во многих временных образованиях, связанных, напри-
мер, с ее участием в различных массовых движениях. Понять итог
всех групповых воздействий на личность, выявить их <равнодейст-
вующую> - еще не решенная социальной психологией задача. Если
соединить ее с поставленной выше задачей рассмотрения каждой
группы как состоящей из личностей, то станет ясно, как велики
еще здесь резервы социально-психологического исследования.
Можно предположить, что такой подход прольет свет на еще
одну нерешенную проблему, а именно на проблему соотношения
социальной и дифференциальной психологии. Распространенное об-
винение социальной психологии в том, что в ней недоучитывается
роль индивидуальных психологических особенностей человека, в
определенном смысле справедливо. Поставив задачу выявления
роли социальных детерминант формирования личности, социаль-
ная психология на каком-то этапе абстрагировалась от анализа ин-
316
дивидуальных различий между людьми. Тем более сейчас важно
вернуться к вопросу о том, каким образом соотносятся индивиду-
альные различия и приобретенные социально-психологические ка-
чества человека? Вопрос о социально-психологических качествах
личности должен быть рассмотрен не в отрыве от других качеств
человека, а в связи с ними. В реальной совместной деятельности в
общении проявляются, естественно, не только <социально-психо-
логические качества>, но и весь набор человеческих свойств. Он
требует включения и таких качеств, которые акцентуированы в
человеке, т.е. делают саму личность акцентуированной (Леонгард,
1981)-не просто обладающей индивидуальными вариациями по-
ведения, но сильным акцентом на ту или иную черту. Такие лич-
ности не являются патологическими, они действуют, общаются в
обычных группах, но демонстрируют особенно ярко выраженные
конкретные черты. От них, в частности, зависит и общий рисунок
поведения личности в ситуациях совместной деятельности и об-
щения. Каков относительный вес индивидуальных различий и груп-
пового воздействия - вопрос, на который еще следует ответить.
Поэтому, говоря о перспективах исследования личности в соци-
альной психологии, можно указать еще и на такую возможность,
как комплексный подход, в котором примут участие не только со-
циология, общая, социальная, но и дифференциальная психология.
ЛИТЕРАТУРА
Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования,
М., 1984.
Бобнева М.И. Психологические проблемы социального развития лич-
ности // Социальная психология личности. М., 1979.
Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. Л., 1983.
Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах.
Минск, 1976.
Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.
Кроник А.А. Межличностное оценивание в группах. Киев, 1982.
Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. М., 1981.
Леонтьев А.Н. Начало личности - поступок // Избр. психолог, про-
изв. Т. 1. М., 1983.
Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психоло-
гии. М., 1984.
Мерлин В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства лич-
ности. Социальная психология личности. М., 1979.
Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социаль-
но-психологического тренинга. М., 1982.
Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.
Ядов В.А. Социальная идентификация личности. М., 1994.
317
Раздел V
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Глава 19
ОСОБЕННОСТИ ПРИКЛАДНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Статус прикладного
исследования в совре-
менной науке
Проблематика социальной психологии
в настоящее время является весьма ак-
туальной не только в плане развития
самой науки, но и для непосредствен-
ных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать
основные линии возможного приложения социально- психологи-
ческих знаний, необходимо уяснить, какова же специфика при-
кладного исследования в отличие от того типа исследований, ко-
торые осуществляются в рамках <чистой> науки.
В системе современного научного знания различают несколь-
ко основных типов исследований. Одна из классификаций стро-
ится на основании такого критерия, как связь задач исследования
с непосредственными запросами практики. Именно по этому кри-
терию все исследования можно разделить на фундаментальные и
прикладные. Но это такой сильный признак научного исследова-
ния, что он в значительной мере модифицирует и все другие ха-
рактеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом
общем виде различие между любым фундаментальным и приклад-
ным исследованием сводится к тому, что первое отчетливо ориен-
тировано на отыскание законов развития изучаемого предмета, в
то время как второе - способов применения на практике того, что
открыто при помощи фундаментальных исследований. Вопрос об
их соогношении есть одна из актуальных проблем современного
31
наукоьдения. Она становится особенно острои в условиях науч-
но-технической революции, влияющей на все сферы жизни обще-
ства, включая быт, культуру, психологию людей В условиях науч-
но-технической революции радикально изменяются статус и роль
науки в обществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с
тем усложняется сама организация намного исследования, в том
числе и прикладного.
Сам факт появления в науке прикладных исследований свиде-
тельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе:
это проявляется и в том, что результаты научных исследований
включаются в развитие самых различных областей общественной
жизни, а прямые приложения науки к практике требуют новых
форм ее организации: возникают специальные учреждения, осу-
ществляющие прикладные исследования, в разных звеньях обще-
ственного организма создаются специальные <службы>, представ-
ляющие ту или иную науку. Это возрастание роли прикладных
исследований заставляет специально обсудить вопрос о том, как
должны строиться отношения между прикладной областью зна-
ния и ее фундаментальной частью.
Прикладные исследования в различных областях науки обла-
дают рядом общих черт. Их полезно выделить, чтобы потом вы-
явить специфику прикладного исследования в социальной психо-
логии. Цель всякого прикладного исследования - непосредствен-
ное решение практической задачи, более или менее быстрое внед-
рение результатов этого исследования для совершенствования ка-
ких-то сторон материальной или духовной деятельности общест-
ва. Именно этим и обусловлены особенности прикладного иссле-
дования.
Во-первых, прикладное исследование организуется непосред-
ственно по заказу какого-либо социального института. Следова-
тельно, в структуре отношений между наукой и практикой возни-
кает ситуация <заказчик> - <исполнитель>. Эта линия отношений
требует особой регламентации, поэтому при осуществлении вся-
кого прикладного исследовании, выполняемого по заказу, дейст-
вуют некоторые нормы, установленные юридические правила, со-
гласно которым и заказчик, и исполнитель обладают определен-
ными правами и обязанностями.
Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть
сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной
(относительно данной науки) средой, постольку встает проблема
языка прикладного исследования.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67