Богатство методик изучения различных процессов
в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных ме-
тодик для исследования, например, психологического облика клас-
сов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается
убеждение, что область психологии больших групп вообще не под-
дается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследова-
нии еще больше укрепляет подобные взгляды.
Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии
больших социальных групп, очевидно, вообще не может претен-
довать на то, чтобы быть социальной психологией в точном значе-
нии этого слова. По утверждению Г. Г. Дилигенского, рассмотре-
ние психологии больших групп даже как рядоположенной пробле-
мы социальной психологии (наряду с проблемами малой группы,
личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не
одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема,
поскольку <содержание социально значимых черт человеческой
психики формируется именно на макросоциальном уровне> (Ди-
лигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и не-
посредственного межличностного общения в процессах формиро-
вания личности, сами по себе они не создают исторически кон-
кретных социальных норм, ценностей, установок, потребностей.
Все эти и иные содержательные элементы общественной психоло-
гии возникают на основе исторического опыта больших групп,
опыта, обобщенного знаковыми, культурными и идеологически-
ми системами: этот опыт лишь <доведен> до индивида через по-
средство малой группы и межличностного общения. Поэтому со-
циально-психологический анализ больших групп можно рассмат-
ривать как <ключ> к познанию содержания психики индивида.
Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее
значение для понимания содержательных элементов обществен-
ной психологии имеют и массовые социальные процессы и дви-
жения. Характер общественных изменении и преобразований, не-
посредственное участие в революционных (или контрреволюци-
151
онных) движениях, сложные процессы формирования обществен-
ного мнения - все это также немаловажные факторы, задающие
весь строй психологических характеристик больших групп. Поэ-
тому точнее было бы говорить о необходимости социально-психо-
логического анализа больших социальных групп, а также массо-
вых процессов и социальных движений. Однако, поскольку эти
массовые процессы и движения имеют в качестве своего субъекта
большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот
раздел - <психология больших социальных групп>. Прежде чем
приступить к рассмотрению психологических особенностей неко-
торых конкретных больших групп, необходимо выделить как ми-
нимум те принципиальные методологические вопросы, без реше-
ния которых такое рассмотрение не может быть успешным.
Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рас-
сматривать в качестве <больших>. Далее, какова структура психо-
логии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение,
характер их взаимосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково со-
отношение психики отдельных индивидов, входящих в группу, с эле-
ментами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими ме-
тодами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу
же нужно сказать, что ответы на эти вопросы приходится отыски-
вать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в
социологии. Это не означает, что в психологической литературе
такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делает-
ся недостаточное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в
современной европейской социальной психологии. Одна из цент-
ральных идей С. Московиси заключается в призыве сделать боль-
ший акцент на исследовании больших социальных групп, что он
обозначает термином <социологизация>. Это - своеобразное при-
знание того, что сама социальная психология не может справиться
с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы
социологического знания: <Социальная психология становится
здесь способом изучения социальных процессов, протекающих в
обществе в целом в достаточно широких масштабах> (Московиси,
1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще
первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные
в отечественной социальной психологии методологические прин-
ципы, способствуют продвижению по этому пути.
Итак, что же такое <большая социальная группа>? Исходя из
общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать
чисто количественное определение этого понятия. В приведенной
выше схеме было показано, что <большие> в количественном от-
ношении образования людей разделяются на два вида: случай-
157
но. стихийно возникшие, достаточно кратковременно существую-
шие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точ-
ном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившие-
ся в ходе исторического развития общества, занимающие опреде-
ленное место в системе общественных отношений каждого кон-
кретного типа общества и потому долговременные, устойчивые в
своем существовании. К этому второму виду следует отнести прежде
всего социальные классы, различные этнические группы (как их
главную разновидность - нации), профессиональные группы, по-
ловозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы мо-
гут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые
люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследо-
вания групп именно этого типа, что представляет особый интерес,
так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания
психологических характеристик исторического процесса.
Для всех выделенных таким образом больших социальных групп
характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы
от малых групп. В больших группах существуют специфические
регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах.
Это - нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено
наличием специфической общественной практики, с которой свя-
зана данная группа, относительной устойчивостью, с которой вос-
производятся исторические формы этой практики. Рассмотрен-
ные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе
со специфическими регуляторами поведения дают такую важную
характеристику, как образ жизни группы. Его исследование пред-
полагает изучение особых форм общения, особого типа контак-
тов, складывающихся междулюдьми. В рамках определенного об-
раза жизни приобретают особое значение интересы, ценности, по-
требности. Не последнюю роль в психологической характеристи-
ке названных больших групп играет зачастую наличие специфи-
ческого языка. Для этнических групп - это само собой разумею-
щаяся характеристика, для других групп <язык> может выступать
как определенный жаргон, например, свойственный профессио-
нальным группам, такой возрастной группе, как молодежь.
Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя
абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает
своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, ка-
кую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида боль-
ших групп в историческом процессе различна, как различны и
многие их особенности. Поэтому все <сквозные> характеристики
больших групп должны быть наполнены специфическим содер-
жанием.
153
Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова
структура психологии больших социальных групп? При ответе на
него необходимо обратиться к некоторым принципиальным поло-
жениям социологической теории.
Посредствующим звеном между экономическим развитием и
историей культуры в широком смысле этого слова являются обу-
словленные социально-экономическим развитием изменения в
психологии людей. Эти изменения очевидны прежде всего не как
индивидуальные изменения в установках, взглядах, интересах каж-
дой отдельной личности, но именно как изменения, характерные
для больших групп. Влияние сходных условий существования груп-
пы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями:
а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, опреде-
ляемый социально-экономическими условиями жизни всей груп-
пы; б) через общение, большая часть которого происходит в опре-
деленной социальной среде с четко выраженными чертами дан-
ной группы.
Структура психологии большой социальной группы включает
в себя целый ряд элементов. В широком смысле это - различные
психические свойства, психические процессы и психические со-
стояния, подобно тому как этими же элементами обладает психи-
ка отдельного человека. В отечественной социальной психологии
предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой
структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Го-
рячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее
содержании: 1) психический склад как более устойчивое образова-
ние (к которому могут быть отнесены социальный или националь-
ный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоци-
ональная сфера как более подвижное динамическое образование
(в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый
из этих элементов должен стать предметом специального социаль-
но-психологического анализа.
Третья проблема, которая была поставлена выше, - это про-
блема соотношения психологических характеристик большой груп-
пы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В са-
мом общем виде эта проблема решается так: психологические ха-
рактеристики группы представляют собой то типичное, что харак-
терно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт,
свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос
содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении
<социальной> и <коллективной> психологии. Как известно, тер-
мином <социальная психология> Выготский обозначал психоло-
гию, исследующую социальную обусловленность психики отдельно-
154
го человека. <Коллективная> же психология, в его понимании,
приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социаль-
ной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение,
которое в работах Выготского придается именно термину <кол-
лективная психология>. Он поясняет значение этого понятия при
помощи следующего простого рассуждении. <Все в нас социально.
но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики
отдельного человека присущи и всем другим членам данной груп-
пы. <Только некоторая часть личной психологии может считаться
принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной пси-
хики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий
раз коллективная психология, исследуя психологию войска, цер-
кви и т.п.> (Выготский, 1987. С. 20).
По-видимому, та <часть> личной психологии индивидов, со-
ставляющих группу, которая <принадлежит> группе, и есть то, что
можно назвать <психологией группы>. Иными словами: психоло-
гия группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем
представителям данной группы, т.е. типичное для них, порожден-
ное общими условиями существования. Это типичное не есть оди-
наковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом
анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать
особый социальный тип личности, причем подразумевается не только
тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или
социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный неко-
торой социальной группе: чаще всего социальный тип личности
мыслится как тип личности представителя определенного соци-
ального класса, но в принципе понятие <социальный тип личнос-
ти> может быть отнесено к характеристике типичного представи-
теля и какой-либо профессии (тип учителя, например) или воз-
растной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо стра-
ны, либо эпохи (<молодой человек XX века> и т.п.). Фиксация
этого типичного - весьма сложная задача. Общие черты в психо-
логии представителей определенной социальной группы сущест-
вуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятель-
ности группы. По отношению к каждому отдельному <сознанию>
групповая психология выступает как некая социальная реальность,
выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздейст-
вующая на него вместе с другими объективными условиями жиз-
ни, что, по выражению А. Валлона, приводит к <удвоению среды>,
в которой действует человек.
Выявление общего, типичного невозможно путем изучения
лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде
всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, при-
155
сущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо кон-
кретный представитель группы может вообще в минимальной сте-
пени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется
тем, что члены группы различаются между собой по своим инди-
видуальным психологическим характеристикам, по степени вовле-
ченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнеде-
ятельности и т.д.
Таким образом, <психический склад> группы и <психический
склад> личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В
формировании психологии группы доминирующую роль играет
коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот
опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личнос-
тью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психоло-
гическими особенностями, поэтому и получается то явление, о
котором говорил Л.С. Выготский: только <часть> психологии лич-
ности <входит> в психологию группы.
Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же ме-
тодами можно исследовать общественную психологию больших со-
циальных групп.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67