Он предположил, что специфические побуждения,
такие, как голод и боль, и специфические эмоции, такие, как страх
и гнев, оказывают в какой-то степени одинаковое воздействие на
определенные показатели активации. <Но можно ожидать, что
каждое из них обусловливает характерное видоизменение комп-
лекса реакции активации, усиливая одни и ослабляя другие его
компоненты, а также вызывая специфические психофизиологичес-
кие эффекты, которые обычно не включаются в широко исполь-
зуемые показатели этой реакции> ). Хотя эта плодо-
творная идея Берлайна не получила у него окончательной разра-
ботки, тем не менее им было показано, что наличие состояния
побуждения усиливает реакцию активации . Одна-
ко приводимые им факты оставляют открытым вопрос о причинно-
следственных отношениях, т. е. усиливают ли состояния побужде-
ния недифференцированное возбуждение или недифференцирован-
ная активация усиливает побуждение. Дифференциальная теория

эмоции отдает предпочтение скорее второй возможности, хотя
в этом случае допустимо существование реципрокной связи меж-
ду специфическим побуждением или специфической эмоцией,
с одной стороны, и недифференцированной реакцией активации,
с другой.

Детерминанты реакции активации

Берлайн пишет о трех типах детерминант данной реакции.
Во-первых, это психофизические переменные, которые прямо за-
висят от количества и качества стимуляции и, возможно, в неко-
торой степени от других физических и химических свойств сти-
мульных объектов. Во-вторых, это <этологические переменные>,
связанные со специфическими условиями выживания, они включа-
ют специфические состояния-потребности, такие, как жажда
или сексуальное возбуждение, и специфические эмоции, такие,
как страх и гнев. Тут Берлайн, по-видимому, считает специфичес-
кие влечения и эмоции возбудителями (или усилителями) реакции
активации. В-третьих, это сравнительные переменные, влияющие
на селекцию стимулов, любопытство и исследовательское поведе-
ние: новизна, изменение, сложность, несоответствие, неопределен-
ность и конфликт. Это тот класс переменных, который связывает
понятие активации с любопытством (интересом), исследователь-
ской и познавательной активностью.

Берлайн утверждает, что все формы мотивации и подкрепле-
ния действуют через определенный тип нейрофизиологического
возбуждения. Мотивирующее или подкрепляющее состояние мо-
жет быть результатом как повышения, так и снижения реакции
активации, но любопытство и исследовательско-познавательная
активность считаются функциями повышения стимуляции.

Наннелли и его сотрудники поставили серию экспериментов
по изучению влияния новизны и сложности на зрительный поиск.
Результаты заставили их поставить под сомнение то значение,
которое приписывается Берлайном и другими авторами реакции
активации и изменениям для внутренней мотивации. Они полага-
ют, что результаты их экспериментов по зрительному .поиску
<могут быть объяснены простым принципом: информационный:
конфликт .и другие типы новизны вызывают и удерживают вни-
мание> вместо того чтобы счи-
тать ответ на новизну или информационный конфликт результатом
изменения уровня активации или какого-нибудь другого внутрен-
него состояния, {Наннели объясняет такие ответы как тенденцию
человека направлять свое внимание на новые объекты и события
и пытаться понять их значение

Реакция активации, познавательное поведение и научение

Берлайн убежден так же, как Хебб и Томпсон
и ряд других авторов, что на длительном отрезке
времени организм нуждается в оптимальном уровне активации.
Величина оптимального уровня в каждый данный момент являет-
ся переменной, но по большей части это величина, промежуточная
между высоким и низким уровнем. Стимулы в зависимости от их
потенциала возбуждения привлекают и удерживают внимание,
а организм отвечает на эти стимулы таким образом, чтобы регу-
лировать активацию и .поддерживать ее а рамках оптимального
уровня. Перцептивное любопытство рассматривается как состоя-
ние, характеризующееся высоким уровнем активации, облегчаю-
щим процесс исследования, которое ведет к снижению стимуляции
и привыканию. В состоянии низкого возбуждения (скука) орга-
низм может отвечать на стимулы с потенциалами высокой актива-
ции так, чтобы повысить общий уровень возбуждения. Познава-
тельное поведение, в результате которого приобретается знание,
рассматривается как функция познавательного любопытства, воз-
никающего из концептуального конфликта. Берлайн уточняет свое
понятие концептуального конфликта, выделяя несколько его ти-
пов: сомнение, дилемма, противоречие, несоответствие, смешение,
неуместность.

Любой из этих типов концептуального конфликта уве-
личивает перцептивное любопытство (и активацию), которое
снижается по. мере приобретения знаний. Представление о кон-
цептуальном конфликте Берлайна может соответствовать понятию
аффективно-когнитивного взаимодействия в рамках дифференци-
альной теории эмоций, которое состоит из аффекта, несоответ-
ствующего связанному с ним познавательному содержанию, или
двух противостоящих аффектов.

Берлайн обобщил ряд работ, соответствующих его представ-
лению о том, что отношение между научением и активацией наи-
лучшим образом описывается инвертированной и кривой. Однако
некоторые его данные расходятся с такой интерпретацией. В ряде
экспериментов он обнаружил монотонно возрастающее отнбшение
между <интересностью> и исследовательским поведением. В соот-
ветствии с дифференциальной теорией эмоций нет данных относи-
тельно того, чтобы что-то могло быть слишком интересно для ис-
следования.

Вполне возможно, что правило у-образной инвертированной
кривой справедливо только для случая возбуждения как наибо-
лее интенсивной формы интереса, когда возбуждение может до-
стичь такой степени, что научение, исследование, исполнение мо-
гут стать менее эффективными.

176 ГЛАВА >

Стремление к действенности: мотивационный аспект
компетентности

В обобщающей работе по мотивации Уайт (УЬйе, 1959) рас-
смотрел недостатки теорий побуждения (особенно те, что следуют
традиции Халла и Фрейда) и указал на ряд слабых мест, особен-
но в чисти, касающейся достижения компетентности. Его статья
будет, несомненно, рассматриваться как один из наиболее важ-
ных вкладов в течение, отрицающее теорию редукции побуждения
в пользу более сложных представлений о мотивации.

Попытки Уайта продолжают традицию Олпорта искать дру-
гие мотивационные переменные помимо тех, что коренятся в сос-
тоянии физиологической нужды. Он процитировал ранние работы
Берлайна (Вег1упе, 1950, 1955) к Батлера (Виег, 1953), которые
показали, что животные действуют в отсутствие какого-либо оп-
ределенного влечения или биологической недостаточности. Он
также приводит доказательства в поддержку представления Вуд-
вортса СоосогЬ, 1958) о том, что исследовательская тенден-
ция> не исчезает, хотя исследование отдельного предмета угасает
с нарастанием степени знакомства с ним Он связал эти данные
относительно <исследовательской> потребности с результатами,
согласно которым подкрепление или вознаграждение не осяза-
тельно отождествляется с побуждением или редукцией потреб-
ности (см. главу 7).

В заключениеУайт утверждает, что <побуждения или моти-
вы, называемые следованием, любопытством, манипуляцией и
\ мастерством, должны быть объединены в единое понятие дейст-
:венности -мотивации к достижению компетентности>. Он до-
пускает, что эта мотивация является нейрогенной по своей приро-
де: <ее энергией является просто энергия живых клеток, состав-
ляющих нервную систему, стремление к действенности представ-
ляет то, что хочет делать нервно-мускульная система, когда не
занята иначе и не стимулируется окружающей средой> (\УЫ1е,
1961, р. 315). Хотя он н поддерживал общее понятие стремления
к действенности, он считал, что этот тип мотивации, будучи не-
дифференцированным в младенчестве и детстве, выделяется у
взрослых в различные мотивы, такие, как мотивы знания, мастер-
ства и достижения. Определение Уайтом стремления действен-
ности имеет много общих черт с первоначальной трактовкой Том-
кинсом (Тоглпз, 1962) понятия интереса-возбуждения как моти-
вационного условия, поддерживающего исследование и конструк-
тивные усилия. Уайт замечает, что стремление к действенности
может вести к продлению исследовательских интересов или ак-
тивных действий наносить <значительный вклад в то чувство
интереса, которое часто так хорошо поддерживает нас в каждо-
дневных делах...> (УЬе, 1961, р. 316-317, курсив мой.-К- И.)

ИНТЕРЕС - ВОЗБУЖДЕНИЕ И ВНУТРЕННЯЯ МОТИВАЦИЯ

П7-

Жажда открытия

М.ерфи (МигрЬу, 1958) рассматривал аффективную тенденцию-
к исследованию как стремление к открытию Обращаясь к эво-
люционной перспективе, Мерфи объясняет с"бое понятие в кон-
тексте длительных изменений в рамках биосоциального развития
человека. Он описал три вида особенностей человека, связанных
с биосоциальной .эволюцией. Первый из них определяется двумя
широкими .принципами - один относится к общей биохимической
и нервной организации, которая дает человеку особые способ-
ности к знанию, чувству, действию, и второй, который связан с-
процессами, обеспечивающими определенную индивидуальность.
Даже первая группа характеристик человека имеет как часть
своей исключительности или человечности более явные исследова-
тельские функции, чем у животных. Второй класс характеристик
человека развивался с появлением культуры. Он характеризуется
теми широко распространенными феноменами, связанными с язы-
ком, техническими изобретениями, религией, этикой, научным и
математическим мышлением, и другой информацией, ценностями
и нормами, которые передаются от поколения к поколению..
Третья группа особенностей человека связана со стремлением к
открытию. Мерфи описал это стремление к открытию как <живое
любопытство, берущее свое начало со своего рода <освобождения
интеллекта> от тисков культуры и двигающееся вперед, активи-
зируемое жаждой контакта с миром и жаждой понимания и выде-
ления смысла мира...> (р. 19). Мерфи говорил о жажде открытия
как о функции глубинных человеческих сил, которые стремятся
пробиться через культурные шаблоны в качестве творческого.
толчка к познанию.

Обсуждая природу жажды открытия, Мерфи отказался от
искушения обозначить его как вид побуждения. Он полагал, что
такое определение подавило бы стремление к исследованию этого
феномена. Однако определение его как <жажды знания я пони-
мания> (р. 179) совпадает с представлением Берлайна о познава-
тельном любопытстве.

Мерфи полагал, что существует тройное обоснование жажды
открытия: <(1) висцеральные влечения; (2) любовь к порядку;
(3) резонанс с природой и структурой того, что нас окружает>
(р. 179). Все эти компоненты присутствовали в первой группе
человеческих характеристик, были переработаны и обогащены во.
второй и, наконец, начали трансформировать первые две в третью.
В подтверждение своей идеи о связи висцеральных влечений и
импульса к открытиям он приводит данные из области психо-
анализа, а также этологииСвязывая висцеральные влечения с
любовью .к порядку, он указал на <хорошую форму> н красивые-
ритмы поведения ухаживания у птиц и насекомых_}Рассматривая;



третье основание жажды открытия, он заметил: <чем более слож-
на центральная нервная система при переходе от простейших к
высшим животным, тем чаще встречается ответ на все и вся как
на возбуждающее и интересное...>

При обсуждении жажды открытия Мерфи использовал терми-
ны <интерес> и <возбуждение> для более тачного определения и
выделения понятия, он смотрел на жажду открытия как на вер-
шину человеческого развития, как на <стремление к сенсорному
и моторному контакту и к пониманию и управлению миром...>
В одном месте он описывает это стремление к открытию
как <неспецифическое определение человеческого интереса, делаю-
щего человеческую природу способной .к почти неограниченному
резонансу...>

Эмоция интереса несет отпечаток связи с понятиями ожида-

-ния и надежды; однако взаимосвязи этих понятий не могут быть
в данный момент описаны точно. Понятие ожидания не завоевало
широкого распространения как теоретическая категория, хотя не-
которые авторы пытались его систематически разработать.
Например, Эпстайн видит в ожидании параметр
неспецифической активации. <Несоответствие ожидаемому являет-
ся достаточным, хотя и не необходимым для повышения актива-
ции, и это применимо как к случаям небольшого возрастания
возбуждения, связанного с ориентировочными ответами, так и к
случаям большего повышения, связанного с тревожностью>
По Эпстайну, ожидания имеют значение не только при
изменении активаций, но также при контроле и подавлении этого

состояния.

Одна из проблем, связанных с систематическим развитием
понятия ожидания, заключ.ается в том факте, что <ожидать> мож-
но и наилучшего, и наихудшего, и чего-то среднего, а ожидаемое
может ассоциироваться и соотноситься с любой положительной

-или отрицательной эмоцией. Таким образом, в терминах диффе-
ренциальной теории эмоций ожидание может быть определено как
вид взаимодействия между интересом и познавательными процес-
сами. Если такое аффективно-когнитивное взаимодействие отрица-
тельно по своей природе, оно может вызвать страх. С другой сто-
роны, если такое аффективно-когнитивное взаимодействие поло-
жительно, оно может вызвать надежду.
Хотя надежда, как она нанимается вообще людьми, имеет

-жизненное значение, она мало привлекала внимание ученых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62