Из огромного поведен-
ческого репертуара организма эти формы поведения под-
крепляются со все усиливающейся избирательностью,
что служит достижению конкретной цели исследователя.

Эксперименты с людьми имеют несколько менее оп-
ределенные результаты, но было показано, что с по-
мощью такого <оперантного обусловливания> (напри-
мер, если экспериментатор кивает головой) можно до-
биться у испытуемого увеличения количества существи-
тельных во множественном числе или предложений,
выражающих его личное мнение, причем он не будет
осознавать причину этих изменений в своем поведении.
1 ю мнению Скиннера, в большинстве своем наше пове-

441

дение есть результат такого <оперантного обусловлива-
ния>, часто не осознаваемого обоими участниками. Он
хотел бы сделать его осознаваемым и целенаправлен-
ным и таким образом управлять поведением.

Мы знаем, как доставить животным наиболее пол-
ное удовлетворение с помощью только электростиму-
ляции. Оулдс [20] обнаружил, что можно имплантиро-
вать крошечные электроды в соптальные участки мозга
лабораторных крыс. Когда одно из животных нажимает
рычаг в своей клетке, через эти электроды проходит
слабый электрический ток. Это вызывает настолько
приятные ощущения, что животное без конца нажимает
на рычаг, часто доводя себя до изнеможения. Какова бы
ни была субъективная природа этих ощущений, они, ка-
залось, вызывают настолько сильное удовлетворение,
что животное предпочитает их остальным видам дея-
тельности. Я не буду рассуждать ни о том, как этот опыт
может быть применим к людям, ни о том, каковы в этом
случае могут быть последствия.

Общая картина и ее последствия

Я надеюсь, что эти многочисленные примеры напол-
нят конкретным смыслом мое утверждение о том, что
науки о поведении быстро шагают в плане понимания,
предсказания и управления поведением. Мы хорошо
знаем, как выбрать людей, которые будут себя вести
определенным образом, как создать условия в группах,
которые приведут к различным предсказуемым формам
группового поведения, как создать условия, которые
приведуг к определенному -поведению у отдельного че-
ловека, а в случаях с животными наши возможности
понимать, предсказывать и управлять еще более значи-
тельны и, по-видимому, предвосхищают наши дальней-
шие шаги в отношении человека.

Если мы с вами реагируем одинаково, то вы поймете,
что некоторые стороны нарисованной мною картины
вызывают глубокий страх. Несмотря на молодость этой
науки и множество нераскрытых тайн, даже имеющие-
ся в настоящее время знания представляют страшные
возможности. Вообразим, что какой-то человек или
группа располагают и знаниями, и средствами для их
применения с определенной целью. Люди могут быть
разделены на лидеров и их последователей. Люди могут

442

развиваться, становиться сильнее, совершенствоваться.
Вместе с тем они могут быть ослаблены и разрушены.
Могут быть выявлены зачинщики конфликтов, и могут
быть приняты меры, прежде чем они себя проявят. Мо-
ральная обстановка в коллективе может буть улучшена
или ухудшена. Может быть оказано влияние на поведе-
ние путем воздействия на не осознаваемые индивидом
мотивы. Возможность манипулирования достигнет кош-
марного уровня. Очевидно, это безумная фантазия, но это
вполне вероятная фантазия. Возможно, это делает понят-
ным, почему Роберт Оппенгеймер, один из самых талант-
ливых наших ученых-естественников, спустился с вершин
физики и, основываясь на своем опыте в этой области,
предостерегал о том, что существует сходство между фи-
зикой и психологией, и одна их общая черта состоит в
том, чю их <прогресс создает большие проблемы в при-
нятии решений в общественной сфере. В последнее де-
сятилетие физики много шумят о своих успехах. Но мо-
жет наступить время, когда психология накопит серьез-
ный объективный фонд знаний о человеческих чувствах
и поведении, и тогда станет реальной возможность управ-
ления ими, что поставит значительно более серьезные
проблемы, чем какие-либо проблемы физиков> (2 I].

Некоторым из вас может показаться, что я почему-
то считаю проблему более серьезной, чем она есть. Вы
вправе сказать, что только очень немногие из рассмот-
ренных мной научных данных применялись в реально-
сти так, чтобы они оказали существенное влияние на
общество, и что большей частью эти исследования важ-
ны для ученых, но практически незначительно влияют
на нашу культуру.

Я вполне согласен с последним утверждением. В на-
стоящее время науки о поведении находятся примерно
на такой же ступени развития, как физика несколько
поколений тому назад. В качестве примера того, что я
имею в виду, может служить дискуссия, происходив-
шая примерно в 1900 году по поводу полета машины,
которая тяжелее воздуха. Аэронавтика как наука была
недостаточно развита и не была застрахована от оши-
бок, поэтому, хотя некоторые результаты говорили о
положительном ответе, можно было найти исследова-
ния с отрицательным ответом. Наиболее важно то, что
народ не верил, что эта наука имеет какое-то значение
или может существенно повлиять на культуру. Люди

443

предпочитали полагаться на здравый смысл, который
подсказывал им, что человек ни за что не сможет летать
на штуковине тяжелее, чем воздух.

Сравните отношение народа к аэронавтике в то вре-
мя и в данный момент. Несколько лет назад нам сооб-
щили, что, согласно научному прогнозу, мы запустим в
космос спутник. Это была совершенно фантастическая
идея. Но настолько глубока была вера в естественные
науки, что ни один человек не выразил недоверия. На-
род задал единственный вопрос: <Когда?>

Есть все основания считать, что такой же ход собы-
тий будет иметь место и в случае наук о поведении.
Сначала народ будет игнорировать или смотреть на на-
учные открытия с недоверием, затем, когда он поймет,
что наука заслуживает больше доверия, чем здравый
смысл, он начнет использовать их. Широкомасштабное
применение научных знаний требует огромных затрат,
поэтому в науку устремятся люди, будут вложены ог-
ромные деньги, в конце концов, развитие науки будет
идти вверх по спирали со все возрастающей скоростью.
Весьма вероятно, что этот ход событий можно будет
наблюдать и в науках о поведении. И хотя открытия
этих наук пока не находят широкого применения, очень
похоже, что они будут широко использованы завтра.

Вопросы

Создав науку огромной потенциальной важности,
мы получили орудие, в сравнении с социальной силой
которого атомная энергия кажется слабой. И нет сомне-
ния, что вопросы, возникающие при ее развитии, будут
вопросами жизненной важности для нашего и будущих
поколений. Давайте посмотрим на некоторые из этих
вопросов.

Как мы будем использовать мощь этой новой науки?

Что произойдет с отдельной личностью в этом пре-
красном новом мире?

Кто будет обладать властью, чтобы использовать эти
новые знания?

С каким результатом, или с какой целью, или для ка-
ких ценностей будут использованы эти новые знания?

Я постараюсь начать рассмотрение этих вопросов в
следующей лекции.

444

Литература

1. Asch, Solomon E. Social Psyhology. New York: Prentice-
Hall, 1952,450-483.

2. Beicr,-Ernst G. The effect of induced anxiety on some
aspects of intellectual functioning. Ph. D. thesis, Columbia
University, 1949.

3. Bertalanffy, L. von. A biologist looks at human nature.
Science Monthly, 1956, 82, 33-41.

4. Boston, W.H., Woodburn Heron, and Т. Н. Scott. Effects
of decreased variation in the sensory environment. Canadian J.
Psycho!.. 1954, 8, 70-76.

5. Block, Jack, and Jeanne Block. An investigation of the
relauonshp between intolerance of ambiguity and
uthiioccntrism. J. Personality. 1951, ]9. 303-31 1.

6. Cameron, D. E. Psychic driving. Am. J. Psychial.. 1956,
112. 502-509.

7. Coch, tester, and J. R. P. French, Jr. Overcoming
resistance to change. Human Relations. 1948, I, 512-532.

8. Crutchfield, Richard S. Conformity and character. Amer.
Psycho!.. 1955, ;0, 191-198.

9. Gordon, Thomas. Group-Centered Leadership. Chapters 6
to 1 1. Boston: Houghton Mifflin Co., 1955.

10. Gough, Н. E., and D. R. Peterson. The identification and
measurement of predispositional factors in crime and
dclincmencc. J. Consult. Psycho].. 1952, 16. 207-212.

1 1. Hairc, M. Projcclive techniques in marketing research. J.
Marketing. April 1950, 14. 649-656.

12. Hess, E. Н. An experimental analysis of imprinting - a
form of learning. Unpublished manuscript, 1955.

1 3. Hinkle, L. E., and Н. G. Wolff. Communist interrogation
and indoctrination of . Analysis of
methods used by the Communist State Police. Arch. Neurol.
Psychiat.. 1956,20, 115-174.

14. Hunt, Н. F., and J. V. Brady. Some effects of olectro-
crumiisivc sliock on a conditioned emotional response
i<:). J. Сотраг. Physioi Psychol.. 1951, 44. 88-98.

! ~). Janis, I. Personality correlates, of susceptibility to
Dcrs.iasion. J. personality. 1954,22, 504-518.

1 Ь. Kagan, J., and P. Н. Musscn. Dependency themes or. the
ТЛТ i-ind group conformity. J. Consult. Psycfiol.. \ 956, 20, 29-

445

17. Katz, D., N. Maccoby, and N. C. Morse. Productivity.
supervision, and morale in an office situation. Parl 1. Ann Arbor:

Survey Research Center, University of Michigan, 1 950.

1 8. Meehl, P. E. Wanted - a good cookbook. Anier. Psychol..
1956, Л, 263-272.

19. Nagle, B. F. Productivity, employee attitudes, and
supervisory sensitivity. Personnel Psychol.. 1954, 7, 219-234.

20. Olds, J. A physiological study of reward. - In:

McCielland, D. C. (Ed.). Studies in Motivation. New York:

Appleton-Century-Crofts, 1955, 134-143.

21. Opponheimer, R. Analogy in science. Amer. Psychol..
1956, It. 127-135.

22. Richard, James, in Group-Centered Leadership, by
Thomas Gordon, Chapters 12 and 1 3. Boston: Houghton Mifflin
Co., 1955.

23. Rogers, ("ail R., Client-Centered Therapy. Boston:

Houghton Mifflin Co., 1951.

24. Rogers, Carl R., and Rosalind F. Dyrnond (Eds.).
Psychotherapy and personality change. University of Chicago
Press, 1954.

25. Seeman, Julius, and Nathaniel J. Raskin. Research
perspectives in client-centered therapy, in О. Н. Mowrcr (Ed.).
Pbycholhvrupy: Theory and Research. Chapter t). New York:

Ronald Press, 1953.

26. Skinner. В. F. The control of human behavior.
Transactions New York Acad. Science. Series li, Vol. 17, No. 7,
May 1 955, 547-551.

2ба. Pigeons in a Pelican. Anier. Psycho!.. 1 960, 15, 28-3 1.

27. Smith, G. J. W., Spcncc, D. P., and Klem, G. S. Subliminal
effects of verbal stimuli, Jour. Abu. Soc. Psyclwl.. 1959, 59,
167-176.

28. Tafl, R. Intolerance of ambiguity arid ellinoccnirism. J.
Consult. Psycho!.. 1956,20. 153-154.

29. Tnctford, Wiiliani N. An objective mea.siiie of fnistralio;i
tolerance in evaluating psychotherapy, in W. Wolff (Ed.). Siica-ss
in psychotherapy, Chapter 2. New York: Grune and Stralton,
! 952.

30. Whyte, W. Н. The Organiy.ation Man. New Y;!IK: Simon
Schusler, 1 956.

31. Williams. S. В., and hi. J. Leavitl. Group opinion i.-s a
lirediCtor of military leadership. ./ Consult. Psycho!.. 1947, ii,
283-291.

Глава 21

МЕСТО ИНДИВИДА В НОВОМ МИРЕ
НАУК О ПОВЕДЕНИИ

В предыдущей лекции я попытался показать, хотя и
очень кротко, достижения наук о поведении и их воз-
можности прогнозировать поведение ц управлять им.
Я постарался нарисовать тот новый мир, к которому
мм безудержно стремимся со лее возрастающей скоро-
стью. Теперь я хочу рассмотреть вопрос о том, как мы -
отдельные индивиды, группы и культура в целом - бу-
дем жить, реагировать, приспосабливаться к этому
прекрасному новому миру. Какое место будет нам от-
педено перед лицом грядущих изменений?

Я собираюсь остановиться на двух вариантах ответа
па :)гот вопрос, а затем хочу поделиться некоторыми
соображениями, которые Moiyr привести к третьему ва-
рианту ответа.

Отрицание и игнорирование

Одним из вариантов нашего отношения может быть
отрицание такого научного развития. Мы просто при-
мем точку зрения, что человеческое поведение нельзя
изучать но-настоящему научно. M|.)I можем придержи-
ваться того мнения, что человеческое существо нс спо-
собно объективно относиться к самому себе, а следо-
вательно, нс может существовать настоящая наука о по-
ведении. Мы можем сказать, что человек всегда свобо-
ден в своих действиях, в том смысле, который делает
невозможным научное изучение его поведения. Недав-
но на конференции по общественным наукам, как это
чи странно, я слышал, как хорошо известный экономист
высказывал это мнение. А один из самых знаменитых
оогословов страны пишет: <В любом случае научное ис-
следование прошлого поведения нс может стать осно-
вой для предсказания будущего поведения> [3, с. 47].

447

Отношение обычных людей примерно такое же. Че-
ловек с улицы не обязательно отрицает, что наука о
поведении возможна, он просто игнорирует происходя-
щие в ней достижения. Конечно, он немного волнуется,
когда слышит, что коммунисты пытались изменить со-
знание захваченных солдат посредством <промывки
мозгов>. У него могут вызвать небольшое раздражение
откровения, опубликованные, например, в книге Уайта
[13], который показал, как, опираясь на науки о пове-
дении, современные промышленные корпорации интен-
сивно используют методы манипуляции людьми. В об-
щем, он не видит в этом ничего вызывающего беспокой-
ство, точно так же как и при первых теоретических
заявлениях, что атом можно расщепить.

Мы можем, если нам хочется, вместе с ним не заме-
чать эту проблему. Мы можем пойти дальше, как те
интеллектуалы прошлого, которых я цитировал, и, обра-
щаясь к наукам о поведении, заявить, что <нстути тако-
го зверя>. Но поскольку ни одна из этих реакций не
кажется особенно умной, я оставляю их и перехожу к
описанию гораздо более разумной и гораздо более рас-
пространенной точки зрения.

Устройство человеческой жизни с помощью науки

Среди ученых, изучающих поведение, считается са-
мо собой разумеющимся, что открытия этой науки бу-
дут использованы для прогноза поведения человека и
управления им. Вместе с тем многие психологи и другие
ученые не придают этому обстоятельству достаточного
значения. Исключением является доктор Б. Ф. Скипнср
из Гарварда, который очень ясно призывает психологов
использовать эту способность управлять человеком для
создания более совершенного мира. Пытаясь изложить
свою точку зрения, Скипнер несколько лет назад напи-
сал книгу <Уолден Два> [12], з которой оя дает худо-
жественное описание того, к чему он относится как к
угопическому сообществу, в котором во всех сферах
жизни полностью применяются все знания наук о пове-
дении: при вступлении в брак, рождении детей, в эти-
ческом поведении, на работе, в играх и в художествен-
ном творчестве. Позднее я приведу несколько цитат из
этого произведения.

448

Есть также несколько писателей, которые поняли
важность грядущего влияния наук о поведении. Олдос
Хаксли в своей книге <Прекрасный новый мир> [1]
рисует ужсающую картину сахаринового счастья в на-
учно управляемом мире, против которого человек в кон-
це концов восстает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80