151],

3. После этого Раскин использовал эту шка-лу, чтобы
оценит1, каждую из 59 бесед в л,егяти полностью запи-
firnix случаях психотерапии, служинтнх предметом
Других научных исследований, После их оценки, прсж-

305

де чем провести анализ, он решил установить достовер-
ность своих суждений. В результате он наугад выбрал
из каждой беседы одно утверждение, связанное с ло-
кусом оценки, которое независимо было оценено дру-
гим судьей, ничего не знающим об источнике утверж-
дения или из какой беседы оно взято - ранней или
поздней. Коэффициент корреляции между двумя вы-
борками оценок составил 0,91, что означало высокую
надежность.

4. Создав шкалу одинаково оцениваемых интервалов
и продемонстрировав надежность этого инструмента,
Раскин был теперь готов определить, наблюдается ли
какой-либо сдвиг в локусе оценки в процессе психоте-
рапии. Средняя цифра для первых бесед в десяти исто-
риях болезни была равна 1,97, для последних бесед -
2,73, это различие значимо на уровне 0,01. Таким об-
разом, в этом вопросе теория центрированной на кли-
енте психотерапии была подтверждена. Появилась воз-
можность выявить дальнейшее подтверждение. Эти де-
сять историй сеансов психотерапии были изучены с по-
мощью других объективных методов. С помощью объ-
ективных критериев, полученных из других исследова-
ний, можно было сказать, какие случаи психотерапии
закончились более успешно, а какие - с меньшим ус-
пехом. Если взять пять наиболее успешных случаев,
сдвиг локуса оценки в этих случаях был еще более рез-
ким, средняя величина для первых бесед - 2,12, а для
последних - 3,34.

Это исследование во многих отношениях является
типичным для большой группы научных исследований.
Начав с одной из гипотез психотерапии, центрирован-
ной на клиенте, ученые создали орудие для измерения
различных уровней исследуемого конструкта. Затем са-
мо это орудие изучается, чтобы определить, измеряет
ли оно фактически то, что ему надо измерять, и может
ли его использовать любой специалист и при этом по-
лучить одинаковые результаты. Затем это средство бес-
пристрастно используется по отношению к данным пси-
хотерапии. (В работе Раскина проверка 59 наугад вы-
бранных высказываний другим судьей показывает, что
осознаваемое или неосознаваемое предпочтение ощу-
тимо не влияло на его классификацию.) Данные, полу-
ченные с помощью этого инструмента, затем анализи-
руются, чтобы обнаружить, подтверждают они гипотезу

306

нет В этом случае гипотеза не была отвергнуга,
лтвррждая теорию о том, что клиенты в процессе
иной психотерапии склонны уменьшать свою зависи-
сть от влияния ценностей и ожиданий других людей
и увеличивать свою зависимость от опоры на их собст-
венную оценку, опирающуюся на их опыт.

Главными недостатками этого исследования оыло

,1.1 ч-и число изученных случаев невелико и пси-
хотерапия проводилась в течение короткого периода
времени, что было характерно для того раннего перио-
да Вероятно, если повторить эти измерения у большего
числа людей ;1ри более длительной психотерапии, ре-
зультаты были бы такими же. Этим отличается проме-
жуточный уровень зрелости исследования, находящий-
ся где-то между очень <сырыми> первыми работами и
более тщательно спланированными недавними исследо-
ваниями.

Отношение между психотерапией
и независимой функцией

Тетфорд предпринял исследование совершении дру-
гого типа, законченное также в 1949 году [II]. Его
гипотеза не являлась составной частью теории психоте-
рапии, центрированной на клиенте. Она предсказывала
физиологические последствия, которые согласовыва-
лись с этой теорией, но которые не были никогда сфор-
мулированы.

Вкратце его основная гипотеза заключается в том,
что если психотерапия дает индивиду возможность пе-
рестроить свой стиль жизни, уменьшить напряжение и
беспокойство, которые он испытывает в отношении
своих личных проблем, тогда должны также изменять-
ся автоматические реакции его нервной системы, на-
пример в ситуации стресса, В сущности, он предпола-
гал, что, если в процессе психотерапии происходило
изменение в стиле жизни и внутренней напряженно-
сти клиента, это должно было проявиться и в оргаииз-
мичсских изменениях при самоупрявлясмом независи-
мом функционировании, где пет сознательного конт-
роля со стороны индивида. В сущности, он спрашивал:

как глубоки изменения, вызванные психотерапией,
Центрированной на клиенте? Достаточно ли они глубо-

307

ки, чтобы влиять на общее организмическое функцио-
нирование индивида?

Хотя его методика была, бесспорно, сложной, суть
ее можно изложить проще. Была набрана психотера-
певтическая группа, состоящая из девятнадцати чело-
век, обратившихся за помощью в Консультативный
центр Чикагского университета в связи с личными про-
блемами. Их пригласили добровольно участвовать в ис-
следовании личности. Поскольку участвовали все, кого
пригласили, за исключением некоторых, кто не смог
явиться на процедуру тестирования, это была репрезен-
тативная группа клиентов Центра, являющихся студен-
тами. Десять из них участвовали в индивидуальной пси-
хотерапии, трое - ив индивидуальной, и в групповой
психотерапии, и шестеро - в групповой психотерапии.
Была укомплектована контрольная группа из семнадца-
ти человек, не участвующих в психотерапии, приблизи-
тельно одинаковая с психотерапевтической группой по
возрасту и образованию.

С каждым индивидом, в контрольной или психотера-
певтической группе, проводились одни и те же следу-
ющие эксперименты. С помощью соответствующих
электродов индивиды были соединены с полиграфом,
который регистрировал проводимость кожи ладони
(КГР), скорость биения сердца и потоотделение. После
периода отдыха, для обеспечения отсчета данных, инди-
видам сообщалось, что память на однозначные числа яв-
ляется хорошим показателем уровня развития интел-
лекта и что экспериментатор хотел бы тестировать ин-
теллект. Длина рядов однозначных чисел увеличивалась
до тех пор, пока индивид определенно не мог справить-
ся с заданием. После двухминутного отдыха использо-
вались другие ряды чисел, чтобы испытуемый опять по-
терпел неудачу. После следующего отдыха вновь сле-
довала фрустрирующая1 неудача. Поскольку все клиен-
гы являлись студентами, вовлечение <Эго> и фрустра-
ция действительно имели место, так как казалось, что
эксперимент вызывал сомнение в их интеллектуальных
способностях. После еще одного периода отдыха испы-

Фрустрация - психическое состояние, возникающее
вследствие реальной или воображаемой невозможности достиг-
нуть цели, Проявляется в ощущениях гнетущего напряжения,
тревожности, отчаяния, гнева и др. - Прим. ред.

308

туемый освобождался, но ему сообщали, что его при-
гласят через некоторое время. Никогда не упоминалось,
что данный эксперимент имел какое-либо отношение к
психотерапии, даже сами исследования проводились в
другом здании.

После окончания психотерапии клиентов опять вы-
зывали, и они подвергались той же экспериментальной
процедуре - три раза введение в состояние фрустра-
ции и выход из нее, а также проведение длительных
независимых измерений.

Контрольная группа также приглашалась для тести-
рования через установленные промежутки времени,
причем процедура опытов была идентичной.

Для психотерапевтической и контрольной групп бы-
ли вычислены различные физиологические показатели.
При сравнении данных до и после тестирования един-
ственные существенные различия между группами на-
блюдались лишь в скорости выхода из фрустрации. В
основном можно сказать, что группа, участвовавшая в
психотерапии, выходила из фрустрации более быстро
после психотерапии, чем перед ней, в то время как в
контрольной группе результаты были противополож-
ные. При втором тестировании эта группа выходила из
фрустрации более медленно.

Разрешите представить это более конкретно. Психо-
терапевтическая группа показала изменения в <коэф-
фициенте выхода из фрустрации>, основанном на КГР
и значимом на уровне 0,02, причем изменение про-
изошло в сторону более быстрого выхода из фрустца-
ции. Контрольная группа показала изменение в <коэф-
фициенте выхода из фрустрации>, который был значим
на уровне 10%, и показала более медленный выход из
фрустрации. Другими словами, эти студенты были ме-
нее способны справиться с фрустрацией в период после
тестирования, чем перед тестированием. Другой показа-
тель КГР - <процент выхода из фрустрации> - снона
показал, что группа, участвовавшая в психотерапии, бо-
лее быстро выходила из фрустрации при втором тести-
ровании, причем изменение было статистически значи-
мо 1;а уровне 5%, в то время как контрольная группа w.
показала никаких изменений. Что касается сердечной
деятельности, то психотерапевтическая группа > сред-
не:?.! !;оказа/1С1 меньшую изменяемость к частоте сердеч-
ных сокраш.ений при фрустрации после психотерапии.

Эти изменения значимы на уровне 5%. В контрольной
группе не было никаких изменений. Другие подобные
показатели также изменились, но не столь значимо.

В общем, можно сказать, что у индивидов, участво-
вавших в психотерапии, во время психотерапевтиче-
ских контактов развился более высокий порог фрустра-
ции и они были способны быстрее восстанавливать свое
гомео-статическое равновесие после фрустрации. С
другой стороны, в контрольной группе наблюдалась не-
большая тенденция к более низкому порогу ко второй
фрустрации и определенно менее быстрое восстановле-
ние гомеостаза.

Говоря проще, значимость этого исследования за-
ключается в том, что после психотерапии индивид спо-
собен с большей выносливостью и с меньшим волнени-
ем воспринимать ситуации, несущие эмоциональный
стресс и фрустрацию. Это проявляется, даже если дан-
ный вид фрустрации или стресса никогда не имел места
в психотерапии. Более эффективное управление фруст-
рацией - это не внешнее явление, оно проявляется в
самоуправляющихся реакциях, которые индивид не мо-
жет сознательно контролировать и которые он абсо-
лютно не осознает. Это исследование Тетфорда типич-
но для многих первопроходческих работ, бросающих
вызов другим исследованиям. Оно вышло за пределы
теории психотерапии, центрированной на клиенте, в
том виде, в котором она была сформулирована. Из ис-
следований были получены предсказания, согласующи-
еся с теорией и, возможно, причастные к ней, но, одна-
ко, находящиеся далеко за ее пределами. Так, опыты
предсказали, что если в результате психотерапии инди-
вид на психологическом уровне начал лучше справлять-
ся со стрессом, то это также отразится на его самоуп-
равляющемся функционировании. Настоящее исследо-
вание представляло собой проверку правильности гипо-
тезы. Нет сомнения в том, что теория может считаться
в большей степени подтвержденной, если отдаленные
предсказания являются верными.

Реакция клиента на различные методы

Небольшое исследование, завершенное Бергманом
[2] в 1950 году, является примером того, как записан-
ные беседы способствовали микроскопическому изуче-

3)0

нию процесса психотерапии. Вся его работа была посвя-
щена решению следующего вопроса: каково отношение
между методами или приемами консультанта и ответны-
ми действиями клиента?

Материал для проведения исследования был взят им
из десяти записанных случаев психотерапии (тех же са-
мых случаев, которые изучались Раскиным и др.). В этих
записях Бергман нашел 246 примеров, в каждом из них
клиент просил консультанта либо разрешить его пробле-
мы либо оценить процесс его приспособления или про-
движения, либо подтвердить его собственную точку
зрения, либо предложить, как он должен поступить.
Каждый из этих примеров был включен в исследование
как единица ответа. Единица ответа состояла из всего
утверждения клиента, которое включало просьбу, сразу
же следующий за ней ответ консультанта и полное вы-
сказывание клиента после высказывания консультанта.

Бергман обнаружил, что ответы консультанта на
просьбы клиента могут быть разбиты на следующие
группы.

1. Ответ, основанный на оценке. Это может быть
интерпретация высказывания клиента, согласие или не-
согласие с клиентом или предположение, а также ка-
кая-либо информация.

2. <Структурирующий> ответ. Консультант, возмож-
но, объясняет свою роль или то, как действует психо-
терапия.

3. Просьба разъяснить. Консультант, возможно, по-
казывает, что ему неясно значение просьбы клиента.

4. Отражение содержания просьбы. Консультант,
возможно, не упоминает саму просьбу.

5. Отражение просьбы. Консультант, возможно, ста-
рается понять просьбу клиента или просьбу, сопровож-
даемую какими-то чувствами.

Бергман разработал ряд категорий для отражения
высказываний клиента, следующих за ответом консуль-
танта.

1. Клиент часто высказывает или неоднократно по-
вторяет просьбу об оценке, либо расширяет ее, либо
изменяет ее, или высказывает другую просьбу.

2. Клиент, принимая или отклоняя ответ консультан-
та, оставляет попытку исследовать свои установки и
проблемы (обычно углубляясь в другие, менее сущест-
венные вопросы).

311

3. Клиент продолжает исследовать свои установки)
проблемы, .

4. Клиент словесно выражает понимание отношений
между чувствами - проявляет интуицию. |

Проверив надежность отнесения к определенной 1
категории высказываний и клиента, и консультанта и I
найдя ее удовлетворительной, Бергман продолжил а на- 1
лиз данных. Он определил частоту, с которой одни ка- J
тегории выступали вместе с другими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80