Все это требует
от исследователей все в большей и большей степени
контролировать свои познавательные действия, анализи-
ровать сами средства, которыми пользуются в исследо-
вательской практике. Доказательством того, что инте-
рес современной науки к проблемам методологии осо-
бенно велик, является факт возникновения особой отра-
сли знания внутри философии, а именно логики и мето-
дологии научного исследования. Характерным, однако,
нужно признать и то, что анализом методологических
проблем все чаще начинают заниматься не только фило<
софы, специалисты в области этой новой дисциплины,
но и сами представители конкретных наук. Возникает
особый вид методологической рефлексии - внутринауч-
ная методологическая рефлексия.
Все сказанное относится и к социальной психологии,
причем здесь вступают в действие еще и свои особые
психологии. Отв. ред.
Методология и методы социальной
Е. А. Шорохова. М" 1977, с. 3.
причины, первой из которых является относительная мо-
лодость социальной психологии как науки, сложность
ее происхождения и статуса, порождающие необходи-
мость руководствоваться в исследовательской практике
одновременно методологическими принципами двух раз-
личных научных дисциплин: психологии и социологии.
Это рождает специфическую задачу для социаль-
ного психолога - своеобразного соотнесения, <наложе-
ния> друг на друга двух рядов закономерностей: об-
щественного развития и развития психики человека. По-
ложение усугубляется еще и отсутствием своего собст-
венного понятийного аппарата, что порождает необходи-
мость использования и двух родов различных термино-
логических словарей. <Молодость> социальной психоло-
гии приводит к тому, что сама база исследований в ней
еще не велика, и поэтому не накоплен достаточный ис-
следовательГкий опыт, на основе которого стали бы оче-
видны многочисленные методологические проблемы, они
просто еще не проявились в полной мере.
Прежде чем более конкретно гово-
Понятие методоло- рд д методологических проблемах
T"сл"ев"аЇнТя" в социальной психологии, необходи-
мо уточнить, что же вообще пони-
мается под методологией (ибо даже этот вопрос здесь
оказывается не таким простым). В современном науч-
ном знании в марксистской традиции термином <методо-
логия> обозначаются три различных уровня научного
подхода.
1. Общая методология - некоторый общий философ-
ский подход, общий способ познания, принимаемый ис-
следователем. Для социальной психологии, развиваю-
щейся в рамках марксистской традиции - это диалекти-
ческий и исторический материализм. Общая методоло-
гия формулирует некоторые наиболее общие принципы,
которые - осознанно или неосознанно - применяются
в исследованиях. Так, для социальной психологии необ-
ходимо определенное понимание вопроса о соотношении-
общественного бытия и общественного сознания, взаи-
моотношения общества и личности и т. д.
2. Частная (или специальная) методология - сово-
купность методологических принципов, применяемых в
данной области знания. Частная методология есть реа-
лизация философских принципов применительно к спе-
цифическому объекту исследования. Это тоже опреде-
ленный способ познания, но способ, адаптированный для
более узкой сферы знания. В социальной психологии в
связи с ее двойственным происхождением специальная
методология формируется при условии адаптации мето-
дологических принципов как психологии, так и социоло-
гии. В качестве примера можно рассмотреть принцип
деятельности, как он применяется в социальной психо-
логии. В самом широком смысле слова философский
принцип деятельности означает признание деятельности
сущностью способа бытия человека, он есть реализация
еще более общего принципа - принципа отражения, ког-
да сознание рассматривается как высшая форма отра-
жения, предполагающая активность личности. В социо-
логии деятельность интерпретируется как способ суще-
ствования человеческого общества, как реализация со-
циальных законов, которые и проявляются не иначе как
через деятельность людей. Деятельность и производит
и изменяет конкретные условия существования индиви-
дов, а также общества в целом. Именно через деятель-
ность личность включается в систему общественных от-
ношений. В психологии деятельность рассматривается
как специфический вид человеческой активности, как
некоторое субъектно-объектное отношение, в котором
человек - субъект - определенным образом относится
к объекту, овладевает им. Категория деятельности, та-
ким образом, <открывается теперь в своей действитель-
ной полноте в качестве объемлющей оба полюса - и по-
люс объекта и полюс субъекта>. В ходе деятельности
человек реализует свой интерес, преобразуя предметный
мир. При этом человек удовлетворяет одни потребности,
при этом же рождаются новые потребности. Таким об-
разом, деятельность предстает как процесс, в ходе ко-
торого развивается сама человеческая личность.
Социальная психология, принимая принцип деятель-
ности, как один из принципов своей специальной методо-
логии, адаптирует его применительно к основному пред-
мету своего исследования - к группе. Поэтому в соци-
альной психологии важнейшее содержание принципа
" Леонтьев
1975, с. 159.
А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
55
деятельности раскрывается в следующих положениях:
а) понимание деятельности как совместной социальной
деятельности людей, в ходе которой возникают совер-
шенно особые связи, например коммуникативные; б) по-
нимание в качестве субъекта деятельности не только ин-
дивида, но и группы, общества, т. е. введение идеи кол-
лективного субъекта деятельности это позволяет ис-
следовать реальные социальные группы как определен-
ные системы деятельности; в) при условии понимания
группы как субъекта деятельности открывается возмож-
ность изучить все соответствующие атрибуты субъекта
деятельности - потребности, мотивы, цели группы
и т. д.; г) в качестве вывода следует недопустимость
сведения любого исследования лишь к эмпирическому
описанию, к простой констатации актов индивидуальной
деятельности вне определенного <социального контек-
ста> - данной системы общественных отношений. Прин-
цип деятельности превращается таким образом в свое-
го рода норматив социально-психологического исследо-
вания, определяет исследовательскую стратегию. А это
и есть функция специальной методологии.
3. Методология - как совокупность конкретных ме-
тодических приемов исследования, что чаще в русском
языке обозначается термином <методика>. Однако в ря-
де других языков, например в английском, нет этого
термина, и под методологией сплошь и рядом понимает-
ся именно методика, а иногда только она. (Впрочем, это
последнее обстоятельство объясняется не столько осо-
бенностями языка, сколько принципиальной позицией
неопозитивистской философии, которая более всего рас-
пространена в социальной психологии Запада и которая
отказывается от рассмотрения методологических проб-
лем более высокого уровня.) Конкретные методики (или
методы, если слово метод понимать в этом узком смыс-
ле), применяемые в социально-психологических исследо-
ваниях, не являются абсолютно независимыми от более
общих методологических соображений.
Суть введения предложенной <иерархии> различных
методологических уровней заключается именно в том,
чтобы не допускать в социальной психологии сведения
всех методологических проблем только к третьему зна-
чению этого понятия. Главная мысль заключается в том,
что, какие бы эмпирические или экспериментальные ме-
тодики не применялись, они не могут рассматриваться
изолированно от общей и специальной методологии. Это
значит, что любой методологический прием - анкета,
тест, социометрия - всегда применяется в определенном
<методологическом ключе>, т. е. при условии решения
ряда более принципиальных вопросов исследования.
Позже, при изложении различных конкретных проблем
социальной психологии, эта связь будет раскрыта более
подробно. Суть дела заключается также и в том, что
философские принципы не могут быть применены в ис-
следованиях каждой специальной науки непосредствен-
но: они преломляются через принципы специальной ме-
тодологии.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в со-
временной логике и методологии науки под выражени-
ем <научное исследование>. Следует помнить при этом,
что социальная психология XX в. особенно настаивала
на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит имен-
но в опоре на <исследования>, а не на <спекуляции>.
Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подме-
няется противопоставлением <исследование - теория>.
Поэтому, выявляя черты современного научного иссле-
дования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно
называют следующие черты научного исследования:
1) оно имеет дело всегда с конкретными объектами,
иными словами - с обозримым объемом эмпирических
данных, которые можно собрать средствами, имеющи-
мися в распоряжении науки; 2) в нем дифференцирован-
ие решаются эмпирические (выделение фактов, разра-
ботка методов измерения), логические (выведение од-
них положений из других, установление связи между
ними) и теоретические (поиск причин, выявление прин-
ципов, формулирование гипотез или законов) познава-
тельные задачи, 3) для него характерно четкое разгра-
ничение между установленными фактами и гипотетичес-
кими предположениями, поскольку отработаны процеду-
ры проверки гипотез; 4) его цель - не только построе-
ние объяснений фактов и процессов, но и предсказание
их. Если кратко суммировать эти отличительные черты,
их можно свести к трем: получение тщательно собран-
ных данных, объединение их в принципы, проверка и
использование принципов в предсказаниях.
Специфика научного
исследования в со-
циальной психоло-
гии
Каждая из названных здесь черт
научного исследования имеет спе-
цифику в социальной психологии.
Модель научного исследования,
предполагаемая в логике и методологии науки, обычно
строится на примерах точных наук и прежде всего физи-
ки. Вследствие этого многие существенные для других
научных дисциплин черты оказываются утраченными.
В частности, для социальной психологии необходимо
оговорить ряд специфических проблем, касающихся ка-
ждой из названных сторон.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проб-
лема эмпирических данных. Данными в социальной пси-
хологии могут быть либо данные об открытом поведе-
нии индивидов в группах, либо данные, характеризую-
щие какие-то характеристики сознания этих индивидов,
либо психологические характеристики самой группы.
Интересно, что по вопросу о том, <допускать> ли в ис-
следование данные этих двух видов, в социальной пси-
хологии идет ожесточенная дискуссия: в различных тео-
ретических концепциях этот вопрос решается по-разно-
му.
Так, в бихевиористской социальной психологии за
данные принимаются лишь факты открытого поведе-
ния; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные,
характеризующие лишь когнитивный мир индивида:
образы, ценности, установки и пр. В марксистской тра-
диции данные социально-психологического исследования
могут быть представлены обоими их видами. Но это
сразу выдвигает определенные требования и к методам
их сбора. Источником любых данных в социальной пси-
хологии является человек, но один ряд методов приго-
ден для регистрации актов его поведения, другой - для
фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того и другого рода
требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: ка-
ков дшТЖёнбыть их объем? Соответственно тому, какой
объем данных присутствует в социально-психологичес
ком исследовании, все они делятся на два типа: а) кор-
реляционные, основанные на большом массиве данных,
среди которых отыскиваются различного рода корреля-
ции, и б) экспериментальные, где исследователь работа-
ет с ограниченным объемом данных и где смысл рабо-
ты заключается в произвольном введении исследовате-
лем новых переменных и контроль за ними.Юпять-таки
и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция
исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вооб-
ще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включает ли он в число объектов большие группы
или нет).
Вторая черта научного исследования - это интегра-
ция данных в принципы, построение гипотез и теорий.
И эта черта весьма специфично раскрывается в социаль-
ной психологии. Теориями в том понимании, в каком
о них говорится в логике и методологии науки, она во-
обще не обладает. Как и в других гуманитарных нау-
ках, теории в социальной психологии не носят дедук-
тивного характера, т. е. они не представляют собой та-
кой хорошо организованной связи между положениями,
чтобы было возможно из одного вывести любое другое.
В социально-психологических теориях отсутствует стро-
гость такого порядка, как, например, в теориях матема-
тики или логики. В таких условиях особенно важное
место в исследовании начинает занимать гипотеза. Ги-
потеза <представляет> в социально-психологическоТйг"
исследовании теоретическую форму знания. Отсюда
важнейшее звено социально-психологического исследо-
вания - формулирование гипотез. Одна из причин сла-
бости многих исследований - отсутствие в них гипотез
или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построе-
ние теорий в социальной психологии, более или менее
полное знание и здесь не может развиваться при отсут-
ствии теоретических обобщений. Поэтому хорошая гипо-
теза в исследовании не есть достаточный уровень вклю-
чения теории в исследовательскую практику.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61