Огромное количество исследований
посвящено различным характерис-
тикам групп, их воздействию на индивида и т. д. Одна-
ко можно отметить несколько характерных черт этих
исследований. Во-первых, сам по себе <групповой под-
ход> рассмотрен как один из возможных вариантов со-
циально-психологического . подхода. В программной
статье И.Штайнера <Что произошло с группой в соци-
альной психологии?> отмечалось, что наряду с <груп-
повым> подходом, в американской социальной психоло-
гии существует еще и <индивидуальный> подход. Эти
два подхода являются следствием двух источников
происхождения социальной психологии: из социологии
и из психологии. Для сторонников того и другого под-
хода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода
ищут лишь ближайшие причины такого поведения. По-
этому для них группа важна только как факт одновре-
менного присутствия многих людей, но вне широкой
>: социальной системы, в которую она сама включена.
.Именно здесь сосредоточено чисто формальное понима-
ние группы. С другой стороны, <групповой> подход, по
мысли Штайнера, в гораздо большей степени пытается
проникнуть за пределы самой группы, где индивид не-
посредственно черпает свои нормы и ценности, в содер-
жательные характеристики общественных отношений.
Но этот подход, скорее, лишь обозначен, чем действи-
тельно существует. Штайнер полагает, что он больше
приемлем для социологов, а социальные психологи так и
не сумели <построить мост> между двумя названными
подходами. Они так и остались в основной своей массе
в плену чисто формального изучения групп, когда груп-
повые процессы дробятся на такие мелкие фрагменты,
что значение содержательной деятельности группы пол-
ностью утрачивается.
Во-вторых, как бы ни толковалась группа в запад-
ной социальной психологии, в целом для всей традиции,
сложившейся здесь, характерно известное разъединение
.двух основных блоков социально-психологических ис-
следований. Один блок традиционно связан с изучением
различных процессов, характеризующих человеческое
1В
Психологические Другим примером больших соци-
особенности этни- альных групп, значимых в истори-
" У"" ческом процессе, являются различ-
ные этнические группы. В отличие
от психологии классов, психологические особенности
различных этнических групп, и прежде всего наций, ис-
следованы в социальной психологии значительно луч-
ше. Выделилась специальная ветвь науки, расположен-
ная на стыке социальной психологии иэтногр_афии-
этнопсиЙГОГия. Некоторые авторы вообще рассматри-
вают этнопсихологию как составную часть социальной
психологии. Однако большая степень разработанности
внутри этнопсихологии именно проблемы психологии
наций часто несколько смещает акценты: в фокусе вни-
мания из всех этнических групп оказываются только
нации. Между тем нации как формы этнической общ-
ности людей сложились на относительно позднем этапе
исторического развития-их возникновение, как из-
вестно, связано с периодомТаюБния капитализма.
Хотя надии и являются в современных обществах наи-
более распространенной формой этнической общности,
кроме них и сегодня существуют такие их разновидно-
сти, как_наодность, национальная 11 т._п., по-
этомубЫло (ш неправомерно" всю этнопсихологию сво-
дить только к изучению психологии наций. Отмеченный
сдвиг акцента привел к неточности терминологии, упот-
ребляемой в этом разделе социальной психологии: при
характеристике компонентов психологии этнических
групп сплошь и рядом говорят не об <этническом ха-
рактере>, а о <национальном характере>, не об <этни-
ческой психологии>, а о <национальной> психологии>,
<национальных чувствах>, <национальном самосозна-
нии>, хотя все эти образования представляют собой
частный случай аналогичных проявлений общественной
психологии у любой этнической группы. Эту неадекват-
ность терминологии нужно всегда иметь в виду при
чтении соответствующей литературы.
Традиция исследования психологии этнических групп
восходит в социальной психологии к работам В. Вунд-
та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-
вался именно как некоторая этническая общность.
Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,
что методом исследования психологии этнических групп
218
должно быть исследование мифов, обычаев и языка,
поскольку одновременно эти же самые образования со-
ставляют и структуру психологии этнических групп.
После Вундта в западной психологии возникло много
новых подходов к изучению этой проблемы, главным
среди которых явился подход, развитый в рамках нео-
фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-
ка будет дана ниже.)
В марксистской традиции проблемы этнической пси-
хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-
циональная (этническая) принадлежность индивида
является чрезвычайно значимым для социальной психо-
логии фактором потому, что она фиксирует определен-
ные характеристики той микросреды, в условиях кото-
рой сформируется личность. Этническая специфика в
определенной степени концентрируется в историческом
опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого
опыта есть важнейшее содержание процесса социали-
зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,
прежде всего через семью и школу, личность по мере
развития приобщается к специфике национальной куль-
туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической
принадлежности, прежде всего национальной, зависит
от конкретных социально-исторических условий сущест-
вования данной этнической группы, от господствующей
идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение
представлений личности о своей принадлежности к кон-
кретной этнической группе и принципов интернациона-
лизма.
Система воспитания на уровне школы, естественно,
задает такие нормы этого соотношения, которые при-
няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.
Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-
ществляется под большим влиянием идеологии. Однако
и на уровне обыденного сознания, общественной психо-
логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,
которые свойственны именно данной этнической группе.
труктура психологии этнической группы воспроизво-
дит все те элементы, которые свойственньг" структуре
общественной психологии любой большой группы. Од-
нако, как это уже было нами выяснено на примере
психологии классов, отдельные элементы общественной
психологии особенно характерны лишь для определен-
ДЯВ"""""""""
ного типа больших групп, а все они - даже в условиях
представленности во всех больших группах - в каждой
из них наполняются специфическим содержанием. Все
то в полной мере относится к этническим группам.
V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-
зался вопрос о психологическом облике наций, струк
тура элементов общественной психологии этнической
группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов
_психологии наций. В марксистском социологическом
определении наций в качестве одного из важнейших
признаков нации названа <общность психического скла-
да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-
разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-
мент общественной психологии больших групп, который
связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и
при анализе классов, понятие <психический склад на-
ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-
рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии
предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-
му понятию, которые были более доступны для исполь-
зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-
ним <психическому складу нации> употребляется поня-
тие <национальный характер>, <национальное самосоз-
нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-
дение множества таких понятий не поправляет дело и
лишь вносит недопустимый терминологический раз-
нобой.
В советской этнографической литературе имеется се-
годня солидная попытка упорядочить всю эту систему
предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-
рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-
анализирована психология этнических групп. Эта по-
пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-
ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-
хологии больших групп, в_ психологии этнических
общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-
Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"
национальный, или этнический характерТемперам е и т,
а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-
ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,
чувства.
Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.
Легко видеть, что понятие <национальный характер>
выступает как своего рода эквивалент <социальному
характеру>, как элементу психического склада класса.
Поэтому и трудности, которые были констатированы в
том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-
стоит в относительно слабой разработанности проблем
характера в общей психологии: именно это дает осно-
вание для многочисленных противоречий и споров от-
носительно содержания национального характера. Ин-
тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-
но наблюдается довольно большое единодушие при
описании черт национального характера у отдельных
национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-
ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-
ционального хараетера, то здесь возникает много дис-
куссионных проблем.
Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-
отношении национального характера и характеров кон-
кретных представителей данной национальной группы
(вариант проблемы: психология группы и психология
личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-
рос о том, могут ли определенные черты характера быть
исключительным <достоянием> одной национальной
группы и полностью отсутствовать у другой.
В соответствии с общим методологическим принци-
пом, что психический склад группы не может быть
суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-
нальный характер в качестве элемента психического
склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-
ких-то типических черт. При этом в ряде исследований
показано, что черты национального характера как раз
и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-
ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-
пы. При выявлении таких типических, общих черт на-
ционального характера нельзя их абсолютизировать:
во-первых, потому, что в реальных обществах в любой
группе людей переплетаются национальные и социаль-
ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-
ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-
кое сочетание национального и социального характера.
Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-
ных характерах различных групп не может быть жест-
ко привязана только к данной нации; каждая из них,
строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-
зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-
гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о
каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени
выраженности той или другой черты, о специфике их
проявления. Недаром литература фиксирует, например,
специфику английского юмора (хотя чувство юмора
свойственно, естественно, не только англичанам), италь-
янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-
пансивными являются и испанцы) и т. д.
Основной сферой проявления национального харак-
тера является разного рода деятельность, поэтому ис-
следование национального характера возможно при по-
мощи изучения продуктов деятельности: наряду с ис-
следованием обычаев и традиций особую роль играет
здесь анализ народного искусства и языка. Язык ва-
жен еще и потому, что передача черт национального
характера осуществляется в процессе социализации
прежде всего при посредстве языка. Относительная ус-
тойчивость черт национального характера, несмотря на
изменчивость социальной среды, объясняется тем, что
возникает определенная инерция, обеспечиваемая пу-
тем межтюколенной передачи опыта.
В отличие от элементов общественной психологии
классов, в этнических группах иногда фиксируются и
такие элементы психического склада, как темперамент
и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен
в социальной психологии однозначно: некоторые иссле-
дователи вообще отрицают правомерность постановки
проблемы специфики темперамента и способностей для
различных этнических групп. Причиной этого, в опреде-
ленном смысле, являются те многочисленные наслое-
ния, которые имеются в исследованиях проблем наций.
В условиях господства реакционных идеологий вопрос
о способностях различных наций обрастает целым ря-
дом политических спекуляций, порожденных различны
ми формами шовинизма и расизма. Исследование
проблемы на уровне социальной психологии требует
поэтому [крайней щепетильности, гарантии того, что бу-
дет дано именно научное решение вопроса.
Что касается проблемы темперамента, то ее изуче-
ние на уровне различных этнических групп также во
многом зависит от разработанности этой проблемы в
общей психологии. Среди тех, кто полагает, что специ-
фику темперамента можно рассматривать как проявле-
ние специфики психического склада наций, высказы-
вается мнение, что речь должна идти лишь о выявле-
нии специфических сочетаний преобладающих типов
темперамента, а, естественно, не о жестком <привязы-
вании> определенного типа темперамента к определен-
ной этнической группе. Еще сложнее вопрос о способ-
ностях, коль скоро при их исследовании употребляется
такой инструментарий, как тесты, разработанный в тра-
дициях европейской психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61