инстинкт воспроиз-
ведения рода и ревность, женская робость; инстинкт
приобретения и чувство собственности; инстинкт строи-
тельства и чувство созидания; стадный инстинкт и чув-
ство принадлежности. Из инстинктов выводятся и все
социальные учреждения: семья, торговля, различные
общественные процессы, в первую очередь война. От-
части именно из-за этого упоминания в теории Мак-
Дауголла склонны были видеть реализацию дарвинов-
ского подхода, хотя, как известно, будучи перенесен ме-
ханически на общественные явления, этот подход утра-
чивал какое бы то ни было научное значение.
Несмотря на огромную популярность идей Мак-
Дауголла, их роль в истории науки оказалась весьма от-
рицательной: интерпретация социального поведения с
точки зрения некоего спонтанного стремления к цели
узаконивала значение иррациональных, бессознатель-
ных влечений в качестве движущей силы не только ин-
дивида, но и человечества. Поэтому подобно тому, как
и в общей психологии, преодоление идей теории инстинк-
тов послужило в дальнейшем важной вехой становления
научной социальной психологии.
Таким образом, можно подытожить, с каким же тео-
ретическим багажом осталась социальная психология,
после того как были выстроены эти ее первые концеп-
ции. Прежде всего, очевидно, положительное значение
их заключается в том, что были выделены и четко по-
ставлены действительно важные вопросы, подлежащие
разрешению: о соотношении сознания индивида и соз-
нания группы, о движущих силах социального поведе-
ния и т. д. Интересно также и то, что в первых социаль-
но-психологических опытах с самого начала пытались
найти подходы к решению поставленных проблем как
бы с двух сторон: со стороны психологии и со стороны
социологии. В первом случае неизбежно получалось, что
все решения предлагаются с точки зрения индивида,
его психики, переход к психологии группы не прораба-
тывался сколь-нибудь точно. Во втором случае фор-
мально пытались идти <от общества>, но тогда само
<общество> растворялось в психологии и получалась
типичная психологизация общественных отношений.
Это означало, что сами по себе ни <психологический>,
ни <социологический> подход не дают правильных ре-
шений, если концепции психологии и социологии, на
которые эти подходы опираются, оказываются методо-
логически несостоятельными. Наконец, первые социаль-
но-психологические концепции оказались слабыми еще
и потому, что они не опирались ни на какую исследова-
тельскую практику, они вообще не базировались на ис-
следованиях, но в духе старых философских построений
были <рассуждениями> по поводу социально-психологи-
ческих проблем, но не исследованием их. Однако важ-
ное дело было сделано, и социальная психология была
<заявлена> как самостоятельная дисциплина, имеющая
право на существование. Теперь она нуждалась в под-
ведении под нее экспериментальной базы, поскольку
психология к этому времени вполне уже накопила дос-
таточный опыт в использовании экспериментального ме-
тода. Следующий этап становления дисциплины мог
стать только экспериментальным этапом в ее развитии.
Однако, прежде чем перейти к характеристике этого
следующего этапа, надо сказать и о зарождении совер-
шенно новой традиции в развитии теоретических основ
социальной психологии. Речь идет о создании предпо-
сылок социально-психологического знания внутри марк-
сизма.
Развитие предпосы-
лок социально-пси-
хологического зна-
ния в системе мар-
ксизма
Середина XIX в. была ознаменова-
на созданием марксистского миро-
воззрения, и естественно, что вся
система обществоведения оказалась
включенной в полемику между ним
и буржуазными теориями общест-
венного развития. В социологии эта полемика с марксиз-
мом немедленно приняла открытый характер. Несколько
по-иному складывалась ситуация в социальной психоло-
гии. Поскольку в значительной степени она ориентиро-
валась и на психологию, непосредственная дискуссия с
марксизмом здесь проявилась в значительно меньшей
степени, хотя <встреча> социальной психологии с марк-
сизмом, конечно, была неизбежной. Она состоялась: в
1913 г. Дж. Болдуин назвал <Капитал> К. Маркса в
числе тех работ, под воздействием которых произошел
коренной переворот во взглядах на соотношение инди-
видуального и общественного сознания. Однако перево-
рот этот не привел к восприятию идей марксизма ста-
новящейся официальной социальной психологией. На-
против, она встретила марксистские идеи враждебно.
Неприятие методологических принципов марксизма
привело многих авторов социально-психологических тео-
рий к крайней вульгаризации, извращению идей марк-
сизма. Так, например, Лебон приписывал марксизму
мысль о том, что для него движущая сила обществен-
ного развития есть якобы потребность в пище и т. д.
Поскольку профессиональная психология также не вос-
принимала идей марксизма, сложились две самостоя-
тельные традиции в развитии социально-психологическо-
го знания. Одна, продолжающая линию выделения этой
науки из общей системы буржуазного мировоззрения,
и другая, формулирующая новые принципы социаль-
но-психологического знания внутри марксизма.
Развитие этой марксистской традиции в системе со-
циально-психологического знания обладает рядом спе-
цифических черт В определенных отношениях социаль-
ная психология выступает как общественная наука, что
означает непосредственное принятие ею фундаменталь-
ных теоретических положений марксизма относительно
сущности общественных явлений, относительно понима-
ния природы человека и общества. Марксистская тради-
ция в данном случае может быть прослежена на том,
как эти положения воплощаются в конкретное изучение
отдельных социально-психологических феноменов.
В других отношениях социальная психология, подобно
естественным наукам, принимает общефилософские
принципы марксизма и реализует их в специфическом
способе анализа своих собственных объектов. Просле-
дить развитие марксистской традиции здесь-значит
исследовать весь методологический арсенал социальной
психологии, выявить, насколько сами принципы органи-
зации научного знания, предлагаемые марксизмом, реа-
лизуются в исследовательской практике.
Особенностью исторического развития марксистской
социальной психологии стало то, что освоение марксист
ской теории и марксистского метода происходило на раз-
Ї См.: Андреева Г. М. Развитие марксистской традиции в.
системе социально-психологического знания.- <Вести. Моск. ун-та..
Серия <Психология>, 1967, № 3.
личщлх хронологических рубежах в различной степени.
Важнейшие теоретические основания социально-психо-
логического знания были, как известно, сформулированы
уже в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина,
а также таких выдающихся марксистов, как
Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, А. Грамши, А. Бе-
бель, А. Лабриола и др. Речь идет здесь не только
о разработке и изложении общей концепции общест-
венного развития как исходного принципа для социаль-
ной психологии, но и о постановке более конкретных во-
просов этой области знания, хотя бы и в общем плане.
Естественно, что анализ социально-психологических
явлений в системе марксизма осуществлялся на основе
материалистического понимания истории. Это означало
прежде всего, что сама социальная жизнь рассматрива-
лась как обоснованная материальными условиями жизнь
общества. Такой подход коренным образом отличался
от тех интерпретаций влияния социальных факторов на
развитие психики, которые назывались в некоторых
версиях традиционного социально-психологического
подхода. Так, со стороны социологии предложения о
признании примата социального в отношении индивида
и общества, как уже отмечалось, исходили, например,
из концепции Э. Дюркгейма. Однако даже в этом, наи-
более <сильном>, варианте сама <социальность> пони-
малась крайне односторонне, она не была связана с
идеей первичности материальных условий жизни обще-
ства; по точному выражению М. Г. Ярошевского, это
была <социальность без материальности>. Поэтому
принципиально новым в марксизме явилось развитие
социально-психологических идей именно на базе мате-
риалистического понимания истории, что позволило
сразу же точно обозначить место психологической сто-
роны общественных явлений во всей системе отношений
общества. Акцент был поставлен так, что роль этой
психологической стороны ни в коем случае не отрица-
лась. Г. В. Плеханов отметил даже, что <для Маркса
проблема истории была также психологической пробле-
мой> Подчеркивался лишь факт детерминации этой
психологической стороны более глубокими процессами
материальной жизни людей.
Плеханов Г. 3. Избранные (Ьн.чософскпе произведения в
5-ти т. М., 1956, с. 170-171.
Именно на этих основах были раскрыты важнейшие
закономерности социально-психологических явлений.
Основной упор был сделан прежде всего на выявлении
места общественной психологии классов и других со-
циальных групп в системе общественного сознания. Она
была интерпретирована как определенный уровень (низ-
ший по сравнению с идеологией) общественного созна-
ния, который, однако, играет большую роль в общест-
венном развитии. На основании этого определения была
проанализирована общественная психология различных
классов капиталистического общества. Вместе с тем
изучалась структура массовых побуждений людей, та-
ких, как общественные настроения, иллюзии, заблужде-
ния. Это было важно в связи с анализом подлинных
движущих сил исторического процесса. Особое место
уделялось характеристике массового сознания в период
больших исторических сдвигов, в частности, тому, как
взаимодействуют в этих ситуациях идеология и обыден-
ное сознание масс. Как видно, из этого краткого переч-
ня преимущественное развитие в марксизме той эпохи
получили проблемы, непосредственно включенные в
разработку теории революционного процесса, что и по-
нятно, если учесть основную историческую задачу, ко-
торую решала теория революционного пролетариата.
Естественно, что постановка всех этих проблем
была вплетена в общую ткань социальной теории марк-
сизма и не выступала в виде готовых положений соци-
альной психологии как особой научной дисциплины. Но
именно включение анализа психологической стороны
социальных процессов в контекст общесоциологической
теории задало социальной психологии определенный
методологический норматив. Задолго до современных
усилий западной социальной психологии отыскать,
включить <социальный контекст> в систему социально-
психологического знания в классических марксистских
работах была дана совершенно четкая программа рас-
смотрения всех социально-психологических явлений в
таком <контексте>.
Такие же принципиальные решения были найдены и
для других разделов социальной психологии, связанных
с изучением личности, микросреды ее формирования
(того, что впоследствии стало именоваться проблемой
малой группы), способов общения, механизмов социаль-
1990

Фото
Республиканский цент
ЦК ЛК
ЯТ 10084. 17.02.8
МПО .1-
но-психологического воздействия. И в этих случаях
речь, разумеется, шла не о конструировании специаль-
ных социально-психологических теорий или разработке
конкретных методов исследования, а о создании фило-
софских оснований социально-психологического знания,
а тем самым и о создании общей методологии социаль-
но-психологического исследования. На том историчес-
ком рубеже, о котором сейчас идет речь, другая часть
задачи - освоение конкретной наукой способов анали-
за, заданных философской программой, - очевидно, не
могла быть решена. Марксистская традиция в этом пла-
сте науки могла начать формироваться только при ус-
ловии соединения заданных марксизмом философских
оснований знания с исследовательской практикой, до
сих пор развивавшейся в рамках совсем иных тради-
ций. Для этого нужно было усвоение профессиональны-
ми учеными - социальными психологами марксистской
идеологии, марксистского мировоззрения. Такая ситуа-
ция стала реальностью лишь после социалистической
революции в нашей стране, но и тогда, как мы видели,
решение задачи потребовало определенного промежут-
ка времени.
Экспериментальный
период развития
социальной психоло-
гии
Сегодня уже можно говорить о становлении марк-
систской традиции социальной психологии как системы
научного знания. Марксистская традиция в известном
смысле <уравнена в правах> с немарксистской традици-
ей: и та и другая обладают не только своей собствен-
ной философской базой, но и определенной исследова-
тельской практикой, а также характеризуются опреде-
ленным уровнем институционализации. Тот факт, что
развитие каждой из этих традиций в целом связано с
различным типом общества (хотя отдельные проявле-
ния марксистской традиции имеют проявление и в капи-
талистических странах) .четко <разводит> и социальные
функции и задачи науки, подчиняя их целям и задачам
соответствующего общества.
Пока же эта экспериментальная
практика складывалась в рамках
традиционной социальной психоло-
гии, развивавшейся вне марксист
ской традиции. Начало XX в. и,
особенно, время, наступившее после первой мировой
войны, считается началом превращения социальной пси"
46
хологии в экспериментальную науку. Официальной ве-
хй послужила программа, предложенная в Европе
В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сфор-
мулированы требования превращения социальной пси-
хйлогии в экспериментальную дисциплину. Основное
развитие в этом ее варианте социальная психология по-
лучает в США, где бурное становление капиталистичес-
ких форм в экономике стимулировало практику при-
кладных исследований и заставило социальных психо-
логов повернуться лицом к актуальной социально-поли-
тической тематике.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61