Как справедливо от-
мечают многие авторы, всякий тест не может по своей
сущности учитывать специфику различных культур, в
условиях которых он применяется. Отсюда возможность
занижения результатов тестовых испытаний, которая
оказывается лишь результатом неадаптированности
теста к специфическим условиям данной культуры. Все
это также может дать основание для националистичес-
ких спекуляций. В специальном документе ЮНЕСКО
по этому поводу записано следующее: <Как бы антро-
полог ни классифицировал людей, он никогда не вклю-
чает в классификацию умственных качеств. Сейчас об-
щепризнано, что тесты умственных способностей сами
по себе не позволяют нам надежно разграничивать то,
что обусловлено природными способностями, и то, что
является результатом влияния среды, обучения и воспи-
тания. Везде, где удавалось выровнять различия, обус-
ловленные влиянием среды, тесты показывали сущест-
венное сходство умственных черт всех человеческих
групп. Короче: при равных культурных возможностях
для реализации своих потенций средние достижения
членов каждой этнической группы приблизительно оди-
наковы> . Это констатация того, что вопрос о способ-
ностях как элементе психического склада этнических
групп вряд ли правомерен.
Впрочем, такая же осторожность должна быть при-
суща и исследованиям некоторых других особенностей
этнических групп, связанных более непосредственно с
социально-психологическими феноменами. Так, по пово-
ду исследований явления когнитивного диссонанса в
" Цит. по: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвеч-
ного и Ю. А. Шерковина. М.> 1975, с. 146-147.
m
современной социально-психологической литературе
имеется солидная критика за игнорирование культурно-
го (т. е. и этнического) контекста: понятие <устойчи-
вость к диссонансу> и <чувствительность к диссонансу>
должны быть интерпретированы по-разному, например,
хотя бы в таких широких рамках, ка:к западная и вос-
точная культура. Обычно такие различия не учитывают-
ся и тем самым социально-психологические исследова-
ния, вольно или невольно, могут давать тенденциозный
материал, который может быть использован в различ-
ных реакционных идеологических доктринах. Этот при-
мер еще раз показывает, насколько ответственным дол-
жен быть социальный психолог, работающий в области
изучения психологии наций. Эта область настолько
тесно связана с политической проблемой равенства на-
ций, настолько прочно включена в идеологический кон-
текст, что игнорировать эти аспекты и в сугубо профес-
сиональном социально-психологическом анализе никак
нельзя.
К тому же, целый ряд явлений, усложняющих ис-
-"следования специфики национального характера, возни-
кает и на уровне обыденного сознания. Эти явления по-
. рождены процессом , стереотипизации, свойственным,
как это было показано, всякому восприятию социаль-
ных объектов, и особенно проявляющимся при вос-
приятии представителей другой этнической группы.
/(никновение_ .этнических стереотипов связано с раз-
витием этнического самосознания, осознания собствен-
йШТфИТДлгежностй к определенной этнической группе
1 Присущая всякой""группе психическая общность выра-
жается, как известно, формулированием определенного
<мы--чувства>.Для этнических групп это <мы-чув-
ство> фиксирует осознание особенностей своей собст-
венной группы, отличие от нее другие групп. .Образ
другой при этом часто упрощается, складывается под
йлияййем некоторых межэтнических отношений, фор-
мируКПШ?ХОС(Збую социальную (в данном случае-эт-
ническую) установку на представителя другой группы.
При этом играет роль прошлый опыт общения с другой
Этнической группой. Если эти отношения в прошлом
носили враждебный характер, такая же окраска пере-
носится и на каждого вновь встреченного представите-
ля этой группы, чем и задается негативная установка.
Образ, построенный в .соответствии с этой установкой,
тгжает этнический стереотип. Важно "подчеркнуть, что
"СТГ-тГ-ЯЗатёльно рисует другую этническую группу
внегаТйном свете, но всегда дает субъективное вос-
приятие"прёдставитёля другой группы. Чаще всего эт-
нотескии__сгееотип возникает из-за (одшиченности
.черты, присущие ддиничным
извсшГ представителям другой этнической группы,
РШЕЁя
ким образом стереотипы вальнеишем влияют на. воз-
никновёнй?Гйческих.?гжТИ]иэтническихсим-
~Ї.
патии.
-Даже при, <лейтральн9жлфф.е.дсякийэтничес-
..ки11ё]зшгилаЁач ает п ри п исывашиаческихпр из -
наков представителям иных этнических групп (это мо-
кё?"каСатьсяй"айтропологических свойств и культур-
ных норм), т. е. спос"обс1Веи)апрстранейИ,."<при-
близительйыхнеточных характеристик, что в условия
реакционной" идеологии/или реакционной политической
Линии открьгваетдорогразличным проявлениям нацио-
нализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точ-
но развести социально-психологический механизм
возникновения этнических стереотипов и возможные
политические спекуляции, построенные на этой ос-
нове.
/ Сам фкт осознания особенностей своей этнической
дтуппы не содержит в, себе ..фор.м.удш)вки предубежде-
ния против других Группы/Но так дело обстоит до тех
пор, пока ocуЖ?Tвляётcяконстатация этих различий.
Однако очень легко от такой констатации перейти к
оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения
ее образа. Психологически при этом возникаетявление
этноцентризма - склонности- водринймятве",йзнен-
ные явления с позиций <своей> этнической группы, рас-
ЙШТр"6Шбйкак эталон, т. е. при известном еепредпоч-
111 <Суть этноцентризма сводится к совокупности
мaccoвыxJнppaциoнaльныx представлений о собственной
этническр и о бТГтТпсту " "кяк о цейтре, вокруг которого
БтируютсТё ост
ЛШ01СЯ психологическИШ!-образованиями массового
сознания в виде конкретизированных упрощенных об-
Р25??.оо нароа щедро нацеленных положитель-
ными чертами, в количествах, которые намного превос-
8 Г. М. Андреева 238
ходят аналогичные черты в представлениях J) "Других
образом", этнОцентризм ес"ть сочувст-
6йaфикcaция черт своей группы. СТнанебязатёль-
но" подраТ{ёваётор..м,ирование враждебного отноше-
ния~к"другим группам, хотя этототтенок и может во"з-
ТПШГуть при определенных обстоятельствах/
-"--Хяктер оттенка, который приобретает этноцент-
ризм, зависит от типа общественных отношений, от со-
держания национальной политики, от характера идео-
логии. Этнические стереотипы складываются всегда в
некотором социальном контексте, и когда они приобре-
тают стойкую форму предубеждения, т. е. стандартно
негативно окрашенного эмоционального образования.
они легко могут быть использованы в качестве орудия
национальной розни. Социально-психологический ана-
лиз образования этнических стереотипов, объясняющий
механизм их возникновения в ситуациях межэтническо-
го общения, может внести определенный вклад в борь-
бу с такими негативными явлениями.
В частности, важной характеристикой психологии
этнических групп, устанавливаемой алайлоно-
логией, является относительность психологических раз-
личии между группами Особенно это касается"нацио-
нального характера. Существует целый ряд исследова-
ний, подтверждающих это положение. Несколько лет
назад группа исследователей американского института
имени Гэллапа провела межнациональное исследование
жителей городов ряда различных стран: Афин, Хель-
синки, Иоганнесбурга, Копенгагена, Амстердама, Дели,
Нью-Йорка, Осло, Стокгольма, Торонто, Западного
Берлина и Вены. Изучалась система предпочтений раз-
ных национальностей относительно ряда объектов: вы-
сота культурного уровня, лучшая кухня, самые краси-
вые женщины, уровень развития национальной гордости.
Фиксировался именно уровень обыденного сознания,
распространенность стереотипов относительно других
национальностей. Результаты исследования оказались
следующими. По вопросу о лучшей кухне представители
всех групп предпочли свою собственную. По вопросу о
Современное революционное движение и национализм. М"
1973, с. 115.
См.: Кон И. С. Национальный характер. Миф нлн реаль-
ность?-<Иностранная литература>, 1970, № 3.
высоте культурного уровня наблюдался разброс мне-
ний- у себя констатировали наличие самого высокого
уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-
цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы.
Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные от-
веты на этот вопрос. Относительно самых красивых
женщин, жители Западного Берлина назвали шведок,
австрийцы-итальянок, датчане-немок, а у осталь-
ных самыми красивыми женщинами были названы жен-
щины своей национальности. Очень любопытен разброс
мнений по вопросу о том, у кого более всего развито
чувство национальной гордости. У себя его обнаружи-
ли греки, американцы и индусы, финны назвали шве-
дов, все остальные назвали англичан... Хотя этот оп-
рос не претендовал на глубокие выводы и не носил ха-
рактера научного исследования, результаты его весьма
показательны, ибо свидетельствуют о весьма высокой
степени относительности представлений о содержании
титйътгаактеристик"-р-аэлийых национальных
групп_. этнические стереотипы всегда мощно втор-
гаются различного рода внеэтнические влияния - преж-
де всего социально-исторические, политические, а также
о?ловлецные содержанием культуры и. т..д.
Cлoжнocть явлений национальной психологии за-
ставляет с особой тщательностью поставить основной
методологический вопрос о том, где коренятся причины
национальных особенностей людей. В традициях за-
падной социальной психологии и этнологии удовлетво-
рительного ответа на этот вопрос не было дано. На
протяжении истории общественной мысли на Западе
были перебраны многочисленные причины этих разли-
чий: в теориях <народного духа> они были объяснены
изначальной заданностью; в различных биологических
интерпретациях общественного процесса они часто рас-
сматривались как генетически обусловленные, как при-
надлежащие расе; корни этих различий отыскивались
также в антропологических, физических особенностях
людей, в географических условиях их существования
и т. д. Несостоятельность этих концепций, поддержи-
ваемых зачастую различными политическими соображе-
ниями, повернула исследователей лицом к анализу ис-
торически сложившихся экономических, социальных и
культурных условий жизни. Однако и на этом пути по-
иски не всегда оказываются слишком продуктивными.
Это можно показать на двух примерах.
Оформившаяся в самостоятельную отрасль научного
знания этнопсихология накопила на Западе достаточно
большой и интересный материал относительно особен-
ностей психического склада и поведения людей, обус-
ловленных их этнической принадлежностью. Однако на
довольно ранних этапах исследований было установле-
но, что круг признаков, позволяющий одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем
меньшая этническая общность берется в качестве пред-
мета исследования. Особенно хорошо этот материал
<поддавался> исследованию в том случае, когда бра-
лись наименее развитые, наиболее изолированно жи-
вущие племена. Поэтому огромное большинство иссле-
дований в рамках традиционной этнопсихологии осу-
ществлено на материале племен, населяющих острова
Тихого океана, таких, как Таити, Гаити и пр. Хотя в
этих исследованиях и фиксировалась зависимость этни-
ческой психологии от условий жизни группы, сами усло-
вия в данной конкретной ситуации были весьма специ-
фическими (в частности, отсутствовало классовое рас-
слоение группы). Перенос результатов подобных иссле-
дований на большие современные нации невозможен,
так как при переходе к этим новым объектам исследо-
вания необходимо включение социально-классового
подхода, что в принципе может изменить сложившуюся
картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных ра-
бот, выполненных на специфических объектах, и их
очень высокое качество, они остаются на весьма <ло-
кальном> уровне, и решение принципиальных проблем
при помощи таких исследований не продвигается
вперед.
Другой пример связан с рядом теоретических работ
в рамках западной культурантропологии. Исторически
дело сложилось таким образом, что культурантрополо-
гия разрабатывалась исследователями, ориентирован-
ными на одну определенную психологическую школу, а
именно на школу неофрейдизма (Рут Бенедикт, Абра-
хам Кардинер, Ральф Линтон, Маргарет Мид). В рам-
ках этого течения было введено понятие, которое стало
основополагающим в большинстве исследований куль-
турантропологов - понятие <базовая личность>, фикси-
рующее в каждом индивиде именно те черты, которые
роднят его с другими индивидами этой же этнической
группы. Анализ этой <базовой личности> предполагал
анализ способов ее социализации, т. е. изучение семьи,
норм, принимаемых группой, символов, принятых в дан-
ной культуре и т. д., т. е. исследование было нацелено
на выяснение условий формирования базовой личности,
иными словами-условий, порождающих этнические
особенностей людей. Несомненно, это было перспектив-
ным направлением анализа, однако он оказался не до-
веденным до конца именно в силу ложных исходных
методологических и теоретических посылок исследова-
телей: <условия> оказались сведенными только к куль-
турным символам, в то время как социально-экономиче-
ские отношения оказались вне поля рассмотрения. Выя-
вилось противоречие в понимании <базовой структуры>
личности: каким образом соотносятся в ней строго лич-
ностные образования и характер общественных учреж-
дений. Наконец, в соответствии с основными положени-
ями фрейдизма, было переоценено значение первых
лет жизни в социализации личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61