Поэтому и в рам-
ках этой концепции нельзя считать найденным ответ на
вопрос о причинах этнических различий между людьми
и в частности психологических различий представите-
лей разных этнических групп.
Поэтому задача, которая стоит перед марксистской
социальной психологией, перед этнопсихологией, весь-
ма сложна. Необходима разработка таких основ иссле-
дования, которые реализовали бы все основные методо-
логические принципы марксистского анализа общест-
венных явлений и вместе с тем переосмыслили бы боль-
шой материал, накопленный в рамках течений,
развивавшихся вне марксистской традиции. Политиче-
ская острота проблемы заставляет решать эти вопросы
с особой корректностью. Лринцип 1)авенства..нации,ха
ряктрр1ти11.и1адодитичес.кои, программы социалистиче-
ских государств, не означает признания <один а ковости>
аий Следовательно, выявление национальных осо-
оенностей, в том числе различий в психическом складе,
остается актуальной задачей. Эти особенности не мо-
гут быть абсолютизированы и должны рассматриваться
как производные от социально-экономических условий:
в частности, черты национального характера - как про-
дукт определенныхисто]рических условий,.....яакрепление
некоторых.~чёрт""на"протяженйи ряда поколений. Не-
смотря на относительную устойчивость этих черт, они
способны исторически изменяться. Поэтому националь-
ная психология выступает как историческое образова-
ние: этнический стереотип, как отмечает С. И. Королев,
<лишь возводит в абсолют фактическую односторон-
ность жизнедеятельности разных человеческих групп,
обусловленную разницей условий существования и на-
личным мировым разделением труда> ". Дальнейший
<механизм> превращения этнического стереотипа в
предубеждение, а затем закрепление этого предубеж-
дения в реакционных идеологических и политических
доктринах-проблема отнюдь не социально-психологи-
ческая. Поэтому сложность объекта исследования тре-
бует комплексного подхода, объединения усилий ряда
научных дисциплин: социальной психологии, социоло-
гии, этнографии и т. д.
Особая актуальность данной проблемы для социаль-
ной психологии в нашей стране состоит в том, что мы
живем в условиях многонационального государства,
где принципы национальной политики предусматривают
как расцвет национальных культур, так и воспитание
чувства подлинного интернационализма. Вскрыть со-
циально-психологический механизм формирования на-
ционального самосознания вместе с формированием ин-
тернационалистического мировоззрения - важная соци-
альная задача. Подобно тому, как невозможно иссле-
довать психический облик классов, абстрагируясь от
реальных социальных и политических проблем общест-
ва, невозможно вне их и изучение национальной пси-
хологии.
Анализ психологических характеристик больших со-
циальных групп приводит к постановке принципиально
важного для социальной психологии вопроса: каким
образом элементы общественной психологии <взаимо-
" Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зару-
бежных авторов. М., 1970, с. 34.
действуют> с психикой каждого отдельного человека,
входящего в такую группу. Исследование того, как со-
циальный опыт группы, отраженный в элементах ее
психологии, <доводится> до индивида, не может быть
выполнено без учета такого звена в этой цепи, как ма-
лая группа. В рамках социального класса, нации, про-
фессиональной группы люди объединяются в самые
различные малые группы, созданные по самым разно-
образным поводам. Следующий логический шаг в проб-
леме взаимодействия личности и общества - это ана-
лиз психологической стороны малых групп.
Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ
В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Постановка Проблема малой группы является
вопроса наиболее традиционной и хорошо
разработанной проблемой социаль-
ной психологии. Интерес к исследованию малых групп
возникает очень давно, по существу немедленно вслед
за тем, как начинает обсуждаться проблема взаимоот-
ношения общества и личности и, в частности, вопрос о
взаимоотношении личности и среды ее формирования.
Интуитивно любым исследователем, приступающим к
анализу этой проблемы, малая__п)1ппа <схватывается>
как та первичная среда, в котор_ой личность совершает
своипрвые. .шаги и продолжают далее .свой. .путь раз-
"ВЯТиГОчевидным является тот простой факт, что с пер-
вых дей своей, жизни человек связан с определенными
мЗЛыми группами, причем не просто испытывает насе-
беихвлйниёно только в них и через них получает
Первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем
анйзует свою деятельность. В этом смысле феномен
малой группы лежит на поверхности, и непосредствен-
но дан социальному психологу как предмет анализа.
Однако из того обстоятельства, что феномен малой
группы очевиден, отнюдь не следует, что проблема ма-
лой группы относится к столь уже простым в социаль-
ной психологии. Прежде всего, подобно тому, как этот
вопрос обсуждался применительно к большим груп-
пам, здесь весьма остро стоит проблема, какие же
группы >.
Водном из американских исследований приведен такой
любопытный расчет. Если численность на-селения зем-
ного шара равна примерно 3,2 млрд. человек, а каждый
человек как минимум является членом 5-6 малых
групп, то общее число этих групп составляет 4-5 млрд.
При этом учтена только <статика>, хотя в действитель-
ности группы постоянно вновь образуются, распадают-
ся, и, если посмотреть на этот процесс в динамике,
станет ясно, что малая группа-весьма значимая для
психолога реальность, и необходимо каким-то образом
ориентироваться в этом множестве групповых образо-
ваний, определить более точно предмет исследования и
решить, какие же группы должны подлежать изучению.
Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том,
что такое малая группа и какие ее параметры подлежат
исследованию в социальной психологии.
Оказывается, что на этот вопрос ответить не так
просто. Полезно обратиться к истории изучения малых
групп в западной социальной психологии, где - в силу
ряда обстоятельств-малая группа стала своеобраз-
ным фокусом внимания исследователей. Эти исследова-
ния прошли здесь ряд этапов, каждый из которых прив-
носил нечто новое в саму трактовку сущности малой
группы, ее роли для личности. В самых ранних иссле-
дованиях, а они были проведены в США в 20-е годы
XX в, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в
одиночку лучше, чем в присутствии других, или, на-
против, факт присутствия других стимулирует эффек-
тивность деятельности каждого. Акцент делался имен-
но на факте простого присутствия других, а сама груп-
па трактовалась прежде всего как этот факт <присутст-
вия>: изучалось не взаимодействие (интеракция)
людей в группе, а факт их одновременного действия
рядом (коакция). Результаты исследований таких <ко-
актных> групп показали, что в присутствии других лю-
дей возрастает скорость, но ухудшается качество дейст-
вий индивида (даже, если по условиям эксперимента
снимался момент соперничества). Эти результаты были
интерпретированы как возникж>вейие эффекта возрас-
тающей сенсорной стимуляции, когда на продуктив-
ность деятельности индивида оказывали влияние сам
вид и <звучание> Других людей, работающих рядом
над той же самой задачей. Этот эффект получил в со-
циальной психологии название эффектциальной
фапилитяии. сущность которого сводится к тому, что
"присутствие других облегчает действия одного, способ-
ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показа-
но, наличие в ряде случаев и противоположного эффек-
та - известного сдерживания, торможения действий ин-
дивида под влиянием присутствия других, что получило
название эффекта ингибиции. Однако гораздо большее
распространение приобрело изучение именно социаль-
ной фацилитации, и главным итогом первого этапа ис-
следований малых групп было, по-видимому, открытие
именно этого явления.
исследований знаменовал со-
бой переход от изучения коактных групп к изучению
взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в од-
ном из исследований было показано, что при условии
совместной деятельности в группе те же самые пробле-
мы решаются более корректно, чем при их индивиду-
альном решении: особенно на ранних стадиях решения
задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует
более высокую скорость решения задач и т. д. В одном
из экспериментов средняя скорость решения задач
группой была сопоставлена со средней скоростью реше-
ния тех же задач, выполняемых участниками взаимо-
действия индивидуально, и результат получился в поль-
зу группы. При более детальном анализе, правда, было
установлено, что результаты зависят также и от харак-
тера деятельности. Но в принципе на этом этапе ис-
следования малых групп было сделано следующее важ-
ное открытие, а именно был установлен факт, что важ-
"".."Жряметром групповой деятельности является
Ё5-?ЗС1имодействие (а не простое <соприсутствие>)
членов группы.
JHaTpeTbeM этапе исследования малых групп стали
значительно более разветвленными. Начали выявлять
не только влияние группы на индивида, но и характе-
ристики группы как таковой: ее структуру, типы взаи-
модействия индивидов в группе, сложились подходы к
описанию общей деятельности группы. Совершенство-
вались и методы измерения различных групповых ха-
Рристик. Кроме того, обозначились специфические
углы зрения на малую группу для социологии, соци-
альной психологии и общей психологии. Эти три раз-
личные <перспективы> изучения малых групп схематич-
но изображаются следующим образом: 1) когда груп-
па исследуется как своеобразный медиум, внутри кото-
рого осуществляется поведение индивида (<поведение
индивида в обстановке группы>). Это является содер-
жанием общепсихологического подхода; 2) когда спе-
циально исследуются свойства групп и различные про-
явления этих свойств. Это является преимущественно
содержанием социологического подхода; 3) когда ис-
следуется взаимодействие между группой как особой
функциональной сущностью и индивидами, как ее чле-
нами. Это является преимущественно выражением со-
циально-психологического подхода. Конечно, все эти
границы весьма условны, и гораздо более важным яв-
ляется некоторый общий методологический принцип,
который прослеживается во всех трех <перспективах>,
а именно: отсутствие постановки проблемы связи груп-
пы с более широкими социальными общностями, в ко-
торые она входит, отсутствие вычленения ее как ячей-
ки социальной структуры, а значит, и уход от решения
вопроса о содержательной стороне тех социальных от-
ношений, которые даны в малой группе. Именно по
всем этим параметрам подход к исследованию малых
групп принципиально отличается в марксистской тра-
диции социально-психологического знания.
Что же касается интереса западной социальной пси-
хологии к малым группам, то он настолько велик, что
в каком-то смысле всю традиционную социальную пси-
хологию можно рассматривать как -социальную психо-
логию малых групп. Существует ряд причин, - как объ-
ективных, так и субъективных, - почему малая группа
стала своеобразным фокусом интереса соцй"алБТго пси-
хологии на Западе. М. Г. Ярошевский справедливо ха-
рактеризует причины этого явления, как моменты об-
щей познавательной ситуации в социальной психологии
XX вА Во-первых, это общее усложнение обществен-
ной жизни, вызванное усиливающейся дифференциаци-
ей видов человече-ской деятельности, усложнением об-
щественного организма. Сам факт включенности людей
Ярошевский М. Г. Психология XX столетия. М., 1974,
с. 413.
в многочисленные образования по видам их деятельно-
сти, по характеру их общественных связей становится
настолько очевидным, что требует к себе пристального
внимания исследователей. Можно сказать, что роль
м.aлшLJJaШL-Qйь.eкт.иlвнo увеличивается в жизни чело-
векаддйстности, потому, что умножается необходи-
мость_щш5я1йЯ-групповых решений в производстве, в
общественной жизни и т. д. Во-вторых, более специаль-
ной причиной "является тот факт, что проблема малой
группы оказалась на самом перекрестке, который обра-
зован пересечением ПСИХОЛ01ИЙ. и социологии. Интерес
к ней поэТоТуарактерен для обеих дисциплин, и об-
разование социальной психологии на стыке этих двух
наук <покрыло> собой прежде всего именно данную
сфРУ реальности.
К сказанному можно добавить еще и третью причи-
ну - методологического порядка. Сама специфика со-
циально-психологического знания как бы <оправдыва-
ет> преувеличенный интерес к малой группе. Потреб-
ность в получении все более точных фактов, успехи
экспериментального метода в других отраслях психо-
логии заставляют и в социальной психологии искать
такой адекватный объект, где были бы приложимы экс-
периментальные методы, в частности метод лаборатор-
ного эксперимента. Малая группа оказалась той самой
_легко интерпретируемой в качестве лаборатории еди-
ницей анализа, где просто оказался более всего возмо-
жен, уместен и осуществим эксперимент. Тот же про-
цесс принятия группового решения допускает его ис-
следование при помощи лабораторных методик именно.
в малой группе и т. д. Таким образом малая группа
как бы <помогла> социальной психологии утвердить
свое право на существование в качестве эксперимен-
тальной дисциплины.
Все названные причины обострения интереса к ма-
лым группам имеют определенный резон. Однако при
условии принятия некоторых ложных исходных мето-
дологических предпосылок этот законный интерес к
.малым группам перерастает в определенную абсолю-
тизацию их значения. Именно это и произошло с соци-
альной психологией на Западе, где сегодня раздаются
голоса о переоценке значения малых групп в ущерб
большим, в ущерб исследованию социально-психологи-
ческой стороны массовых социальных процессов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61