Глава 2
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ
Предпосылки возник- Изучение истории социально-психо-
"Ї""" сочишь- логической мысли имеет большое
нии психологии
значение не только с точки зрения
повышения эрудиции психолога, но
и для более углубленного и четкого представления о
существе науки, ее проблематике и, наконец, о ее пред-
мете. История социальной психологии как науки значи-
тельно <моложе> истории того, что исследователи из
ГДР Г. Гибш и М. Форверг назвали <социально-психо-
логическим мышлением>. Потребность осознать харак-
тер совместной деятельности, форм общения, складыва-
ющихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама
Гибш Г. и Форверг М. Введение в марксистскую социаль-
ную психологию. М., 1972, с. 31.
эта совместная деятельность людей. История первобыт-
ного общества свидетельствует, что люди уже на заре
человечества сталкивались с социально-психологически-
ми явлениями и каким-то образом пытались использо-
вать их. Так, например, в различных системах древних
религий использовались такие формы массовых настро-
ений, как подверженность психологическому зараже-
нию, приводящему к воздействию толпы на индивида.
Из поколения в поколение передавались обряды, табу,
и это выступало своего рода нравственным регулятором
человеческого общения. Определенные секреты воздей-
ствия на публику были известны и древним ораторам.
В таких своеобразных формах <социально-психологиче-
ское мышление> насчитывает тысячелетия, в то время
как история социальной психологии как научной дис-
циплины - относительно молодая отрасль знания.
Трудность создания научной истории социальной
психологии заключается в том, что дисциплина эта
формировалась из многих источников, и сложно опреде-
лить, на каких рубежах внутри той или другой науки
обособились элементы социально-психологического зна-
ния. Но еще большую трудность представляет тот
факт, что в период, когда социальная психология наи-
более определенно заявила о себе, как о самостоятель-
ной дисциплине, сложились сразу же две противополож-
ные традиции в ее развитии - марксистская и немарк-
систская. Следовательно, история социальной психоло-
гии должна включать в себя рассмотрение этих обеих
традиций, равным образом как и выявление коренных
методологических и теоретических различий в их совре-
менных формах.
При возникновении социальной психологии как само-
стоятельной отрасли знания, как и при возникновении
любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль
причины двоякого рода: как социальные, так и чисто
теоретические. Если социальные причины необходимо
рассмотреть непосредственно в момент становления со-
циальной психологии, то анализ теоретических причин
требует разделить вопрос на две части. Первая часть ка-
сается того, каким образом социально-психологические
идеи вызревали в <недрах> других отраслей знания и
лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии
данной науки. По выражению Б. Д. Парыгина, здесь
29
должны быть проанализированы работы <предшествен-
ников> социальной психологии, в отличие от работ ее
<зачинателей>, т. е. исследователей, впервые попытав-
шихся создать первые <образцы> собственно социаль-
но-психологических концепций.
Процесс создания предпосылок социальной психо-
логии не отличается в целом от процесса развития лю-
бой научной дисциплины, его содержание - это зарож-
дение социально-психологических идей первоначально в
лоне философии, а затем постепенное отпочкование их
из системы философского знания. Правда, отпочкование
это осуществлялось не непосредственно, а через отпоч-
кование двух других дисциплин, давших непосредствен-
но жизнь социальной психологии - психологии и со-
циологии.
Многие исследователи отмечают наличие элементов
социально-психологических знаний в лоне философских
концепций. Так, американский исследователь О. Клайн-
берг считает, что большинство проблем социальной пси-
хологии, именно как проблем, зародилось в философ-
ских системах древности, Г. Олпорт еще более точно
указывает адрес: с его точки зрения родоначальником
всех этих проблем следует считать Платона. Действи-
тельно, через все эпохи развития философского знания
можно проследить, как внутри него разрабатывались
ключевые идеи социальной психологии. В античной фи-
лософии - это не только философия Платона, но и
философия Аристотеля. В философии нового времени
нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельве-
ций, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологичес-
кие идеи присутствовали как в системах идеалистиче-
ской, так и материалистической философии. В общем
они были неразрывно связаны с трактовкой более об-
щих психологических идей, и <чисто> социально-психо-
логические аспекты выделить здесь весьма трудно.
С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по
крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой пе-
речень примеров, тем более что история психологии в
недрах философского знания изучена достаточно под-
робной
П а р ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории.
М., 1971, с. 21.
См.: Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976,
Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть
о"с"о подробно второй этап становления
область знания социальной психологии, а именно
период ее непосредственного выде-
ления в самостоятельную область
знания. Для этого нужно сконцентрировать внимание
на трех моментах: на <запросах> по решению социаль-
но-психологических проблем, которые возникают в раз-
личных смежных науках, на процессах подготовки к
вычленению социально-психологической проблематики
внутри двух основных, <родительских>, дисциплин -
психологии и социологии, наконец, на характеристике
первых форм самостоятельного социально-психологичес-
кого знания.
Период, о котором идет речь, относится середине
XIX в. К этому времени можно было наблюдать значи-
тельный прогресс в развитии целого ряда наук, в том
числе имеющих непосредственное отношение к различ-
ным процессам общественной жизни. Большое разви-
тие получило языкознание. Его необходимость была
продиктована теми процессами, которые происходили в
это время в капиталистической Европе: это было время
бурного развития капитализма, умножение экономиче-
ских связей между странами, что вызывало к жизни
активную миграцию населения. Остро встала проблема
языкового общения и взаимовлияния народов и соответ-
ственно проблема связи языка с различными компонен-
тами психологии народов. Языкознание не было в со-
стоянии своими средствами решить эти проблемы. Точ-
но так же к этому времени были накоплены значитель-
ные факты в области антропологии, этнографии и архео-
логии, которые для своей интерпретации нуждались в
услугах социальной психологии. Английский антрополог
Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной куль-
туре, американский этнограф и археолог Л. Морган ис-
следует быт индейцев, французский социолог и этно-
граф Леви Брюль изучает особенности мышления пер-
вобытного человека. Во всех этих исследованиях требо-
валось принимать в расчет психологические характери-
стики определенных этнических групп, связь продуктов
культуры с традициями и ритуалами и т. д. Успехи, а
вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние
криминологии: развитие капиталистических обществен-
ных отношений породило новые формы противоправно-
го поведения, и объяснение причин, его детерминирую-
щих, приходилось искать не только в сфере социальных
отношений, но и с учетом психологических характерис-
тик поведения.
Такая картина позволила американскому социально-
му психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что со-
циальная психология стала независимой отчасти пото-
му, что специалисты различных областей знания не в
состоянии были решить некоторые свои проблемы. Не-
смотря на шуточный характер этого утверждения, в нем
в общем точно подмечена потребность выделения како-
го-то нового класса проблем, которые не подведомст-
венны никакой из ранее существующих дисциплин. Еще
более определенно эта потребность проявила себя в раз-
витии тех двух наук, которые считаются непосредствен-
ными <родителями> социальной психологии: психологии
и социологии.
Развитие психологии в середине XIX в. в интересу-
ющем нас плане характеризовалось тем, что она по пре-
имуществу развивалась как психология индивида.
Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихо-
логии, пробивались на свет ростки будущих концепций
о специфических формах взаимодействия людей, их вза-
имовлиянии и т. д. Особый толчок в этом отношении
дало развитие психиатрической практики, в частности,
использование гипноза, как специфической формы вну-
шения. Был вскрыт факт зависимости психической ре-
гуляции поведения индивида от управляющих воздей-
ствий со стороны другого, т. е. исследование вплотную
подошло к проблеме, относящейся к компетенции со-
циальной психологии. В основном же русле того, что
сегодня называется общей психологией, господствовали
идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепен-
но начинает становиться очевидной, что и порождает
попытки его преодоления. Однако первые формы прео-
доления ассоцианизма складываются в кругах психоло-
гов, ориентирующихся на идеалистическую философию.
Яркой фигурой в этом течении является немецкий пси-
холог Г. Гербарт. Стремясь отойти от описательной пси-
хологии к объяснительной (что было продиктовано нуж-
дами педагогической практики), Гербарт считает исход-
ным феноменом психологии представление (<первичное
единство души>), с точки зрения которого можно по-
строить объяснительные модели. Это было попыткой
осознать новые формы детерминации психических явле-
ний, но попытка оказалась непродуктивной из-за ложной
исходной посылки. Поэтому программа перестройки
психологии, включающая в себя поиск новых подходов
к объяснению человеческого поведения, еще только
складывается, в целом же тяга к социально-психологи-
ческим проблемам в психологии остается пока не слиш-
ком значительной, по крайней мере в русле основных
теоретических концепций. Правда, одновременно с эти-
ми процессами в самой <стволовой> части психологиче-
ского знания возникают и различные боковые отрасли
психологии. К ним прежде всего относится патопсихо-
логия, как уже говорилось, но также и различные фор-
мы педагогической науки. На этих боковых путях разви-
тия психологии и зарождается первоначально прообраз
будущей социальной психологии. Ее рождение лежало
не на магистральной линии развития психологической
на"к11 в середине XIX в., но именно знаменовало со-
бой появление отдельной боковой веточки.
По-иному складывался интерес к социально-психоло-
гическому знанию в области социологии. Социология
сама выделилась в самостоятельную науку лишь в се-
редине XIX в. (ее родоначальником считается француз-
ский философ-позитивист Опост Конт). Почти с самого
начала своего существования социология в системе бур-
жуазного мировоззрения стала строить попытки объяс-
нения ряда социальных фактов посредством законов,
почерпнутых из других областей знания. Исторически
первой формой такого редукционизма для социологии
оказался биологический редукционизм, особенно ярко
проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.).
Однако просчеты биологической редукции заставили
обратиться к законам психологии, как объяснительной
модели для социальных процессов. Корни социальных
явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта
позиция казалась более выигрышной: создавалась види-
мость, что в отличие от биологического редукционизма,
здесь, действительно, учитывается специфика общест-
венной жизни. Факт присутствия психологической сторо-
Я роте вс к 1: и М. Г. История психологии, гл. II.
. . Андреева
ны в каждом общественном явлении отождествлялся с
фактом детерминации психологической стороной общест-
венного явления. Сначала это была редукция к индиви-
дуальной психике, примером чего может служить кон-
цепция французского социолога Г. Тарда. С его точки
зрения, элементарный социальный факт заключен не в
пределах одного мозга, что есть предмет интрацере-
бральной психологии, а в соприкосновении нескольких
умов, что должно изучаться интерментальной психоло-
гией. Общая модель социального рисовалась как взаи-
моотношение двух индивидов, из которых один подра-
жает другому.
Когда объяснительные модели такого рода отчетли-
во продемонстрировали свою несостоятельность, социо-
логи предложили более сложные формы психологичес-
кого редукционизма. Законы социального стали теперь
сводить к законам коллективной психики. Окончательно
оформляется особое направление в системе социологи-
ческого знания-психологическое направление в со-
циологии. Родоначальником его в США выступил Лес-
тер Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого на-
правления были сформулированы в трудах Франклина
Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный
факт составляет не сознание индивида, не <народный
дух>, но так называемое <сознание рода>. Отсюда со-
циальный факт есть не что иное, как социальный ра-
зум. Его исследованием должна заниматься <психоло-
гия общества>, или, что то же самое - социология.
Здесь идея <сведения> доведена до ее логического кон-
ца.
Психологическое направление в социологии оказа-
лось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что
в принципе психологизация общественных отношений
легко и органично согласуется с любыми идеалистичес-
кими истолкованиями общественной жизни, а поскольку
именно такого рода толкования были типичны для бур-
жуазной социологии, психологизм прочно обосновался
в ней.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61