1эдж строится на включении эмоциональных апелля-
ций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обес-
печить психологически действие суггестивных сторон
имэджа.
Нельзя сказать, что современные применения соци-
ально-суггестивных воздействий имеют всегда лишь не-
гативный оттенок. Конечно, было бы вульгаризацией
сводить все способы воздействия людей друг на друга
лишь к суггестии. Особенно неприемлемо это в услови-
ях нашего общества, где целью является не манипули-
рование личностью, но ее воспитание. Содержательная
сторона процесса воспитания задается господствующей
в обществе идеологией, нормами и ценностями общест-
ва. Психологическое обеспечение механизмов воздейст-
вия не может не считаться с этой содержательной сто-
роной. Задача поэтому заключается в подборе адек-
ватных методов и средств воздействия, главным среди
которых является, конечно, метод убеждения, обеспечи-
вающий сознательное принятие сообщаемой информа-
ции. Однако как подсобное средство, особенно в неко-
торых специальных ситуациях воспитательного процес-
са, могут применяться и элементы суггестивного воздей-
ствия. Определение <меры> включения этих элементов
в процесс воздействия зависит прежде всего от степени
исследованности данной проблемы в рамках социаль-
ной психологии. В отличие от изучения заражения,
здесь доступнее экспериментальная практика исследо-
вания феномена. Поэтому необходимо преодолеть пре-
небрежительное отношение к данной проблеме и <до-
пустить> ее в арсенал современных проблем социаль-
ной психологии.
Подражание. Подражание также относится к меха-
низмам, способам воздействия людей друг на друга в
170
уровнях преимущественно внеколлективного поведе-
отя его роль в группах, особенно в специальных
да деятельности, также достаточно велика. Подра-
жание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными
явлениями заражения и внушения, однако его специфи-
ка состоит в том, что здесь осуществляется не простое
принятие внешних черт поведения другого человека
или массовых психических состояний, но воспроизведе-
ние индивидом черт и образцов демонстрируемого по-
ведения. В истории социальной психологии подража-
нию уделено большое место. Как уже отмечалось, раз-
работка идей о роли подражания в обществе харак-
терна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит
так называемая <теория подражания>. В основных
чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-
тальным принципом развития и существования общест-
ва служит подражание. Именно в результате подража-
ния возникают групповые нормы и ценности. Подража-
ние выступает как частный случай более общего <ми-
рового закона повторения>. Если в животном мире этот
закон реализуется через наследственность, то в чело-
веческом обществе-через подражание. Оно высту-
пает источником прогресса: периодически в обществе
совершаются изобретения, которым подражают массы.
Эти открытия и изобретения входят впоследствии в
структуру общества и вновь осваиваются путем подра-
жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено
как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-
ведение одного мозгового клише чувствительной плас-
тинкой другого мозга>
Социальные конфликты, происходящие в обществе,
объясняются противоречиями между возможными на-
правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-
ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном
сознании, когда человек просто испытывает колебания,
выбирая новый образец поведения. Различаются не-
сколько видов подражания: логическое и внелогическое,
внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-
обычай, подражание внутри одного социального класса
и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-
личных видов подражания позволил сформулировать
Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.
законы подражания, среди которых, например, имеются
следующие: подражание осуществляется от внутреннего
к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-
жание раньше, чем внешние: духу религии подражают
раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-
шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-
винция-центру, дворянство-королевскому двору)
и т. д.
Легко видеть, что подобная концепция дает класси-
ческий пример абсолютизации роли подражания в об-
ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-
ческом плане представляет собой довольно распростра-
ненный вариант идеалистического понимания природы
общественных отношений, когда все общественные про-
блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-
торого психологического механизма. По справедливому
замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-
ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-
ные явления. Между тем как подражание ребенка
взрослому, например, развивается по совсем иным за-
конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не
говоря уж о крайне примитивной социологической схе-
ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом
плане данная модель подражания мало что дает, имен-
но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-
зацию исторического процесса в концепции Тарда
вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал
относительность роли подражания в истории человечес-
кого общества.
Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-
ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-
делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-
ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-
риментальных исследований позволяет установить дей-
ствительные характеристики этого специфического
средства психологического воздействия. Особое значе-
ние, конечно, подражание имеет в процессе развития
ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас
проводится основная масса экспериментальных исследо-
ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в
этом контексте включен в ткань общения, исследования
эти имеют определенный социально-психологический
интерес.
Роль которую подражание играет в детском возрас-
отличается от роли этого феномена в жизни взрос-
лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-
жание выступает на определенных этапах основной
формой освоения действительности, характерны различ-
ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-
ния взрослых до мотивированного подражания. В этом
последнем случае сама <модель> подражания сходна с
процессом, который протекает у взрослого человека.
Здесь подражание выступает побочным способом освое-
ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-
нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-
няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс
не затрагивает глубоких личностных характеристик че-
ловека, в частности не изменяет направленности лично-
сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-
ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-
менить какой-либо иной способ овладения незнакомым
действием. В таком виде подражание присутствует как
элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-
ментарным профессиональным действием.
Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-
том виде>: решающую роль в любом процессе обучения
играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы
подражания у взрослых значительно сложнее, так же,
впрочем, как и механизмы заражения и внушения.
В каждом случае осуществление воздействия при по-
мощи указанных способов наталкивается на ту или
иную степень критичности личности по отношению к
усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема
воздействия вообще не может быть рассмотрена как
однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-
ное движение - от личности к оказываемому на нее
воздействию. Особое значение все это приобретает в
группе. Подражание в этом смысле в большей степени,
чем заражение или внушение включено в групповой
контекст: Поскольку речь идет об усвоении предложен-
ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-
на подражания, или какому-то конкретному человеку,
или нормам поведения, выработанным группой. В этом
последнем случае проблема подражания тесно смыкает-
ся с проблемой конформности, иными словами с проб-
лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в
полном объеме можно лишь при более подробном зна-
комстве с другими проблемами группы в социальной
психологии.
Любой из рассмотренных способов воздействия до-
пускает поэтому исследование его не только в условиях
внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-
ции совместной групповой деятельности. Так же,
как общение в целом не может быть более деталь-
но изучено без рассмотрения тех реальных социальных
ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы
воздействия в дальнейшем должны быть исследованы
при учете специфики социальных групп.
Анализ общения как сложного, многостороннего
процесса, показывает, что его конкретные формы мо-
гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-
разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях
лабораторного эксперимента, особенно в таких простых
случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.
Определенное значение таких исследований бесспорно,
но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-
вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-
зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-
хология уделяла преимущественное внимание именно
этому аспекту. Ее методические приемы, технические
средства анализа были подчинены этой задаче. Между
тем содержательные аспекты общения оставались по
существу за бортом интереса исследователей. <Меха-
низм> же работает весьма различно в зависимости от
того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в
которые объединены люди и в которых совершаются
процессы общения, настолько многообразны, что одни
и те же формальные характеристики этих процессов
приобретают совершенно различное значение. Кроме то-
го, те .два плана общения, которые были выделены в
начале нашего анализа, специфически соотносятся в
каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как
личность включена в эти процессы, что она вносит в
них, необходимо проследить, как конкретно раскры-
ваются процессы общения в различных группах, т. е. в
условиях различной по содержанию деятельности.
Принцип единства общения и деятельности требует ло-
гического перехода от общих характеристик процесса
общения к изучению его в контексте конкретных групп.
Раздел III
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП
Глава 9
ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Постановка
вопроса
Проблема групп, в которые объе-
диняются люди в процессе своей
жизнедеятельности - важнейший
вопрос не только социальной психологии, но и социо-
логии. Реальность общественных отношений всегда да-
на как реальность отношений между социальными
группами, поэтому для социологического анализа край-
не важным и принципиальным вопросом является воп-
рос о том, по какому критерию следует вычленять
группы из того многообразия различного рода объеди-
нений, которые возникают в человеческом обществе.
Сразу же следует оговориться, что в общественных нау-
ках в принципе может иметь место двоякое употребле-
ние понятия <группа>. С одной стороны, в практике,
например, демографического анализа, в различных вет-
вях статистики имеются в виду условные группы: про-
извольные объединения (группировка) людей по како-
му-либо общему признаку, необходимому в данной си-
стеме анализа. Такое понимание прежде всего широко
представлено именно в статистике, где часто необходи-
мо выделить группу людей, имеющих какой-то бпреде-
ленный уровень образования, болеющих сердечно-сосу-
дистыми заболеваниями, нуждающихся в жилище
и т. д. Иногда в таком понимании понятие группы упот-
ребляется и в психологии: когда, например, в резуль-
тате тестовых испытаний <конструируется> группа лю-
дей, давших показатели в каких-то одних пределах,
другая группа -с другими показателями, и т. п.
С другой стороны, в целом цикле общественных на-
ук под группой понимается реально существующее об-
разование, в котором люди собраны вместе, объедине-
ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-
местной деятельности или помещены в какие-то идентич-
ные условия, обстоятельства (также в реальном про-
цессе их жизнедеятельности), определенным образом
осознают свою принадлежность к этому образованию
(хотя мера и степень осознания может быть весьма
различной).
Именно в рамках этого второго толкования соци-
альная психология имеет по преимуществу дело с груп-
пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-
начить отличие своего подхода от социологического.
С точки зрения социологического подхода самое глав-
ное - отыскать объективный критерий различения
групп, хотя в принципе и таких критериев может быть
много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-
тие <группа> слишком неопределенно и произвольно
критерий их различения можно видеть и в религиоз-
ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.
Для каждой системы социологического знания важно
принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-
систская социологическая наука, в отличие от много-
численных систем буржуазного обществоведения, выра-
ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-
ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп
в обществе. Таким критерием является определенное
место, которое занимает группа в системе данных об-
щественных отношений. С точки зрения этого объектив-
ного критерия социология и анализирует каждую соци-
альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-
ношение с личностями, в нее входящими.
Для социально-психологического подхода характерен
другой угол зрения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61