" Донцов А. И. Принципы социально-психологического анали.
за.- В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной
психологии. М" 1977, с. 71.
" См.: Донцов
1979.
И. Проблемы групповой сплоченности. М,,
273
Эталон коллеги в большей степени оказался ценностью,
включенной в непосредственную практику работы учите-
ля. Таким образом была подтверждена гипотеза иссле-
дования о том, что действительная интеграция группы
(а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется
прежде всего в ходе совместной деятельности.
Этот новый подход к сплоченности позволяет по-но-
вому подойти и к факту формирования малой группы.
Заданная внешними обстоятельствами малая группа
<переживает> длительный процесс своего становления в
вчестве психологической общности. Важнейшим со-
держанием з1ого процесса является разитйеТрупцовой
сплоченности. В ходе этого развития группа не просто
<продуцирует> некоторые нормы и ценности, а члены
ее не просто <усваивают> их. Осуществляется гораздо
более глубокая интеграция группы, когда ценности са-
мой предметной деятельности группы все в большей
степени разделяются отдельными индивидами, не пото-
му, что они им больше или меньше <нравятся>, а по-
тому, что они включены в саму их совместную деятель-
ность. Деятельность же эта становится такой значимой
в жизни каждого члена группы, что он принимает эти
ценности не под влиянием развития коммуникаций,
убеждения или чего-либо подобного, но самим фактом
своего все более полного и активного включения в дея-
тельность группы. Главной детерминантой образования
группы в психологическом значении этого слова высту-
пает совместная деятельность. Она есть таким образом
не только внешне заданное условие существования дан-
ной группы, но есть и внутреннее основание ее сущест-
вования. На основе развития этой деятельности сама
группа изменяется, проходит различные этапы своего
развития, превращается в коллектив. Однако, прежде
чем специально проанализировать этот уровень группо-
вого развития, необходимо осветить еще некоторые ди-
намические процессы, происходящие в группе.
При характеристике динамических
в ыТ процессов в малых группах, естест-
группах венно, возникает вопрос о том, как
группа организуется, кто берет на
себя функции ее организации, каков психологический
<рисунок> деятельности по управлению группой. Проб-
лема лидерства и руководства является одной из кар-
динальных проблем социальной психологии, ибо оба
ртих процесса не просто относятся к проблеме интегра-
ции групповой деятельности, но психологически описы-
вают субъекта этой интеграции. Когда проблема эта
обозначается как <проблема лидерства>, то этим лишь
отдается дань социально-психологической традиции,
связанной с исследованием данного феномена в запад-
ной социальной психологии/В современных условиях и,
в частности, в марксистской традиции, проблема долж-
на быть поставлена значительно шире, как проблема
руководства группой. Поэтому крайне важно сделать
прежде всего терминологические уточнения и развести
понятия <лидер> и <руководитель>. (В русском языке
для обозначения двух этих различных явлений сущест-
вуют два специальных термина, так же, впрочем, как и
в немецком, но не в английском языке, где <лидер>
употребляется в обоих случаях, что,-но лишь в опре-
деленной степени-оправдывает смешение этих поня-
тий в традиционной социальной психологии). Понятие
лидерства относ.ится.к характеристике психологических
оТношейий, возникающих в группе<по вертикали>, т. е.
сточки зрения отношений доминирования и подчинения.
Понятие руководства относи"гя"рганизации всей дея-
тельности группы, к процессу управления ею.
-В советской социалыГо-психологичесКОг литературе
уже давно определены различия в содержании понятий
<лидер> и <руководитель>. Наиболее полно этот воп-
рос освещен в работах Б. Д. Парыгина, который назы-
вает следующие пункты ДйДЯД>ЛИДе--и-..ружшодй.т.е-
ля: 1) идер в основном призан.осущр-ствлятьрегуля-
межлйчностных отношений в.группе,. в то время
как руководитель осуществляет регуляцию официаль-
ных отношении группы какнекотарЬй.-социальцо.й орга-
низации,) лидерство можно констатировать в услови-
ях микросреы"(ка"ков5й й""Йёляется "малая группа) ,,.ру-.
ководство--элемент макросреды, т. е. оно связано со
всей системой общественных отношений, 3) лидерство
возникает стихийно, руководитель всякой реальной со-
циальной группы либо назначается, либо избирается,
но так или иначе этот процесс не является стихийным,
а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под
контролем различных элементов социальной структуры,
4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение ли-
дера в боыттой трпрди i
в то время как руководство--явление "более. стаййД-
ное,5) уодол.гтвп 1годаш?еы]и1в_отличие отлидер-
-боле оз.1ёддоХ....сж.1?Мой
различных санкции, которых в руках лидера нет,
6) п]роцесс_п р йняти я решения руководителем (и вообще
в сТуководвазначйтельйо-балее сложен и
опосредован множеством, раз л и Ч1ШД "об. ртоятел ьст1ви,со -
обЧйкений, не обязательно коренящихся в данной груп-
пе, в то время как и1ЛШШДШ.е1а..нбпосредст-
венные, рш,ения,.,лщ;ающиеся групповой деятельности,
7еа.-.деятельности ..лидера - основном малая
пда, где он и является лидером,1)е[а дейстзи.я ру-
ководителя шире, поскольку он <пред.с.тавляе\"> малую
Эти раз-
личия (некоторыми вариантами) называют и другие
авторы.
Как видно из приведенных соображений, лидер и
руководитель имеют тем не менее дело с однопорядко-
вым типом задач, а именно: они призваны стимулиро-
вать группу, нацеливать ее на решение определенных
задач, заботиться о средствах, при помощи которых
эти задачи могут быть решены. Хотя по происхождению
лидер и руководитель различаются, в психологических
характеристиках их деятельности существуют общие
черты, что и дает право при рассмотрении проблемы
зачастую описывать эту деятельность как идентичную,
хотя это, строго говоря, не является вполне точным.
Однако в исследованиях не всегда можно встретить до-
статочно корректное разведение этих проблем.1"Яидер-
ство есть чисто психологическая характеристика пове-
Дияодтрелнных членов группы, руководство в
большей степени есть социальная характеристика от-
ношений в группе, преждё~ш]Г"ТочкТГртпГя распре-
деления ролей управления и подчинения., В отличие от
лидерства руководство выступает как регламентирован-
ный обществом правовой процесс. Чтобы изучить пси-
П а р ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории.
М.,1971,с.310-311.
См.: Волков И. П. Стиль руководства при решении задач
социального развития коллектива предприятия.-В кн.: Социальная
психология и социальное планирование. Л., 1973, с. 84.
76
ологическое содержание деятельности руководителя
1ожно использовать знание механизма лидерства, но
дно знание этого механизма ни в коем случае не даст
полной характеристики деятельности руководителя. По-
этому последовательность в анализе данной проблемы
должна быть именно такой: сначала выявление общи
характеристик механизма лидерства, а затем интерпре-
тация этого механизма в рамках конкретной деятельно-
сти руководителя.
Первоначально лидер трактовался как такой член
малой группы, который выдвигается в результате взаи-
модействия членов группы для организации группы при
решении конкретной задачи.
высокий, ,чш.ЛРУГйе члены группы, "рвеньактивнс-
JH, участия, влиянияв"решёнййданной.зада.Ш1.. ,lsjT,
Образом, лидер выдвигается.,. конкретной ситуации,"
принимая наЗе.бя,Дй?Д?ДййИё.1НЖЦИ. Остальные
лены группы принимают лидерство, т. е. строятпоот-
нЮlГo"x;JXIУ:J;aкЙeЬTЖmlетl:Cl9JOЦeпoлa"
гают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Ли-
дерство н e5lwмopaшгalpтшть~laT группово е я BJI е -
йе: лидер ,немы.сли-мв.одйночку, он всегда дан как
ЗОТЙйент "групповой структуры, а лидерство естьсисте-
ма отношений в этой структуре. Поэтому феномен ли-
ЖЗбтнбcитcя""к"дйнaмичёcким процессам малой
группы. Этот процесс может быть достаточно противо-
речивым: мера <притязаний> лидера и мера готовности
других членов группы принять его ведущую роль могут
не совпадать. Выяснить действительные возможности
ЛЁ.--значит в том числе выяснить, каквосприни-
ают лидера, .другие члены группы. Мера влияния ли-
Хна группу также не является величиной постоян-
ной: при определенных обстоятельствах лидерские воз-
можности могут возрастать, а при других обстоятель-
ствах, напротив, снижаться. Иногда понятие лидер
отождествляется с понятием <авторитет>, что не впол-
не корректно; конечно, лидер выступает как авторитет
для группы, но не всякий авторитет обязательно озна-
чает лидерские возможности его носителя. Лидер дол-
жен организовать решение какой-то групповой задачи,
-авторитет такой функции не выполняет, он просто мо-
жет выступать, как пример, как идеал, но вовсе не
брать на себя решение задачи. Поэтому феномен ли-
дерства-это весьма специфическое явление, не опи-
сываемое никакими другими понятиями.
В социальной психологии давно
Теории происхожде- возникал вопрос о природе явления
ния лидерства " "
лидерства, о причинах его проис-
хождения. Существует три основных теоретических под-
хода в понимании происхождения лидерства.
<Теория чррт> (которая иногда называется <хариз-
матической> теорией, от слова <харизма>, т. е. <благо-
дать>, которая в различных системах религии интер-
претировалась как нечто, снизошедшее на человека)
исходит из положения немецкой идеалистической пси-
хологии конца XIX - начала XX вв. и концентрирует
своевнимание на врожденных качествах лидера. Лиде-
ром, согласно этой теории, не может быть любой "ёло-
векно_лцшь такой, который"одадето1фДе.ННЫМ на-
Бром личностных качеств, набором "или совокупностью
ыльпались выделить ги неиилодимые лидеру черты,
или характеристики. В американской социальной пси-
хологии эти наборы черт фиксировались особенно тща-
тельно, поскольку они должны были стать основанием
для построения системы тестов для отбора лиц, <год-
ных> для лидерства. Однако очень быстро выяснилось,
что задача составить перечень таких черт нерешаема.
В 1940 г. К- Бэрд составил список из 79 черт, упоми-
наемых различными исследователями как <лидерских>.
Среди них были названы такие: инициативность, общи-
тельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дру-
желюбие (позже к ним Стогдилл добавил бдитель-
ность, популярность, красноречие). Однако, если пос-
мотреть <на разброс> этих черт у разных авторов, то,
как убедился Бэрд, ни одна из этих черт не занимала
прочного места в перечнях: 65% названных черт были
вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% -дважды,
4-5%-трижды и лишь 5% черт были названы четыре
раза. Разнобой существовал даже относительно таких
черт, как <сила воли> и <ум>, что дало основание усом-
ниться вообще в возможности составить более или ме-
нее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и
См.: Кричевский Р. Л. Современные тенденции в иссле-
довании лидерства в американской социальной психологии.- <Воп-
росы психологии>, 1977. № 6.
тем более - существующих у него. После публикации
Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло
достаточно категоричное мнение о том, что теория черт,
по-видимому, оказалась опровергнутой. Показательно,
что опровержение этой теории стало признанным фак-
том не на основе общих критических соображений от-
носительно врожденности черт лидера или относитель-
но харизмы, ниспославшей лидеру эти черты, но на ос-
нове явных неувязок в предлагаемых наборах черт,
зафиксированных на материалах конкретных исследо-
ваний. Существенным замечанием против этой теории
явилось замечание Ю. Дженнингса о том, что теория
черт в большей мере отражала черты экспериментато-
ра, но не черты лидера. Разочарование в теории черт
было настолько велико, что в противовес ей была выд-
винута даже теория <лидера без черт>. Но она по су-
ществу просто не давала никакого ответа на вопрос о
том, откуда же берутся лидеры и каково происхожде-
ние самого феномена лидерства.
На смену теории черт пришло новое объяснение,
сформулированное в <ситуационной теории лидерству>
(или, как ее называют 1. 1 иош и М. Форверг, <гругию-
динамический подход>). Теория черт в данной концеп-
туальной схеме не отбрасывается полностью, но утверж-
Jiae"lВ_ различных конкретных стуацйях рштовЬйизни
выделяются отдельные члены группы, которые прево
Ацдя1 других поТф-а-йнй~мере в каком-то одном качест-
ве, но поскольку именно это качество и оказывается
ниОход_ИМЫм в данной ситуации, человек, им оОладаю-
щии, становится лидером.аким образом, идея о врож-
денности качеств оыла оТброшена и вместо-нее-бытга
пpинятg-идея о том, что лидер пpocтo лучше друГих
может-кТуализовать в конкретной ситуации прису-
щую му черту-(наличие которой-в принципе не от-
рицается и у других лиц). Свойства, черты или качест-
ва лидера оказывались абсолютно относительными.
Интересно, что этот момент ситуационной теории лидер-
ства был подвергнут критике со стороны Пиаже, кото-
рый утверждал, что при таком подходе полностью сни-
мается вопрос об активности личности лидера, он прев-
ращается в какого-то <флюгера>. Эту слабость
ситуационной теории не могла снять и та прибавка,
1
Которая была к ней сделана: в одном из вариантов си-
туационной теории предлагалось главным моментом
появления лидера считать выдвижение его группой, по-
тому что именно она испытывает по отношению к дан-
ному человеку определенные экспектации, ожидает от
него проявления необходимой п данной ситуации черты
(этот подход называют еще и функциональным).
Чтобы преодолеть к<аК-го очевидную погрешность в
подобных рассуждениях, Хартли предложил четыре
<модели>, позволяющие дать особую интерпретацию
тому факту, почему все-таки определенные люди стано-
вятся лидерами и почему не только ситуация опреде-
ляет их выдвижение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61