Именно в этом употребле-
нии термин закрепился в социально-психологической ли-
тературе. Поэтому восприятие человеком человека отно-
сится, конечно, к области социальной перцепции, но не
исчерпывает ее. Если бы представить себе процессы .со-
циальной перцепции в полном объеме, то получилась
бы весьма сложная и разветвленная схема. Она вклю-
чает в себя различные варианты не только объекта, но
и субъекта восприятия. Когда субъектом восприятия
выступает индивид, то он может воспринимать другого
См.: Андреева Г. М. К построению теоретической схемы
исследования социальной перцепции.- <Вопросы психологии>, 1977,
№ 2.
индивида, принадлежащего к <своей> группе; другого
индивида, принадлежащего к <чужой> группе; свою
собственную группу, <чужую> группу. Если даже не
включать в перечень большие социальные общности, ко-
торые в принципе так же могут восприниматься, то и в
этом случае получается четыре различных процесса,
каждый из которых обладает своими специфическими
особенностями. Еще сложнее обстоит дело в том слу-
чае, когда в_ качестве субъекта восприятия интерпрети-
руется не только отдельный индивид, но и группа. Тогда
к составленному перечню процессов социальной перцеп-
ции следует еще добавить: восприятие группой своего
собственного члена, восприятие группой представителя
другой группы, восприятие группой самой себя, нако-
нец, восприятие группой в целом другой группы. Хотя
этот второй ряд не является традиционным, однако в
другой терминологии почти каждый из обозначенных
здесь <случаев> исследуется в социальной психологии.
Не все из них имеют отношение к проблеме взаимопо-
нимания партнеров по общению.
Для того чтобы более точно обозначить, о чем идет
речь в интересующем нас плане, целесообразно гово-
рить не вообще о социальной перцепции, а о межлично-
стной перцепции, или межличностном восприятии
(или - как вариант - о восприятии человека челове-
ком). Именно эти процессы непосредственно включены
в общение в том его значении, в каком оно рассматри-
вается здесь. (Если бы процесс общения рассматри-
вался и в том, более широком, плане, который был
лишь обозначен нами, то логично было бы включить в
исследование и такие формы социальной перцепции,
как, например, восприятие одной группы другой груп-
пой.)
Но кроме этого, возникает необходимость и еще в
одном комментарии. Восприятие социальных объектов,
как это удалось выяснить в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, обладает такими многочис-
ленными специфическими чертами, что само употребле-
ние слова <восприятие> кажется здесь не совсем точ-
ным, Во всяком случае, ряд феноменов, имеющих место
при формировании представления о другом человеке,
не укладываются в традиционное описание перцептив-
ного процесса, как он дается в общей психологии. По-
этому в социально-психологической литературе до сих
пор продолжается поиск наиболее точного понятия для
характеристики описываемого процесса. Основная идея
этого поиска состоит в том, чтобы включить в процесс
восприятия другого человека в более полном объеме не-
которые другие когнитивные процессы, например, про-
цесс осознания другого человека, и т. д. Многие иссле-
дователи предпочитают в этом случае обратиться к
французскому выражению , что
означает не столько <восприятие другого>, сколько
<познание другого>. В отечественной литературе, на-
пример, в исследованиях А, А. Бодалева, также весьма
часто в качестве синонима <восприятию другого челове-
ка> употребляется выражение <познание другого чело-
века>.
Это более широкое понимание термина обусловлено
исследованиями специфических черт восприятия соци-
альных объектов, к которым относятся: восприятие не
только физических характеристик объекта, но и <пове-
денческих> его характеристик, т. е. формирование пред-
ставления о его намерениях, мыслях, способностях, эмо-
циях, установках и т. д. Кроме того, в содержание это-
го же понятия включается формирование представления
о тех отношениях, которые связывают субъект и объект
восприятия. Именно это позволило в свое время Бруне-
ру сформулировать мысль о том, что при восприятии
социальных объектов особенно велико значение ряда
дополнительных факторов, которые не играют столь
существенной роли при перцептивных процессах вооб-
ще. Так, например, такая характерная черта, как селек-
тивность восприятия, здесь проявляется весьма своеоб-
разно, поскольку в процесс селекции включается зна-
чимость целей познающего субъекта, его прошлый опыт
и т. д. Тот факт, что новые впечатления об объекте вос-
приятия категоризируются на основе сходства с преж-
ними впечатлениями, дает основание для возникнове-
ния стереотипизации. Хотя все эти явления были экспе-
риментально зарегистрированы и при восприятии физи-
ческих объектов (например, в опытах по бинокулярно-
" Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг
друга. Под ред. А. А. Бодалева и др. Краснодар, 1974.
му соревнованию), значимость их в области восприятия
людьми друг друга в огромной степени возрастает.
Другой подход к проблемам восприятия, который так-
же был использован в социально-психологических ис-
следованиях по межличностной перцепции, связан со
школой так называемой <транзактной психологии>
(Кентрил, Ительсон, Килпатрик). Здесь особенно была
подчеркнута мысль о том, что всякая перцепция есть
обмен или взаимодействие (транзакция) между вос-
принимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное
участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой
идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намере-
ний, прошлого опыта субъекта как специфических де-
терминант перцептуальной ситуации. Именно этот ряд
аргументов, наряду с идеями Брунера, был использо-
ван в социальной психологии при характеристике осо-
бенностей межличностного восприятия. Учет всех этих
обстоятельств представляется особенно важным, когда
познание другого человека рассматривается как состав-
ная часть процесса общения, как основание не только
для понимания партнера, но для установления с ним
согласованных действий, а также установления особого
рода отношений близости, привязанности и пр. _.-. - -
Все сказанное заставляет говорить о том, что в со-
циальной психологии термин <социальная перцепция>,
или, в более узком смысле слова, <межличностная пер-
цепция>, <восприятие другого человека>, употребляется
в несколько вольном, даже метафорическом смысле, хо-
тя последние исследования и в общей психологии вос-
приятия характеризуются известным сближением вос-
приятия и других познавательных процессов. В самом
общем плане можно сказать, что восприятие другого
человека означает восприятие его внешних признаков,
соотнесение их с личностными характеристиками вос-
принимаемого индивида II интерпретацию на этой ос-
нове его поступков.
Поскольку человек вступает в об-
Механизмы взаимо- щение всегда как личность, по-
"Ї""ТщЇ "ОЛЬКУ он воспринимается и дру-
гим человеком - партнером по об-
щению - также как личность. На основе внешней, сто-
роны поведения мы, по словам С. Л. Рубинштейна, как
бы <читаем> другого человека, расшифровываем значе-
ние его внешних данных. Впечатления, которые возни-
кают при этом, играют важную регулятивную роль в
процессе общения. Во-первых, потому, что, познавая
другого, формируется и сам познающий индивид.
Во-вторых, потому, что от меры точности <прочтения>
другого человека зависит успех организации с ним со-
гласованных действий.
Представление о другом человеке тесно связано с
уровнем собственного самосознания. Связь эта двоя-
кая: с одной стороны, богатство представлений о самом
себе определяет и богатство представлений о другом че-
ловеке, с другой стороны, чем более полно раскрывает-
ся другой человек (в большем количестве и более глу-
боких характеристик), тем более полным становится и
представление о самом себе. Этот вопрос в свое время
был поставлен Марксом, когда он писал: <Человек сна-
чала смотрится, как в зеркало, в другого человека.
Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобно-
му, человек Петр начинает относиться к самому себе
как к человеку>. Хотя у Маркса данный вопрос анали-
зируется на философском уровне, его постановка и ре-
шение имеют большое методологическое значение и для
социально-психологического анализа: посмотреть, как
в зеркало, в другого человека, можно не только в пла-
не широкого абстрактного подхода к формированию
представления о самом себе, но и в каждой конкретной
ситуации общения. По существу ту же мысль, на уров-
не психологического анализа, находим у Л. С. Выгот-
ского: <Личность становится для себя тем, что она есть
в себе, через то, что она представляет собой для дру-
гих>. Как мы видели, сходную по форме идею выска-
зывал и Мид, введя в свой анализ взаимодействия образ
<генерализованного другого>. Однако если у Мида этот
образ генерализовал лишь ситуацию непосредственно-
го взаимодействия, то у Маркса рассуждение носит
принципиально иной характер. Эта мысль очень точно
изложена у Б. Ф. Поршнева: <Оказалось, что Петр поз-
нает свою-латуру через Павла только благодаря тому,
Рубинштейн G. П. Принципы и пути развития психоло-
гии. М., 1959, с. 180.
Маркс К. и Э и г ельс Ф. Соч., т. 23, с. 62.
Выготский Л, С, Развитие высших психических функций.
М" 1960, с. 196,
что за спиной Павла стоит общество (курсив мой. -
Г. А.), огромное множество людей, связанных в целое
сложной системой отношений>". Если применить это
рассуждение к конкретной ситуации общения, то можно
сказать, что представление о себе через представление
о другом сформируется обязательно при условии, что
этот <другой> дан не абстрактно, а в рамках достаточно
широкой социальной деятельности, в которую включено
взаимодействие с ним. Индивид <соотносит> себя с дру-
гим не вообще, а прежде всего преломляя это соотнесе-
ние в разработке совместных решений. В ходе познания
другого человека одновременно осуществляется не-
сколько процессов: и эмоциональная оценка этого дру-
гого, и попытка понять строй его поступков, и основан-
ная на этом стратегия изменения его поведения, и пост-
роение стратегии своего собственного поведения.
Однако в эти процессы включены как минимум два
человека и каждый из них является активным субъек-
том. Следовательно, сопоставление себя с другим осу-
ществляется как бы с двух сторон: каждый из партне-
ров уподобляет себя другому. Значит, при построении
стратегии взаимодействия каждому приходится прини-
мать в расчет не только потребности, мотивы, установ-
ки другого, но и то, как этот другой понимает мои по-
требности, мотивы, установки. Все это приводит к то-
му, что на уровне каждого отдельного социально-психо-
логического исследования анализ осознания себя через
другого включает две стороны: идентификацию и реф-
лексию. Каждое из этих понятий требует специального
обсуждения.
Термин <идентификация>, буквально обозначающий
уподобление себя другому, несет на себе определенную
методологическую нагрузку; поскольку процесс иденти-
фикации наиболее полно разработан в психоанализе,
постольку термин обычно интерпретируется в духе тео-
ретических построений психоанализа. Отсюда часто к
нему рождается критическое отношение, причиной кото-
рого является смешение явления и его интерпретации в
неприемлемой теоретической схеме, В действительности,
из того факта, что психоаналитический подход к иденти-
Ф. Социальная психология
Ї П о р ш н ев Б.
1968, с. 79.
история. М"
143
фикаЦии не может быть принят, не следует, что явления
идентификации не существует и что его не нужно изу-
чать. Понятие идентификации выражает установленный
в ряде экспериментальных исследований тот простой
эмпирический факт, что одним из самых простых спо-
собов понимания другого человека является уподобле-
ние себя ему. Это, разумеется, не единственный способ,
но в реальных ситуациях взаимодействия люди пользу-
ются таким приемом, когда предположение о внутрен-
нем состоянии партнера по общению строится на осно-
ве попытки поставить себя на его место. В этом плане
идентификация выступает в качестве одного из меха-
низмов познания и понимания другого человека. Суще-
ствует много экспериментальных исследований процес-
са идентификации и выяснения его роли в процессе об-
щения. В частности, установлена тесная связь между
идентификацией и другим, близким по содержанию яв-
лением - явлением эмпатии".
Описательно эмпатия также определяется как осо-
бый способ понимания другого человека. Только здесь
имеется в виду не рациональное осмысление проблем
другого человека, а, скорее, стремление эмоционально
откликнуться на его проблемы. Эмпатия должна быть
противопоставлена пониманию в строгом смысле этого
слова; слово <понимание> используется в данном слу-
чае лишь метафорически: эмпатия есть аффективное
<понимание>. Эмоциональная ее природа проявляется
как раз в том, что ситуация другого человека, напри-
мер, партнера по общению, не столько <продумывает-
ся>, сколько <прочувствуется>. В свое время еще Тит-
ченер обратил на это внимание: <Я не только вижу в
других важность, скромность или гордость . . . Я чувст-
вую эти черты, проигрываю их в уме...> Механизм эм-
патии в определенных чертах сходен с механизмом иден-
тификации: и там, и здесь присутствует умение поста-
вить себя на место другого, взглянуть на вещи с его
точки зрения. Однако взглянуть на вещи с чьей-то точ-
ки зрения, не обязательно означает отождествить себя
с этим человеком. Если я отождествляю себя с кем-то,
" См.: Г а в ри.ч о в а Т. А. Эмпатия как специфический способ
познания человека человеком,- В кн.: Теоретические и прикладные
проблемы психологии познания людьми друг друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61