Даже этот краткий перечень проблем
показывает, что идея рассмотрения коллектива как
высшего уровня развития группы содержит в себе боль-
шие перспективы для обогащения всей проблематики
системы социально-психологического знания.
Выделение проблемы коллектива в
социальной психологии в качестве
самостоятельного раздела в общем
исследовании групп имеет не толь-
ко большое практическое значение.
результатом из этих исследований
должны явиться практические рекомендации, столь не-
обходимые для оптимизации деятельности всех звеньев
общественного организма в социалистическом обществе.
Именно этой задаче служит и разработка адекватных
методик по диагностике коллективов, и изучение конк-
ретных видов коллективов, функционирующих в раз-
личных сферах общества. Но, кроме этого, вычленение
этой проблематики и предложенная интерпретация кол-
лектива имеют и большое методологическое значение,
важное для судеб самой социальной психологии как
науки. Можно проанализировать несколько линий, по
которым введение проблемы коллектива в <тело> соци-
альной психологии изменяет общую ситуацию в этой
науке.
Выявление специфики такого нового группообразо-
вания, как коллектив, позволяет увидеть перспектив-
ность применения в социальной психологии принципа
деятельности. Он не просто декларируется, но именно
работает в исследовании в данном случае. Гипотеза о
том, что группа может выступать субъектом деятельно-
сти, приобретает теперь экспериментальное подтверж-
дение. Именно на стадии коллектива группа приобре-
тает черты такого субъекта, ибо лишь при условии
принятия всеми членами группы целей групповой дея-
тельности, наличия у всех членов группы ценностно-
ориентационного единства, опосредования всех отноше-
ний в группе предметной деятельностью можно в
полной мере ставить вопрос о механизмах образования
таких- атрибутов всякого субъекта деятельности, как
групповая потребность, групповой мотив, групповая
цель. Таким образом, описание и анализ наиболее раз-
витой формы группы дает <ключ> к исследованию всех
других видов групп. Как это было показано Марксом
применительно к политической экономии, анализ наи-
более развитых форм производства явился ключом для
исследования более низких его форм.
Анализ характеристик коллектива способствует лик-
видации той пропасти, которая образовалась в тради-
ционной социальной психологии между исследованием
групп и исследованием процессов. Недопустимость та-
кого разрыва может считаться доказанным фактом: ес-
ли содержание любого группового процесса зависит от
содержания групповой деятельности, причем от конк-
ретного уровня развития этой деятельности, то принци-
пиально невозможно продолжать исследования группо-
вых процессов <самих по себе>. Непонятная на первый
взгляд, относительно низкая эффективность многочис-
ленных западных исследований в области групповых
процессов получает свое объяснение: ни лабораторные
условия, ни изучение процесса в <чистом> виде не могут
привести к построению удовлетворительных объясни-
тельных моделей, ибо такое объяснение может быть
задано лишь извне - из содержания социальной дея-
тельности, реализуемой той группой, в которой эти про-
цессы наблюдаются. Следовательно, построение соци-
ально-психологической теории коллектива способствует
выработке принципиально нового объяснительного
принципа в социальной психологии.
Открытие коллектива как особого уровня развития
группы дает возможность построения совершенно новой
классификации групп и снимает тем самым казавшую-
ся неопреодолимой трудность нахождения критерия для
такой классификации. Именно анализ коллективов
позволил тем исследователям, которые занимались
этой проблемой специально, предложить более или ме-
нее полные классификации групп. В советской социаль-
ной психологии предложены две такие типологии
Л. И. Уманским и А. В. Петровским. В типологии
См.: Маркс К. и Энгельс ф. Соч., т. 12,
m
Л. И. Уманского предложен континуум групп, имеющий
не только <нулевую точку> (момент создания группы),
но и отрезок <отрицательной протяженности>, где по-
мещены группы антисоциального характера. С его точ-
ки зрения, это не обязательно фиксированные антиоб-
щественные группы (например, шайки преступников,
группы тунеядцев), но своеобразные модификации со-
циально-позитивных групп, <угроза> для последних пе-
реродиться в социально-негативные образования. В ти-
пологии обозначены условия, при которых это может
произойти (т. е. группа может уклониться от пути раз-
вития к коллективу); к этому ведут: дезинтегративные
процессы, возникновение особого группового эгоизма
и т. д. Вторая координата в типологии Л. И. Уманско-
го предназначена для определения и фиксации меры
влияния группы на личность. В целом типология при-
обретает такой вид (схема приводится с некоторыми
сокращениями):
Коллектив
Группа-автономия
Группа-кооперация
Зона положительного
влияния группы на
личность
Зона отрицательного вли-
яния группы на лич-
ность
Дезинтеграция
Интраэгоизм
<Антиколлектив>
Если сделать поправку на продолжающиеся поиски
адекватной терминологии, то из схемы можно видеть,
что два предложенных в ней <измерения> позволяют
серьезно продвинуться вперед в социально-психологиче-
ской классификации реальных социальных групп, выс-
тупающих в качестве объектов социально-психологиче-
ского анализа.
В соответствии с общими установками концепции
деятельностного опосредования межличностных отноше-
У м а н с к и и Л. И. Критерии и характеристики общественной
активности личности н контактной группы как коллектива.- В кн.:
Социально-психологические аспекты общественной активности лич-
ности н коллектива школьников и студентов. Ярославль, 1975, с. 28.
ний А. В. Петровский выделяет в своей типологии групп
два вектора: 1) наличие или отсутствие опосредствова
ния межличностных отношений содержанием групповой
деятельности (х) и 2) общественная значимость груп-
повой деятельности (t/). Векторы образуют .простран-
ство, в котором можно расположить все группы, функ-
ционирующие в обществе. Вектор <опосредованности>
имеет одностороннее направление, вектор <содержания
деятельности> позволяет расположить группы по обе
стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-
ность двух, принципиально различных <содержании>
деятельности: соответствующих общественному прогрес-
су и не соответствующих ему.
Общая схема приобретает такой вид:
Обозначенные пять фигур соответствуют разным
типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где мак-
симальна социальная значимость деятельности и мак-
симальна степень опосредования деятельностью меж-
личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-
ким уровнем социальной значимости деятельности, но
с невысокой степенью опосредования (примером здесь
может явиться только созданная группа, где отношения
не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-
ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-
тельности группу, где тем не менее высока степень
опосредования межличностных отношений этой анти-
общественной деятельностью (примером является высо-
коорганизованная преступная группа, например, круп-
ная банда преступников), фигура 4 изображает также
антиобщественную группу при условии, что отношения
между ее членами в слабой степени опосредован ан-
тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,
такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-
пятствует фактом своего существования общественному
прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-
рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-
раженности социального содержания деятельности (как
позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-
пенью значимости этой деятельности для всех группо-
вых процессов (авторы схемы полагают, что примером
может служить собранная из случайных людей экспе-
риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-
щий принцип, поскольку схема создана для классифи-
кации реальных естественных групп, а среди них под-
ходящий пример найти не совсем просто).
Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-
сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-
новные принципы концепции работают здесь достаточно
четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых
для классификации групп. Таким образом, логическим
следствием из вычленения проблемы коллектива в со-
циальной психологии является принципиально новая
возможность построения типологии групп.
Наконец, введение понятия коллектива способствует
продвижению вперед и в области такой старой, но
чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение
группы и личности. Социальная психология на всех эта-
пах своего развития и в разных теоретических системах
обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-
скими предшественниками социальной психологии кол-
лизия свободы личности и ее детерминации обществом
на уровне социологического анализа получила свое раз-
решение в марксистской трактовке личности как субъ-
екта и одновременно объекта общественных отношений.
Тезис Маркса о том, что общественные отношения
должны быть перестроены в соответствии с принципом
<свободное развитие каждого является условием сво-
бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-
рения отношений личности с новым типом группы.
В операциональном плане, в частности, в системе соци-
ально-психологического знания, именно введение поня-
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.
тия коллектива как объяснительного принципа позволя-
ет реализовать это положение. Личность является субъ-
ектом социальной деятельности, и группа, в которую она
включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.
Напротив, если эта группа достигает определенного
уровня развития и становится коллективом, то она не
противостоит личности как ее члену, но сама становит-
ся интеграцией субъектных свойств своих членов и
превращается в особый <совокупный субъект> деятель-
ности
С другой стороны, получает новое объяснение и
процесс формирования личности. Общее положение со-
циальной психологии о том, что это формирование осу-
ществляется как путем усвоения социальных влияний,
так и путем активного воспроизводства общественных
отношений, может теперь быть раскрыто более конкрет-
но: в каждом отдельном случае нужен специальный
анализ того, через какие конкретные группы осуществ-
лялось общественное воздействие на личность, и можно
предположить, что результат будет варьироваться в за-
висимости от этого обстоятельства. Это происходит не
потому, что личность пассивно <впитывает> в себя те
модели поведения, которые задает ей группа (<хоро-
шая> или <плохая>), но потому, что ее активная пози-
ция формируется как в разном направлении, так и с
разной мерой выраженности определенных характери-
стик, в зависимости от того, развивается она в коллек-
тиве или в групповых образованиях, не достигших это-
го уровня.
Трудно переоценить значение теоретической разра-
ботки этой проблемы для процессов коммунистического
воспитания личности в развитом социалистическом об-
ществе.
Проблема коллектива выступает как <последняя>
проблема, относящаяся к социальной психологии групп.
Б уев а Л. П. Проблема деятельности личности в маркси-
стской и буржуазной социологии.--В кн.: Исторический материа-
лизм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,
с. 53.
Будучи совершенно новой проблемой в структуре соци-
ально-психологического знания, она вместе с тем зада-
ет определенные направления для переосмысления мно-
гого из того, что накоплено в этой области до сих пор.
Решение такой задачи - дело будущего, и пока она не
решена, приходится в изложении курса социальной
психологии двигаться в соответствии с историческими
этапами ее развития, т. е. ставигь проблему коллекти-
ва не в начале изучения проблемы группы, а в ее
конце. Может быть, в будущем курс социальной пси-
хологии придется излагать, именно начиная с коллек-
тива, но нужно еще время для доведения разработки
этой проблемы до определенной степени зрелости.
Однако дальнейшее, логическое рассмотрение про-
блем нецелесообразно осуществлять, не принимая в
расчет идей, возникших в связи с проблемой коллек-
тива. Следующий <блок> социально-психологического
знания, посвященный проблемам личности, теперь уже
нельзя представить себе вне тех выводов, которые полу-
чены при изучении коллектива. Поэтому в общую логи-
ку курса должно быть внесено существенное дополне-
ние.
Общий, <первичный> анализ закономерностей обще-
ния и взаимодействия людей теперь дополнен представ-
лением о том, как конкретно эти закономерности реали-
зуются в различных человеческих группах. Именно пос-
ле этого логично будет рассмотреть то, каким же обра-
зом вся система этих закономерностей, как и вся
система групп, в которые включена личность, обусловли-
вает свое воздействие на нее, и каков, напротив, собст-
венный <вклад> личности как активного субъекта в
дальнейшее построение всей этой системы. <Дополне-
ние> же, о котором шла речь, касается того, что особо
пристальное внимание в исследовании этого вопроса
должно быть уделено роли коллективов.
Раздел IV
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Глава 14
ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГИИ
Постановка Весь ход предшествующих рассуж-
вопроса дений приводит нас к необходимос-
ти рассмотреть теперь тот круг
проблем, который непосредственно связан с проблемой
личности. Однако прежде чем начать анализ этих проб-
лем, необходимо уточнить тот <разрез>, который яв-
ляется специфическим для социальной психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61