Поэтому, если даже отвлечься от идеологической
сущности теории социального действия (разработки
средств стабилизации капиталистических отношений),
ее методологические основы представляются неудовлет-
ворительными: нельзя разработать структуру действия
(или взаимодействия), отталкиваясь от психических
особенностей личности, рассмотренной вне социального
контекста.
Другая попытка построить структуру взаимодействия
связана с описанием ступеней его развития. При этом
взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,
а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-
ложен, в частности, польским исследователем Я. Ще-
паньским. Для Щепаньского центральным понятием при
описании социального поведения является понятие со-
циальной связи. Она может быть представлена, как по-
следовательное осуществление: а) пространственного
контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому,
это - взаимная заинтересованность), в) социального
контакта (здесь это совместная деятельность), г) взаи-
модействия (что определяется, как <систематическое,
постоянное осуществление действий, имеющих целью
вызвать соответствующую реакцию со стороны партне-
ра...>), наконец, д) социального отношения (взаимно
сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от-
носится к характеристике <социальной связи>, такой ее
вид, как <взаимодействие>, представлен наиболее пол-
но. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих вза-
имодействию, не является слишком строгим: простран-
ственный и психический контакт в этой схеме выступа-
ют в качестве предпосылок индивидуального акта взаи-
модействия, и потому схема не снимает погрешностей
предшествующей попытки. Но включение в число пред-
посылок взаимодействия <социального контакта>, по-
нятого как совместная деятельность, во многом меняет
картину: если взаимодействие возникает как реализация
совместной деятельности, то дорога к изучению его со-
держательной стороны остается открытой. Однако не-
строгость схемы снижает ее возможности для познания
структуры взаимодействия. Практически в эксперимен-
тах пока исследователи имеют дело с феноменом взаи-
модействия как таковым, без удовлетворительных попы-
ток отыскания его анатомии.
Типы взаимо-
действий
Существует еще один описательный
подход в анализе проблемы взаи-
модействия - построение класси-
фикаций различных его видов. Интуитивно ясно, что
практически люди вступают в бесконечное количество
различных видов взаимодействия. Для эксперименталь
ных исследований крайне важно как минимум обозна-
чить некоторые основные типы этих взаимодействий.
В социальной психологии предпринимались многочис-
ленные попытки построения их классификации. Наибо-
лее распространенной является дихотомическое деление
всех возможных видов взаимодействий на два противо-
положных вида: кооперация и конкуренция. Различные
авторы обозначают эти два основных вида различными
терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят
о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции,
ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими поня-
тиями ясно виден принцип выделения различных видов
взаимодействия. В первом случае анализируются такие
его проявления, которые способствуют организации сов-
местной деятельности, являются <позитивными>, с этой
точки зрения. (В последние годы в западной социальной
психологии возрос интерес к так называемому <помога-
ющему поведению>, когда исследуется психологический
механизм поведения, рассчитанного преимущественно на
помощь другому человеку. Это новый аспект исследова-
ний по сравнению с традиционным изучением коопера-
ции как формы сотрудничества. Однако исследования
такого типа могут быть также отнесены к анализу пер-
вой формы взаимодействия.) Во вторую группу попада-
ют взаимодействия, так или иначе <расшатывающие>
совместную деятельность, представляющие собой опре-
деленного рода препятствия для нее.
Специфическую точку зрения высказывают в этом
вопросе социальные психологи из ГДР Г. Гибш и
М. Форверг. Они считают, что наиболее значимым ти-
пом взаимодействия является кооперация, она выступа-
ет основным предметом социальной психологии. Целью
этой дисциплины должен быть <поиск коллективной си-
ловой потенции>, возникающей при кооперации Авто-
ры ссылаются на идею Маркса о значении кооперации,
как исходном пункте понимания сущности обществен-
ного труда, где важно не только возникновение новой
силы, получившейся от слияния многих сил в одну об-
щую, но и сам <общественный контакт>, который <вы-
зывает соревнование и своеобразное возбуждение жиз-
ненной энергии (animal spirits), увеличивающее инди-
" Щепаньскнй Я. Элементарные
1969, с. 84.
понятия социологии. М"
" Гибш Г. и Форверг М. Введение
цнальную психологию. М" 1972, с. 196.
в марксистскую со-
121
видуальную производительность отдельных лиц>. Для
социальной психологии, по мнению Гибша и Форверга,
этим открывается задача поиска общих характеристик
кооперации, поскольку они-то и приводят к суммирова-
нию, выравниванию и упорядочению многих сил, вклю-
ченных в единую деятельность. В этом подходе, несом-
ненно, схвачена одна из важнейших задач социальной
психологии, особенно в условиях социалистического об-
щества. Однако нельзя допустить и некоторую абсолю-
тизацию задачи изучения только кооперации. Другой
вид взаимодействий, связанный с конфликтными видами
отношений, а также с отношениями соревнования, вряд
ли можно вообще считать незначимым, тем более что и
у Маркса вопрос стоит о роли соревнования, возникаю-
щего неизбежно внутри кооперации.
Если обратиться к задачам социальной психологии
в социалистическом обществе, то и здесь весьма важна
вторая сторона проблемы. Традиционно в ней рассмат-
ривались отношения конкуренции или конфликта. Уже
давно и традиционная социальная психология отошла
от такого понимания конфликта, когда он трактуется
только как негативное явление. В настоящее время на
Западе появилось много работ, где анализируются и по-
зитивные и негативные стороны конфликта. Но в конеч-
ном счете за этими исследованиями стоят совершенно
определенные идеологические требования, связанные с
необходимостью объяснения конфликтов, как <закон-
ной> формы отношений в условиях капиталистического
общества. С этой точки зрения, интересна попытка аме-
риканского лсследователя М. Дойча апеллировать к
марксистскому понятию классового конфликта и интер-
претировать его как <обычную> форму, обычный тип
взаимодействия. Для марксистской социальной психо-
логии чрезвычайно важно точно обозначить именно со-
циально-психологический аспект изучения конфликтов,
для того чтобы мерки психологического анализа кон-
фликтов не прилагались к изучению социальных кон-
фликтов на макроуровне.
Вторым обстоятельством, которое требует изуче-
ния н другого типа взаимодействий (а не только ко-
операции), является совершенно новое явление, возник-
" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 337.
шее в условиях социалистического общества, - явление
социалистического соревнования. Соревнование, тради-
ционно рассматриваемое как вид конкуренции, изменя-
ет здесь качественно свою природу, поэтому его изуче-
ние по нормативам изучения конкуренции оказывается
методологически не пригодным. Возникает потребность
прежде всего описать эту совершенно новую форму ак-
тивности, лишь внешне сходную с таким типом взаимо-
действия, как конкуренция. В частности, важной зада-
чей является анализ того, как соотносятся между собой
соревновательная активность и конфликт.
Поэтому не логично игнорировать этот вид взаи-
модействий. Напротив, самого пристального внимания
заслуживают попытки как теоретического, так и экспе-
риментального исследования конфликта, а также сорев-
новательной активности. Что касается изучения кон-
фликта, то здесь прежде всего необходимо построение
определенной теоретической схемы, в рамках которой
это явление может быть исследовано в социальной
психологии с целью определения ею собственного угла
зрения в этой проблеме. В соответствии с требованиями
марксистской методологии выявления в первую очередь
объективной природы конфликта, социальная психоло-
гия, по-видимому, должна сосредоточить свое внимание
на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторич-
ных социально-психологических аспектов в каждом кон-
фликте (например, осознание конфликта его участника-
ми), с другой стороны-на выделении частного класса
конфликтов, порождаемых специфическими социально-
психологическими факторами. Обе эти задачи могут
быть успешно решены лишь при наличии адекватной
понятийной схемы исследования. Она должна охватить
как минимум четыре основных характеристики конфлик-
та: структуру, динамику, функции и типологию кон-
фликта. Естественно, что формально анализ каждой из
этих четырех групп характеристик присутствует и в тра-
диционной социальной психологии. Но все дело в том,
что изучение каждой группы таких характеристик дол-
жно быть подчинено тем двум требованиям марксист-
ской методологии, которые были названы выше. Нель-
Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психо-
логического исследования конфликта.-В кн.: Теоретические и ме-
тодологические проблемы социальной психологии. М., 1977, с. 128.
зя сказать, что эта задача полностью решена в совет-
ской социальной психологии сегодня, хотя несколько
таких попыток имеет место. Между тем проблема ис-
следования конфликта имеет много практических прило-
жений, прежде всего в плане разработки различных
форм отношения к нему (разрешение конфликта, пред-
отвращение конфликта, профилактика его, ослабление
и т. д.).
Что касается социально-психологического анализа
социалистического соревнования, то здесь делаются пер-
вые шаги, как в нашей стране, так и в других социали-
стических странах. Специфика социалистического со-
ревнования как особого типа взаимодействия заключа-
ется прежде всего в том, что его трудно однозначно от-
нести лишь к одной стороне дихотомии: кооперация-
конкуренция. Это объясняется тем, что в социалистиче-
ском соревновании осуществляется весьма сложное сое-
динение как моментов кооперативной деятельности
(взаимопомощь, сотрудничество), так и моментов, ха-
рактеризующих конкуренцию (соперничество, состяза-
ние). Состязательность, как общее стремление личности
проявить себя, сочетается здесь со стремлением помочь
другому. Возникновение особого типа состязательной
направленности есть специфический признак социалис-
тического соревнования В социалистическом соревно-
вании формируется особый вид активности личности,
называемый в специальных работах <соревновательной
активностью>. Для того чтобы дать точное социально-
психологическое описание этого вида активности, необ-
ходимо более подробно проанализировать специфику
мотивации в социалистическом соревновании, а также
специфику тех особых отношений, которые складыва-
ются в ходе соревнования и которые также не уклады-
ваются в традиционную дихотомию отношений: дело-
Ї Ковал ев А. Г. Коллектив и социально-психологические
проблемы руководства. М., 1978; Ершов А. А, Социально-психоло-
гические аспекты конфликтов.- В кн.: Социальная психология и
социальное планирование. Л., 1973.
" Социально-психологические аспекты социалистического сорев-
нования. М., 1977.
" Ж у р авле в А. П" Зотова О. И., Новиков В. В. Со-
циально-психологические вопросы организации социалистического
соревнования в производственном коллективе.-<Вопросы психоло-
-ни.>, 1977, № 5.
вые - межличностные. Особый комплекс проблем вы-
деляется в социальной психологии в связи с анализом
установок личности именно на этот специфический тип
активности. Формирование такой установки имеет чрез-
вычайно важные последствия для способа преодоления
конфликтов, возникающих в ходе соревнования,
Существенной особенностью социалистического со-
ревнования является тот факт, что оно возникает не во
всяких группах, а лишь в группах на высшей стадии их
развития. Поэтому рассмотрение такой формы взаимо-
действия невозможно в абстрактном плане, а требует
изучения его в контексте реальных коллективов.
Таким образом, для социальной психологии весьма
значимым является исследование не только кооператив-
ной формы взаимодействия.
Кроме того, при абсолютном принятии лишь одного
типа взаимодействий снимается принципиально важная
проблема содержания деятельности, в рамках которой
даны те или иные виды взаимодействий, А это содержа-
ние деятельности может быть весьма различным. Мож-
но констатировать кооперативную форму взаимодейст-
вия не только в условиях производства, но, например, и
при осуществлении каких-либо асоциальных, противо-
правных поступков - совместного ограбления, кражи
и т. д. Поэтому кооперация в социально негативной дея-
тельности не обязательно та форма, которую необходи-
мо стимулировать; напротив, деятельность, конфликтная
в условиях асоциальной деятельности, может оцени-
ваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь
формы <психологического рисунка> взаимодействия, со-
держание же и в том и в другом случае задается более
широкой системой деятельности, куда кооперация или
конкуренция включены. Поэтому, не оспаривая важно-
сти исследования кооперативных форм взаимодействия,
вряд ли правильно игнорировать и другую форму, а са-
мое главное, вряд ли правильно рассматривать их обе
вне социального контекста деятельности.
Выделение двух полярных типов
Экспериментальные взаимодействия играет определен-
схемы регистрации
взаимодействий "У положительную роль в анализе
интерактивной стороны общения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61