Весь смысл постановки
проблемы личности в советской психологии в том и за-
ключается, что личность сразу рассматривается как
<заданная> обществом. А. Н. Леонтьев отмечает, что
деятельность конкретных индивидов может протекать
в двух формах - в условиях открытой коллективности
или с глазу на глаз с окружающим предметным миром.
Но <в каких бы, однако, условиях и формах ни проте-
кала деятельность человека, какую бы структуру она ни
приобретала, ее нельзя рассматривать как изъятую из
общественных отношений, из жизни общества>".
С этой точки зрения в общей психологии исследуется
структура потребностей, мотивов личности и т. д. И тем
не менее остается класс специфических задач для соци-
альной психологии. Не говоря уж о тех задачах, кото-
рые просто не решаются общей психологией (динами-
ка развития межличностных отношений в группах, са-
ма природа совместной деятельности людей в группах
и формы складывающегося общения и взаимодействия),
даже относительно личности у социальной психологии
есть своя собственная точка зрения и на эту <границу>:
как конкретно действует личность в различных реаль-
ных социальных группах - вот проблема социальной
психологии. Она должна не просто ответить на вопрос
о том, как формируются мотивы, потребности, установ-
ки личности, но почему именно такие, а не иные моти-
вы, потребности, установки сформировались у данной
личности, в какой мере все это зависит от группы, в ус-
ловиях которой эта личность действует и т. д.
Таким образом сфера собственных интересов соци-
альной психологии просматривается довольно четко, что
и позволяет отграничить ее как от проблем социологии,
так и от проблем общей психологии. Это, однако, не
прибавляет аргументации в пользу более точного выяв-
ления статуса социальной психологии между двумя ука-
занными дисциплинами, хотя и дает основания для оп-
ределения областей исследования. Что же касается ста-
туса, то споры о нем идут и в западной социальной пси-
хологии, хотя проблемы решаются там с принципиаль-
но иных методологических и теоретических позиций.
Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объяс-
няют основную линию этой полемики. До возникнове-
ния социальной психологии было две линии развития
проблематики личности и общества: психология анали-
зировала природу человека, социология анализировала
природу общества. Затем возникла самостоятельная
наука - социальная психология, которая анализирует
отношение человека к обществу Такая схема возмож-
на лишь относительно такой психологии, которая анали-
зирует природу человека в отрыве от природы общест-
ва. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психо-
логические теории, хотя многие из них, признавая факт
<влияния> общества на человека, не находят коррект-
ного решения проблемы о способах этого влияния. По-
нимание предмета социальной психологии и ее стату-
са в системе наук зависит от понимания предметов как
психологии, так и социологии.
Столь обширная дискуссия по по-
иТоии""в. <адУ предмета науки в случае со-
ском обществе циальнои психологии не является
прихотью или неоправданной тра-
той времени. Такова участь большинства наук, возни-
кающих на стыке различных дисциплин. Точно так же
и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно
приводят к выработке точной дефиниции. Однако они
все равно крайне необходимы и полезны потому, что,
во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых
"Леонтьев А. Н, Деятельность. Сознание. Личносп>. М"
975, с. 82.
См. Пэнто Р. и Гравитц М. Методы социальных наук.
М" 1972, с. 163.
данной наукой и, во-вторых, ставят более четко нере-
шенные проблемы, заставляя попутно осознавать свои
собственные возможности и средства. Так, дискуссия о
предмете социальной психологии не может считаться
вполне законченной, хотя база достигнутого согласия
вполне достаточна, чтобы проводить исследования. Вме-
сте с тем остается несомненным, что не все точки над
<1> поставлены. Как известный компромисс, сложилось
такое положение, что практически у нас сейчас сущест-
вуют две социальные психологии: одна, связанная преи-
мущественно с более <социологической> проблемати-
кой, другая - преимущественно с <психологической>
проблематикой. В этом смысле ситуация оказалась
сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран.
Так, например, в США социальная психология офици-
ально существует <дважды>: ее секция есть внутри
Американской социологической ассоциации и внутри
Американской психологической ассоциации, в предисло-
виях к учебникам обычно указывается, является ли ав-
тор социологом или психологом по образованию. Ко-
нечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств.
Она может быть допустима лишь на каком-то этапе
развития науки, польза от дискуссий о ее предмете дол-
жна заключаться, между прочим, и в том, чтобы спо-
собствовать однозначному решению вопроса.
Острота проблем социальной психологии диктуется,
однако, не только некоторой неопределенностью ее по-
ложения в системе наук и даже не преимущественно
этой ее особенностью. Весьма важной и существенной
чертой социально-психологического знания является
его включенность (в большей мере, чем других облас-
тей психологии) в социальную и политическую пробле-
В 1954 г. в США, по предложению известного социального
психолога Т. Ньюкома, в одном из университетов был поставлен
любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался по-
ловине студентов одного курса в первом семестре лектором-социо-
логом, второй половине во втором семестре - лектором-психологом,
После окончания курсов студентам было предложено провести дис-
куссию по проблемам социальной психологии, но она не получи-
лась, так как студенты были в полной уверенности, что прослуша-
ли совершенно различные курсы по совершенно различным дис-
циплинам. (Б еккер Г. и Восков А. Современная социологичес-
кая теория в ее преемственность и развитии. М., 1961, пер. с анг-
лийского.)
матику общества. Конечно, это касается в особой сте-
пени таких проблем социальной психологии, как пси-
хологические характеристики больших социальных
групп, массовых движений и т. д. Но и традиционные
для социальной психологии малые группы, исследова-
ния в области условий социализации или социальных
установок личности связаны с теми конкретными зада-
чами, которые решаются обществом определенного ти-
па. В теоретической части социально-психологического
знания непосредственно влияние определенной идеоло-
гической позиции. Все это делает социальную психоло-
гию весьма острым орудием в современной идеологичес-
кой борьбе. Отсюда возникают по крайней мере две за-
дачи для исследователей.
Во-первых, это задача критического анализа зару-
бежной социальной психологии, прежде всего содержа-
ния ее теоретических концепций, но также методов и
результатов исследований. Как об этом свидетельству-
ют многочисленные западные работы, большинство
практически ориентированных исследований в социаль-
ной психологии были вызваны к жизни совершенно
конкретными потребностями практики. Следовательно,
сама ориентация этих исследований должна быть вни-
мательно изучена под углом зрения задач, в свое время
поставленных практикой. Современные научные иссле-
дования не могут осуществляться без определенной си-
стемы их финансирования, а система эта сама по себе
диктует и цель, и идеологическую окраску основного
направления работы. Таким образом, вопрос о классо-
вом содержании науки является весьма актуальным для
социальной психологии.
Во-вторых, это задача тщательной отработки проб-
лемы прикладного исследования в социальной психоло-
гии. Исследования, проводимые непосредственно в раз-
личных звеньях общественного организма, требуют не
только высокого профессионального мастерства, но и
гражданской ответственности исследователя. Направ-
ленность практических рекомендаций и есть та сфера,
где социальная психология непосредственно <вторгает-
ся> в общественную жизнь. Следовательно, для социаль-
ного психолога весьма остро стоит не только вопрос о
профессиональной этике, но и о формулировании своей
социальной позиции. Французский социальный психолог
С. Московичн справедливо заметил, что задачи для со-
циальной психологии задает именно общество, оно дик-
тует ей проблемы. Но это означает, что социальный пси-
холог должен понимать эти проблемы общества, уметь
чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в ка-
ком направлении он может способствовать решению
этих проблем. <Академизм> и <профессионализм> в со-
циальной психологии должны органически включать в
себя и известную <социальную чуткость>, понимание
сущности идеологической функции этой научной дисци-
плины.
В современном советском обществе раскрываются
многочисленные сферы приложения социально-психоло-
гических знаний.
Специфика социальной психологии, развивающейся
в русле марксистской традиции, состоит не только в ее
идеологической направленности, в теории и методоло-
гии. Дело еще и в том, что, когда эта традиция склады-
вается в новом типе общества, она порождает и новую
проблематику. Конечно, многие из открытых в традици-
онной социальной психологии явлений имеют место и в
социалистическом обществе: межличностные отношения,
коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность -
все это явления, присущие любому типу общественной
организации. Однако, констатируя этот факт, нужно
иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и
эти, описанные в традиционной социальной психологии,
явления приобретают здесь порой совершенно иное со-
держание. Формально процессы остаются теми же: лю-
ди общаются друг с другом, у них формируются опреде-
ленные социальные установки и т. д., но каково содер-
жание различных форм их взаимодействия, какого ро-
да установки возникают по отношению к определенным
общественным явлениям - все это определяется содер-
жанием конкретных общественных отношений. Значит,
анализ всех традиционных проблем приобретает новые
грани. Методологический принцип включения именно
содержательного рассмотрения социально-психологичес-
ких проблем продиктован в том числе и общественны-
ми потребностями.
Во-вторых, новая социальная реальность рождает и
новые вопросы. В советской социальной психологии
обозначается круг проблем, которых нет в западных ру-
2в
ководствах, потому что явления, анализируемые в рам-
ках этих проблем, отсутствуют в капиталистическом об-
ществе. Так обстоит дело, например, с проблематикой
коллектива. Коллектив есть особое явление, свойствен-
ное лишь социалистическому обществу, а задача разра-
ботки этой проблемы есть специфическая задача со-
циальной психологии в социалистических странах. То
же можно сказать и относительно социально-психологи-
ческих проблем социалистического соревнования. Идея
о том, что общество диктует проблемы социальной пси-
хологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг
социального психолога - уметь выявить эти проблемы.
В построении целостного здания советской социально-
психологической науки эта часть работы и наиболее
важна и пока наименее представлена.
Кроме задач общетеоретического плана перед соци-
альной психологией общество ставит и конкретные при-
кладные задачи. Прикладные исследования не могут
ожидать решения теоретических вопросов, они выдвига-
ются буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд
важнейших направлений прикладных исследований оп-
ределяется решением задач, поставленных перед всем
обществом XXV съездом КПСС. Это, в частности, зада-
чи, связанные с совершенатвованием процессов управ-
ления во всех звеньях народного хозяйства, и прежде
всего промышленного производства; задачи совершенст-
вования трудовых коллективов, обеспечение в каждом
из них благоприятного психологического климата; зада-
ча воспитания коммунистического отношения к труду,
борьбы с противоправным поведением, совершенствова-
ния социалистического образа жизни и многие другие.
Логика предлагаемого курса должна охватить и эти
проблемы прикладного знания. В целом же она пресле-
дует цель - дать систематическое изложение всех ос-
новных проблем социальной психологии, причем в стро-
гой последовательности, так, чтобы порядок следования
тем отражал некоторые фундаментальные методологи-
ческие принципы анализа. Весь курс включает пять
больших разделов: 1) введение, где дается характерис-
тика предмета социальной психологии, история разви-
тия основных идей, методологические принципы; 2) за-
кономерности общения и взаимодействия людей, где
раскрывается связь между межличностными отноше-
1990
исдиЕЗЕ
ИИ2]ЕЕИ1
йдйЕЗ

Республиканский 1
ЯТ 10064. 17.1
МПО
ниями и общественными отношениями, а общение рас-
сматривается как их реальное проявление, где иссле-
дуются структура и функции общения, а также его ме-
ханизмы; 3) проблема группы в социальной психологии,
где дается классификация групп (больших и малых) и
выявляются особенности общения в реальных социаль-
ных группах, а также вопросы о внутренней динамике
групп, их развитии и, в частности, особенности коллек-
тивов; 4) проблема личности в социальной психологии,
где рассматривается, каким образом общие механизмы
общения и взаимодействия, специфически проявляю-
щиеся в различных социальных группах, <задают> лич-
ность в определенном социальном контексте и, с другой
стороны, каковы формы активности личности в даль-
нейшем развитии общественных отношений; 5) основ-
ные направления прикладных исследований, где анали-
зируется специфика прикладного исследования, реаль-
ные возможности социальной психологии в формулиро-
вании практических рекомендаций, а также кратко ха-
рактеризуются те сферы, где прикладные исследования
наиболее развиты.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61