Не удалось избежать столь же формального подхода
к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который
уделил значительное внимание этой проблеме в системе
своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-
терев и подчеркнул два действительно важных призна-
ка коллектива - общность цели и общность настрое-
Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-
ния. М.~Л" 1931, с. 16.
305
ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-
тельном плане. Особенно важно это было сделать отно
сительно общности цели, поскольку общность любой
цели не составляет еще коллектива, в частности, в том
случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный
характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как
<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-
суждение, общее решение или постановление и общ-
ность, или единство, цели и действий>, могут быть в
равной степени отнесены как к группам, включенным в
систему общественно полезной деятельности, так и к
группам с антисоциальной направленностью.
Тем более ясным становится важность того вклада,
который был внесен в разработку проблем коллектива
трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-
вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-
ветскими исследователями в 50-60-е годы.
Сегодня можно считать, что большинство исследова-
телей согласны в определении основных признаков
коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-
зия терминологии, то можно выделить те характеристи-
ки, которые называются как обязательные признаки
коллектива различными авторами. Прежде всего это
объединение людей во имя достижения определенной,
социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-
вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-
социальная группа, например, группа правонарушите-
лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера
объединения, причем под <добровольностью> здесь по-
нимается не стихийность образования коллектива, а
такая характеристика группы, когда она не просто <за-
дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-
видов, в нее входящих, системой активно построенных
ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-
венным признаком коллектива является его целостность,
что выражается в том, что коллектив выступает всегда
как некоторая система деятельности с присущей ей ор-
ганизацией, распределением функций, определенной
структурой руководства и управления. Наконец, коллек-
тив представляет собой особую форму взаимоотношений
между его членами, которая обеспечивает принцип раз-
Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,
с. 41.
вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-
п flTltt л
Особое значение в современных условиях развития
социалистического общества приобретает та часть соци-
ально-психологической теории коллектива, которая ис-
следует различные стадии и уровни его развития.
Основы идеи развития коллектива
Стадии и уровни дд определенным ступеням были
заложены, как мы видели, в рабо-
тах А. С. Макаренко. В настоящее
время в советской социальной психологии существует
несколько <моделей> развития коллектива, каждая из
которых фиксирует специальные стадии или уровни в
этом движении. Одна из наиболее развернутых попы-
ток подобного рода, как это уже отмечалось, содержит-
ся в концепции, разработанной А. В. Петровским.
Первоначально названная <стратометрической концеп-
цией групдооДакглрнпг- он представляет группу"
как состоящую из трех страт (слоев), каждый из кото-
рых характеризуется определенным принципом, по ко-
j торошу в нем строятся отношения между членами груп-
-// пы.В первом слое Бе1.зу"ютс,пеждс""его,.11едо..-
"" средственные контакты междулюдьмиоенов.а.ндыена, .
эмЖиоа?ггаои1ием1ем11непие,м во "
втором слое эти отношения опосргдуюся-хай-кеом
совместноидея1ельтос,3:й; в третьем слое, названном яд-
ром группы, развиваю1СЯ..".о.тдол1?яая-0?ЖШШЦШ?.."да
принятии всеми членами группыединыхцелеи_грпо-
вor"дeтreлънocтft. "Этот слой "соответствует высшему
уровнкГразвития группы, и, соответственно, его наличие
позволяет констатировать, что перед нами коллектив.
Последующее развитие как теоретических представле-
ний, так и экспериментальной практики позволило бо-
лее четко выявить главную идею всей концепции, а
именно идею о том, что <деятельностное опосредова-
ние выступает как системообразующий признак коллек-
тива>
С этой точки зрения были внесены уточнения в ана-
лиз многоуровневого строения группы Ї, главным обра-
Петровский А. В. Теория групп и коллективов на новом
этапе.-<Вопросы психологии>, 1977, №5.
Ї Психологическая теория коллектива. Под ред. А. В. Петров-
ского. М., 1979.
зом с целью иерархизировать различные процессы,
происходящие в группе. Авторы предпочитают в насто-
ящее время рассматривать уровни групповой структуры
в .обратном порядке, начиная с характеристики ядер-
ных отношений. Центральное звено групповой структу-
ры (обозначаемое как А) образует сама предметная
деятельность группы. Она задана той более широкой
социальной структурой, в которую данная группа вклю-
чена. Мы можем добавить, что эта предметная деятель-
ность в данном случае есть обязательно социально-по-
зитивная деятельность (если анализируется именно
коллектив). Доказать достаточную степень развития
этой деятельности можно при помощи трех выделенных
критериев: 1) оценка выполнения коллективом основ-
ной общественной функции (успешность участия в об-
щественном разделении труда); 2) оценка соответствия
группы социальным нормам (для коллективов в нашем
обществе-соответствие социалистическому образу
жизни); 3) оценка способности группы обеспечить
каждому ее члену возможности для полноценного гар-
монического развития личности. Диагностика уровня
развития коллектива предполагает качественно-количе-
ственную оценку каждого из этих параметров. В ряде
экспериментальных исследований прослежена зависи-
мость всех процессов, протекающих в группе, от ядерно-
го слоя ее деятельности. Тот факт, что описанный слой
представляет собой непсихологическое образование,
позволяет связать с психологическими процессами, про-
являющимися на следующих стратах, совокупность тех
общественных отношений, в которых данная группа
существует.
Второй слой групповой структуры представляет со-
бой фиксацию отношения каждого члена группы к
групповой деятельности, ее целям и задачам. Назван-
ный ранее ЦОЕ (<ценностно-ориентационное единст-
вом), этот слой в настоящее время описывается не толь-
ко как совпадение ценностей, касающихся совместной
деятельности, но и как развитие определенной мотива-
ции членов группы, эмоциональной идентификации с
группой и пр. Принципиально важным является, таким
образом, <рассечение> .всей системы групповых отноше-
ний вне ядра на два пласта: на только что охарактери-
зованный пласт (обозначаемый как Б), где фиксирова-
ны отношения к деятельности, и третий слой (В), фик-
сирующий собственно межличностные отношения, опос-
редованные деятельностью. Именно этот слой описан
наиболее подробно: в экспериментальных исследовани-
ях вскрыт целый ряд специфических феноменов, кото-
рые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное
опосредование не развито. Наконец, выделяется четвер-
тый слой групповой структуры (Г), где фиксируются
поверхностные связи между членами группы. Это - то-
е межличностные отношения, однако та их <часть>,
которая построена на непосредственных эмоциональ-
ных контактах, где ни коллективные цели деятельности,
ни общезначимые для коллектива ценностные ориента
ции не выступают в качестве основного фактора, опос-
редующего личные контакты членов группы. Хотя пол-
ного отсутствия какого бы то ни было опосредования
не удалось установить, тем не менее преобладающий
здесь способ отношений в наименьшей степени связан
с общей деятельностью группы.
Это представление о многоуровневой структуре
групповых отношений позволяет рассмотреть путь, про-
ходимый каждой группой, как последовательное вклю-
чение все более глубоких слоев групповой структуры в
опосредование многообразных контактов между члена-
ми группы. Не следует упрощать вопрос и представлять
себе каждый этап в развитии какой-либо конкретной
группы как присутствие в ней одного какого-то слоя от-
ношений. Напротив, движение группы к коллективу
не означает, что все более низкие слои отношений здесь
отсутствуют, но означает лишь такое существенное их
преобразование, которое делает невозможным объясне-
ние процессов, протекающих в группе, только с позиции
процессов, происходящих в низшем слое. Более того,
гипотеза, которая выдвинута в настоящее время
А. В. Петровским, заключается в том, что модифика-
ция процессов, характерных для группы на низшем
уровне ее развития, настолько велика в том случае,
когда группа <продвинулась> до уровня коллектива, что
можно констатировать <зеркальное отражение> этих
процессов, т. е. протекание их как бы с <обратным
знаком>". Однако это последнее положение является
" Петровский Д. В. Ук. соч., с. 56.
пока лишь гипотезой, в то время как другие положения
концепции оснащены более или менее солидной экспе-
риментальной базой.
Предложенный подход к вопросу содержит ь ссое
попытку реализовать некоторые общие принципы марк-
систской методологии рассмотрения коллектива в кон-
кретной ткани психологических представлений об этом
образовании. Будет справедливым рассмотреть такую
попытку как опыт построения специальной социально-
психологической теории коллектива.
Нельзя сказать, что все исследования коллектива в
советской социальной психологии идут в русле этой
концепции. Однако основные идеи, представленные в
ней, разделяются подавляющим большинством авторов.
В частности, сама идея наличия определенных стадии
развития коллектива, выделенных именно на основе
уровней развития деятельности, получила широкое при-
знание.
В разработке данной проблемы Л. И. Уманским
идея уровней сочетается с выделением некоторых обя-
зательных параметров коллектива, применительно к ко-
торым и замеряется уровень его развития. В качестве
таких параметров называются: коммунистическая нап-
равленность коллектива, организованность, подготов-
ленность и психологическая коммуникативность. Да-
лее устанавливаетя континуум реальных контактных
групп - от момента собрания вместе ранее незнакомых
людей ради определенной совместной деятельности и до
того периода существования этой группы, когда ее мож-
но назвать коллективом в подлинном смысле этого сло-
ва, т. е. до момента ее социальной зрелости. В этом
континууме выделены следующие <точки>:группа-ко-
операция, группа-автономия и группа-коллектив./
Отличие одной стадии от другой прослеживается по
каждому из выделенных параметров. С некоторыми до-
пущениями три стадии развития группы и превращения
ее в коллектив в данной схеме примерно соответствуют
тем трем слоям, которые были выявлены А. В. Петров-
ским и на основании которых была разработана идея
разной степени деятельностного опосредования всей си-
У м а и с к и и Л. И. Критерии диагностики общественной ак-
тивности группы как коллектива.- В кн.: Социально-психологичес-
кие вопросы активности школьников и студентов. Курск, 1971.
310
стемы отношений группы на соответствующих уровнях
ее развития. ,,/
Особое значение на современном этапе разработки v
социально-психологической теории коллектива имеют
два момента. Первый из них - поиск адекватных мето-
дических средств, позволяющих в экспериментальном
исследовании замерить степень выраженности в каж-
дой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,
которая даст основание для эффективной диагностики
уровня развития этой группы. Много предложений в
этой области уже апробировано, но построение систе-
мы методик, пригодных для этой цели, остается еще за-
дачей.
Второй проблемой является более конкретное опи-
сание тех модификаций, которые происходят с каждым
из известных групповых процессов в том случае, когда
группа становится коллективом. Значение этой идеи
можно показать на примере исследования социальной
перцепции. Основные направления исследования здесь
касаются таких составных частей этой проблемы: 1) ка-
ким образом изменяется структура восприятия дру-
гого человека в условиях коллектива (какие черты и
характеристики другого человека отмечаются по
сравнению с теми, которые обычно фиксируются в ситу-
ациях совместной деятельности); 2) какова связь меж-
ду типом общения, возникающим в коллективе, и сте-
пенью эффективности его деятельности (можно ли вы-
делить в самой структуре общения в коллективе какие-
то новые образования или <перераспределение>
значимости традиционно выделяемых сторон); 3) что
происходит в коллективе с системой внутригрупповых
установок, т. е. с системой взаимных оценок и рефлек-
сий между членами группы (влияет ли на этот процесс
мера вклада индивидуальных деятельностей в общую
деятельность группы); 4) как формируется в коллекти-
ве <значимый круг общения> (расширяется ли он по
объему или складывается на основе иных критериев,
чем в обычной группе); 5) в какой форме разрешаются
конфликты и по каким основаниям они возникают ча-
ще всего (играет ли здесь большую роль <межличност-
ный> их характер или они возникают преимущественно
<по поводу> деятельности); 6) какими характеристика-
ми обладает в условиях коллектива индивидуальный
Методологическое
значение социаль-
но-психологической
теории коллектива
Конечно, прямым
статус его членов (чем он определяется, если не социо-
метрическим выбором); наконец, 7) в чем заключается
<модификация> процессов атракции в коллективах (и
какова, в частности, ее роль в регулировании межлич-
ностных отношений, если они опосредованы совместной
деятельностью).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61