Для того чтобы
теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций,
необходимо хотя бы условно описать как иерархию по-
требностей, так и иерархию ситуаций, в которых может
действовать человек. Чго касается иерархии потребнос-
тей, то хорошо известным является факт многочислен-
ных попыток построения их классификации. Ни одна из
этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требова-
ниям классификации. Поэтому для нужд данной схемы
целесообразно не апеллировать к каким-либо известным
(и уязвимым) классификациям, а дать специфическое
описание возможной иерархии потребностей. В данном
случае потребности классифицируются по одному един-
ственному основанию-с точки зрения включенности
личности в различные сферы социальной деятельности.
<Иерархия> потребностей воспроизводит иерархию этих
деятельностей.
Опираясь на мысль Маркса о том, что процесс удов-
летворения потребностей есть в сущности процесс при-
своения человеком той или иной формы деятельности,
В. А. Ядов устанавливает иерархию форм деятельности
на основании расширения границ активности личности,
соответствующих расширению ее потребностей. Первой
сферой, где реализуются потребности человека, являет-
ся ближайшее семейное окружение, следующей - кон-
тактная (малая) группа, в рамках которой непосредст-
венно действует индивид, далее-более широкая сре-
да деятельности, связанная с определенной сферой тру-
да, досуга, быта; наконец, среда деятельности, поня-
тая как определенная социально-классовая структура,
куда индивид включается через освоение идеологичес-
ких и культурных ценностей общества. Таким образом,
выявляются четыре уровня потребностей, соответствен-
но тому, в каких сферах деятельности они находят свое
удовлетворение.
Теперь необходимо построить также условную для
нужд данной схемы иерархию ситуаций, в которых в
принципе может действовать индивид и которые <встре-
чаются> с определенными потребностями. Эти ситуации
рассмотрены как условия деятельности и структуриро-
ваны по длительности времени, <в течение которого
сохраняется основное качество данных условий> Тог-
да низшим уровнем ситуаций являются предметные си-
туации, быстро изменяющиеся, относительно кратко-
временные. Следующий уровень ситуаций - ситуации
группового общения, характерные для деятельности ин-
дивида в рамках малой группы. Более устойчивые усло-
вия деятельности имеют место в сферах труда (проте-
кающего в рамках какой-то профессии, отрасли и т. д.),
досуга, быта. Эти условия деятельности задают третий
уровень ситуаций. Наконец, наиболее долговременные,
устойчивые условия деятельности свойственны наиболее
широкой сфере жизнедеятельности личности - в рамках
определенного типа общества, широкой экономической,
политической и идеологической структуры его функцио-
нирования. Таким образом, структура ситуаций, в кото-
рых действует личность, может быть изображена также
при помощи характеристики четырех ее ступеней.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального пове-
дения личности.- В кн.: Методологические проблемы социальной
психологии. М., 1975, с. 94.
Если вновь вернуться к схеме Д. Н. Узнадзе и рас-
смотреть с позиций этой схемы иерархию уровней раз-
личных диспозиционных образований, то логично обоз-
начить соответствующую диспозицию на пересечении
каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетво-
рения. В. А. Ядов выделяет соответственно четыре уров-
ня диспозиций: 1. Первый уровень составляют.элемен-
ipHbii фиксированныеустановки, так как их понимал
Д. Н. Узнадзе: они формирюсна основе витадышх
потребностей и в" простейших ситуациях (по схеме
В. А. Ядова-условиях семейного окружения ив са-
мых низших предметных ситуациях>). Этот уровень
диспозиций можно обозначить как <установка> (чему в
западных исследованиях и соответствует термин ).
2. Второй уровень - это более сложные диспозиции, ко-
торые формируются на основе потребности человека в
общении, осуществляемом в малой группе, и соответст-
венно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью
в этой группе. Здесь регулятивная роль диспозиции за-
ключается в том, что личность уже вырабатывает какие-
то определенные отношения к тем социальным объек-
там, которые включены в деятельность на данном ее
уровне. Диспозиция такого рода соответствует социаль-
ной фиксированной установке, или аттитюду. В. А. Ядов
полагает, что именно по отношению к этому уровню ло-
гично выделение <аттитюда на объект> и <аттитюда на
ситуацию>, предложенных Н. Рокичем. Аттитюд, по
сравнению с элементарной фиксированной установкой,
имеет сложную трехкомпонентную структуру и содер-
жит когнитивный, аффективный и поведенческий компо-
ненты. 3. Третий уровень имеет дело с такими диспози-
циями, в которых фиксируется общая направленность
интересов личности относительно конкретной сферы со-
циальной активности. Естественно, что диспозиции та-
кого рода формируются в тех сферах деятельности, где
личность удовлетворяет свою потребность в активности,
проявляемой как конкретная <работа>, конкретная об-
ласть досуга и пр. Иными словами, на этом уровне .дис-
позицией является общая направленность интересов
личности (или базовые социальные г/сгоноакы),,которая
объясняет концентрированность личности на какой-то
определенной сфере деятельности, ее отношение к этой
сфере. Так же, как и аттитюды, базовые социальные ус-
тановки имеют трехкомпонентную структуру, т. е. это
не столько выражение отношения к отдельному социаль-
ному объекту, сколько к каким-то более значимым со-
циальным областям. 4. Четвертый, высший уровень ис-
позиций обрзесистема ценностных ориентаций лич-
яостйГ "Ценностные ориентации, таким образом, это то-
же ра-знопидность диспозиционных образований, но они
отличаются от предшествующих уровней диспозиций
тем, чтолегулируют поведениел деятельность личности
в наиболее значимых ситуациях""ее социальной актив-
ности. В стгстеме ценностных ориентаций выражается
отношение личности к целям жизнедеятельности, к сред-
ствам удовлетворения этих целей, т. е. к таким <обстоя-
тельствам> жизни личности, которые могут быть детер-
минированы только общими социальными условиями, ти-
пом общества, системой его экономических, политичес-
ких, идеологических принципов.
Предложенная иерархия диспозиционных образова-
ний, взятая в целом, выступает как регулятивная систе-
ма по отношению к поведению личности. Более или ме-
нее точно можно соотнести каждый из уровней диспози-
ций с регуляцией конкретных типов проявления дея-
тельности: первый уровень означает регуляцию непо-
средственных реакций субъекта на актуальную предмет-
ную ситуацию, второй уровень регулирует поступки лич-
ности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий
уровень регулирует уже некоторые системы поступков
или то, что можно назвать поведением (естественно, не
в бихевиористской традиции), наконец, четвертый уро-
вень регулирует целостность поведения, или собственно
деятельность личности. <Целеполагание на этом выс-
шем уровне представляет собой некий <жизненный
план>, важнейшим элементом которого выступают от-
дельные жизненные цели, связанные с главными
социальными сферами деятельности человека - в об-
ласти труда, познания, семейной и -общественной жиз-
ни>
Разработка предложенной концепции позволяет по-
дойти ко всей проблеме аттитюдов с принципиально но-
вых позиций. Она ликвидирует вырванность социальной
Ядов В. А. Ук. соч., с. 98; под его же р.ед. Саморегуля-
ция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.
установки из более широкого контекста и отводит ей
определенное, важное, но ограниченное место в регуля-
ции всей системы деятельности личности. В конкретных
сферах общения, в достаточно простых ситуациях по-
вседневного поведения при помощи аттитюда можно
понято предрасположенность личности или ее готов-
ность действовать таким, а не иным образом. Однако
для боее сложных ситуаций, при необходимости ре-
шать жизненно важные вопросы, формулировать жиз-
ненно важные цели, аттитюд не в состоянии объяснить
выбор личностью определенных мотивов деятельности.
В регуляцию ее здесь включаются более сложные меха-
низмы. Методологический принцип марксистской интер-
претации активности личности проявляет себя в данном
случае в том, что личность рассмотрена не только в ее
<ближайшей> деятельности, но как единица широкой
системы социальных связей и отношений, как включен-
ная не только в ближайшую среду социального взаимо-
действия, но в систему общества. Поэгому и ее деятель-
ность регулируется всей системой общественных отно-
шений. Хотя на разных уровнях этой деятельности вклю-
чается определенный уровень диспозиционного механиз-
ма, высшие его уровни гак или иначе-не обязательно
в прямом виде,- но через сложные системы опосредо-
вания также играют свою роль в регуляции социального
поведения и на низших уровнях.
Особое значение имеет также и та идея, что на выс-
ших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный и
поведенческий компоненты проявляются в специфичес-
ких формах и, главное, удельный вес каждого из них
различен. Естественно, что в относительно более прос-
тых ситуациях при необходимости действовать с более
или менее конкретными социальными объектами аффек-
тивный компонент играет значительную роль. Иное де-
ло - самые высшие уровни регуляции поведения и дея-
тельности личности, где сама эта деятельность может
быть освоена только при условии ее осмысления, осоз-
нания в достаточно сложных системах понятий. Здесь
при формировании диспозиций (будь то базовые со-
циальные установки или, в особенности, ценностные
ориентации) преобладающее выражение получает ког-
нитивный компонент диспозиций. Нельзя представить
себе системы ценностных ориентаций личности, вклю-
чающей отношение к основным ценностям жизни, таким,
как труд, мораль, политические идеи, построенной по
преимуществу на эмоциональных оценках. Таким об-
разом, сложность иерархической системы диспозиций за-
ставляет по-новому подойти и к пониманию соо/ноше-
ния между тремя компонентами диспозиционны обра-
зований. /
С позиций предложенной концепции появлялся воз-
можность по-новому объяснить эксперимент Лапьера.
Расхождение между вербально заявленным аттитюдом
и реальным поведением объясняется не только тем, что
включены в регуляцию поведения <аттитюд на объект>
и <аттитюд на ситуацию>, или тем, что на одном и том
же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный
компонент аттитюда, но и более глубокими соображе-
ниями. В каждой конкретной ситуации поведения <ра-
ботают> разные уровни диспозиций. Они по своему со-
держанию могут различаться: например, в описанной
Лапьером ситуации ценностные ориентации хозяев оте-
лей (поскольку это представители определенного со-
циального слоя) могли сформироваться под воздейст-
вием норм господствующей идеологии, т. е. включать в
себя негативное отношение к лицам неамериканского
происхождения, возможно, ложные стереотипы относи-
тельно китайской этнической группы и т. д. Этот уро-
вень диспозиций и <срабатывал> в ситуации письменно-
го ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство
лицам китайской национальности. Вместе с тем в ситуа-
ции конкретного решения вопроса об их вселении в
отель, <срабатывал> тот уровень диспозиций, который
регулирует достаточно привычный и элементарный по-
ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным
поведением никакого противоречия не было, расхожде-
ние касалось диспозиции высшего уровня и поведения
в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-
либо методики удалось выявить характер реального
поведения на уровне принципиальных жизненных реше-
ний, возможно, что там было бы также продемонстриро-
вано совпадение ценностных ориентаций и реальной дея-
тельности. Конечно, это пока гипотеза, и в действитель-
ности такого продолжения эксперимента не существо-
вало. Однако возможности концепции диспозиционной
регуляции поведения личности проверены в других ис-
следованиях
там она доказывает свое право па су-
Изменение социаль-
ных установок
ществование в качестве объяснительной модели при ин-
терпретации экспериментальных данных.
Продуктивность основной идеи не снимает ряда ме-
тодических и теоретических проблем, которые еще пред-
стоит решить в рамках этой концепции. Как отмечает
сам авор, одна из трудностей встречаемых здесь, со-
стоит в\том, что при анализе факторов, преобразующих
диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом
социально значимого материала иметь в виду и неко-
торые индивидуально-психологические особенности
субъекта. Как они должны быть соотнесены между со-
бой, во многом зависит от решения более общего во-
проса о соотношении личностных характеристик и ин-
дивидуально-психологических особенностей человека,
т. е. от решения одного из принципиальных вопросов
общепсихологической теории личности.
Одна из главных проблем, возни-
кающих при изучении социальных
установок, это проблема их измене-
ния. Обыденные наблюдения показывают, что любая из
диспозиций, которыми обладает конкретный субъект,
может изменяться. Степень их изменяемости и подвиж-
ности зависит, естественно, от уровня той или иной дис-
позиции: чем сложнее социальный объект по отношению
к которому существует у личности определенная диспо-
зиция, тем более устойчивой она является. Если принять
аттитюды, т. е. социальные установки в точном значе-
нии этого слова за относительно низкий (по сравнению
с ценностными ориентациями, например) уровень дис-
позиций, то становится ясно, что проблема их изменения
особенно актуальна.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61