Я., 1970; Поляков Ю. Ф., 1974], отличаются <прицель-
ностью>, направленностью на определенные виды психической пато-
логии, и выбор их осуществляется индивидуально для конкретного
испытуемого. Создаются эти методики, как отмечает Ю. Ф. Поля-
ков (1974), для изучения конкретных видов нарушения психической
деятельности и в условиях психологического эксперимента избира-
тельно используются для выявления особенностей психических
процессов в соответствии с поставленной задачей, в частности
дифференциальной диагностики. Проведение психологического
эксперимента с помощью этих методов по своему построению
приближается к известному в медицине принципу функциональных
проб [Николаева В.. В., Соколова Е. Т., Спиваковская А. С, 1979].
Психологическое заключение основывается при этом не столько
на учете конечного результата (эффекта) деятельности больного,
сколько на качественном, содержательном анализе способов
деятельности, характерных особенностей самого процесса выполне-
ния работы в целом, а не отдельных заданий. Важными являются
учет отношения больного к исследованию, зависимость формы
предъявления задания от состояния испытуемого и уровня его
развития. Лишь при таком построении эксперимента может быть
в полной мере реализовано требование к психологическому исследо-
ванию - выявления и сопоставления структуры как измененных,
так и оставшихся сохранными форм психической деятельности.
Очевидно, что проведение психологического эксперимента, построен-
ного на отмеченных выше принципах, требует особенно высокой
квалификации медицинского психолога.
В практической деятельности психолога в настоящее время
используются и стандартизованные методики. В этом .случае группы
соответствующим образом подобранных и структурированных зада-
ний предъявляются в одинаковой форме каждому испытуемому
с целью сопоставления способа и уровня выполнения их испытуемым
и другими лицами. Стандартизованные методы можно также
определить как широко понимаемые тесты, причисляя к ним интеллек-
туальные тесты и различные методы исследования личности.
В случае применения стандартизованных методов способ анализа
результатов, полученных по каждой отдельной методике, основыва-
ется преимущественно на количественной оценке, которая сопостав-
ляется с оценками, полученными ранее на соответствующей выборке
больных и на здоровых испытуемых. Стандартизованные методы,
кроме унификации самих заданий, должны быть нормализованы,
т. е. иметь шкалу оценок (норм), созданную на основе эмпирического
предварительного исследования; должны обладать вычисленной сте-
пенью устойчивости результатов (надежности) и достаточно точно
оценивать состояние определенных характеристик психической дея-
тельности.
Стандартизованные методики уступают в своей диагностической
ценности нестандартизованным, применение их в клинике обычно
имеет вспомогательное значение, чаще в качестве дополнения
к нестандартизованным методам. Адекватно их использование при
массовых обследованиях, при необходимости групповой оценки
испытуемых, для ориентировочной экспресс-диагностики в условиях
дефицита времени. Вместе с тем при оценке результатов исследова-
ний, проводимых с помощью одних лишь тестовых методов, необхо-
дима известная осторожность, особенно уместная в силу нередко
сопутствующей таким исследованиям (говоря словами В. Stokvis,
1959) <иллюзии псевдоточности>.
Порядок проведения медико-психологического исследования.
его основные этапы описаны в ряде работ, в частности в методических
рекомендациях [О работе медицинского психолога в психиатрических
и психоневрологических учреждениях, Л., 1976), а также в спец-
практикуме по патопсихологии Николаева В. В. и др. 19791
Глава2
ПСИХИКА, СОЗНАНИЕ И МОЗГ
Вопрос о взаимоотношении мозга и психики в советской науке
решается с позиций диалектического материализма о первичности
материи и вторичности сознания. Мозг и психика едины, но не
тождественны: будучи продуктом мозга, психическое не может быть
отождествлено с ним.
Эти положения являются важнейшей теоретико-методологической
основой как медицины, так и психологии. При изучении мозга челове-
ка учитываются особенности психики как функции мозга, научное
же изучение психики может основываться только на понимании ее
как функции или свойства мозга. Такой взгляд на взаимоотношения
мозга и психики в корне отличается от идеалистических позиций
авторов, отрывающих психику от мозга, придерживающихся концеп-
ций психофизической идентичности (при которой теряется качествен-
ная специфика ощущений), находящихся на дуалистических
(и триалистических-J. С. Eccles, 1977) позициях, рассматриваю-
щих мозг и психику в виде независимых и отделенных друг от друга
категорий.
Согласно положениям марксистско-ленинской философии, психи-
ка представляет собой качественно новую форму отражения, высший
продукт особым образом организованной материи. Головной мозг -
это орган отражения объективной действительности и взаимоотноше-
ния организма с окружающей средой.
В качестве высшего уровня психической деятельности, проявляю-
щегося способностью отдавать себе отчет .об окружающем в настоя-
щем и прошлом времени, позволяющем предвидеть будущее и управ-
лять в соответствии с этим своим поведением, выступает сознание.
<Сознательное> не тождественно <психическому>, психика присуща
и животным, сознательное же как высшая форма отражения объек-
тивной реальности свойственно только человеку. Сознание неразрыв-
но связано с языком, речью, явившейся дальнейшим стимулом
его развития. В понятие сознания входит как знание, <осознание>
объектов внешнего мира, так и отношение человека к осознаваемым
объектам, самосознание, осознание себя в системе общественных
отношений [Леонтьев А. Н., 19751.
Самосознание играет важнейшую роль в саморегуляции, само-
контроле человека; составной частью самосознания является
самооценка.
Основы понимания физиологических механизмов сознания были
заложены школой И. П. Павлова. В последние десятилетия они были
уточнены и расширены данными нейрофизиологии, в частности,
касающимися роли ретикулярной формации мозгового ствола.
Причем речь идет не о попытках локализовать сознание в особой
<центр-энцефалической> системе (W. Penfield, Н. Jasper) , а о действи-
тельно важной роли этих образований в поддержании тонуса созна-
ния в павловском понимании этого термина.
13
Сознание человека характеризуется целостностью. Все формы
сознания: восприятие (наглядно-образное отражение действующих
в данный момент на органы чувств предметов и явлений), память
(процесс запоминания, сохранения и последующего воспроизведе-
ния прошлого опыта), мышление (процесс отражения в сознании
человека общих свойств предметов и явлений, а также связей и от-
ношений между ними)-проявляются в их единстве. В эмоциях
отражаются переживание человеком действительности, отношение
человека к самому себе и окружающему миру.
Отдельные психические процессы - это лишь различные формы и
уровни субъективного отражения объективной действительности,
осуществляемого мозгом. Раскрытие отражательной природы психи-
ческих явлений еще не раскрывает проблемы сознания, т. е.
специфически человеческого высшего уровня в развитии процессов
отражения. Обращаясь к этой проблеме, указывает Б. Ф. Ломов
(1979), марксистская психология рассматривает сознание как соци-
ально опосредованный уровень субъективного отражения объектив-
ной действительности.
Проблема социальной детерминации включает в себя характе-
ристику человека как субъекта деятельности; активность сознания
причинно связана с активностью человека, с его преобразующей
деятельностью.
Положение об общественно-исторической обусловленности созна-
ния имеет важнейшее значение для психологии, в том числе для
теории и практики медицинской психологии.
Большинство психических явлений ясно осознается человеком.
Так, он осознает окружающие предметы, явления, их связь между
собой, последовательность событий во времени, собственную личность
и т. д. Ясность сознания соответствует современному термину
<уровень бодрствования>. Однако не все психические явления на-
ходятся в области ясного сознания, иначе говоря, не все они полно-
стью осознаются человеком. В настоящее время в психологии обще-
признано существование неосознанных инстинктов, чувств, влечений,
ощущений, восприятий, установок, отношений, представляющих со-
бой реальную область, подлежащую строго научному объективному
изучению [Шорохова Е. В., 1963; Бассин Ф. В., 1968; Шерозия А. Е.,
1969, 1973; Мясищев В. Н" 1975, и др.].
В то время как в общей психологии проблеме сознания посвящен
ряд фундаментальных работ [Рубинштейн С. Л., 1946; Леонтьев А. Н.
1975, и др.], патология сознания, как отмечает Б. В. Зейгарник
(1976), остается одним из наименее разработанных разделов в меди-
цинской психологии. Обычно при описании ее как в курсах общей
психологии, так и в пособиях по медицинской психологии речь идет
о семиологии этих расстройств, различающихся по глубине
(обнубиляция, сомноленция, оглушение, сопор, кома) и по особен-
ностям качественного изменения сознания (делирий, аменция, оней-
роид, сумеречное состояние, состояние амбулаторного автоматизма).
lo же самое относится и к расстройствам сознания собственной
личности (деперсонализациям).
Поэтому в данной главе мы считали более целесообразным
коснуться лишь двух следующих, весьма актуальных для меди-
цинской психологии вопросов о локализации психических функций
и о соотношении осознаваемых и неосознаваемых форм психической
деятельности в патологии и терапии.
ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ
ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИИ
Изучение локализации психических функций в мозге, т. е.
вопроса о характере зависимости различных психических процессов
от деятельности мозга, имеет большое теоретическое и практическое
значение для ряда разделов клинической медицины, прежде всего
неврологии, нейрохирургии и психиатрии.
При изучении проблемы локализации психических функций
советские исследователи - врачи и психологи - исходят из прин-
ципов динамической локализации, сформулированных И. П. Павло-
вым: <Кора больших полушарий представляет собой сложнейшую
функциональную мозаику из отдельных элементов, каждый из кото-
рых имеет определенное физиологическое действие: положительное
или отрицательное. С другой стороны, также несомненно, что все
элементы объединены в каждый данный момент в систему, где каж-
дый из элементов находится во взаимодействии со всеми осталь-
ными> . Принципы динамической локализации направлены против
двух крайних точек зрения, хорошо представленных в истории изуче-
ния данной проблемы: эквипотенциализма и узкого локализацио-
низма.
Согласно первой точке зрения, различные участки коры головного
мозга тождественны по функции, поэтому при поражении мозга
имеет значение не локализация нарушений, а количество, объем
пораженного мозгового вещества. Приверженцы второй точки зре-
ния - узкого локализационизма (или так называемой мозаичной
теории локализации) - относят отдельные психические функции
целиком к какому-либо одному участку мозга, полагая, что особен-
ности нарушений психических функций могут полностью определять-
ся локализацией болезненного процесса в головном мозге человека.
Учение о динамической локализации психических функций, осно-
ванное на выдвинутых И. П. Павловым принципах, преодолевает не-
достатки как эквипотенциализма, так и узкого локализационизма.
И. П. Павлов сформулировал представления об анализаторах -
системах анализа и синтеза раздражений, поступающих в мозг чело-
века из внешнего мира и внутренней среды организма. В каждом
анлизаторе: зрительном, слуховом, кожно-кинестетическом, дви-
гательном, обонятельном, вкусовом - имеются ядро (корковый от-
Дел), в котором осуществляются высший синтез и анализ раздраже-
нии, и периферия, где происходят лишь элементарный анализ и
интез. Причем в корковом конце анализатора различаются ядерная
зона и рассеянные элементы. В частности, ядерная зона зрительного
анализатора расположена в коре затылочной области, слухового
и обонятельного - в коре височной области и т. д. Рассеянные же
элементы каждого анализатора находятся в разных областях коры
головного мозга, благодаря чему поражение ядерной зоны анали-
затора не может привести к полному выпадению деятельности этого
анализатора, как предполагают приверженцы концепции узкого
локализационизма и чему противоречит клинический опыт. Возник-
новению нарушений психических функций препятствует также взаи-
модействие между различными анализаторами.
Выдвинутое И. П. Павловым понятие системной деятельности
головного мозга - <человек есть, конечно, система... но система...
единственная по высочайшему саморегулированию> , его положения
о первой и второй сигнальных системах, <динамических стереотипах>
и др. легли в основу развиваемого советскими исследователями
[Гращенков Н. И., 1948; Анохин П. К., 1949; Лурия A. P., 1962;
Бернштейн Н. А., 1966, и др.] учения о психических функциях как
функциональных системах, характеризующихся саморегулировани-
ем, пластичностью, иерархическим строением, приспособительным
характером и др.
Согласно этим представлениям, психические функции, например,
речь, обеспечиваются деятельностью в мозге человека единой
функциональной системы, отдельные части которой локализованы
в различных участках головного мозга человека, начиная с корковых
отделов и кончая стволом. Узколокализованное поражение одной
из частей такой функциональной системы не может поэтому вывести
ее полностью из строя, так как сохранные части этой системы про-
должают функционировать, компенсируя в известной мере возникшие
нарушения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50