Подчеркивается роль искажения мотива-
ционных установок в качестве фактора, непосредственно ответствен-
ного за формирование структуры данного нарушения.
Для мышления больных шизофренией ряд авторов считает харак-
терными так называемые <соскальзывания> [Зейгарник Б. В., 1962,
Рубинштейн С. Я., 1970, и др.]. Выполняя задания (особенно свя-
занные с такими методиками, как <классификация>, <исключение>
и др.), больной правильно решает задачу или адекватно рассуждает
о каком-то предмете, но неожиданно сбивается с правильного хода
мысли по ложной неадекватной ассоциации, а затем продолжает
задание, не исправляя допущенной ошибки; таким образом, в целом
суждения его оказываются лишенными логической последователь-
ности.
Определенным своеобразием отличаются и ассоциативные про-
цессы больных шизофренией. В исследовании, проведенном А. Л.
Скобцовой (1976) с помощью специальной методики, было отмече-
но значительное удлинение ассоциативной цепочки за счет отсутствия
жестких прочных связей и высокого числа однократно употребляе-
мых ассоциаций. Большая часть ассоциаций носила характер не-
стандартных, несущественных, что, как и нарастание показателя
энтропии, могло свидетельствовать о процессах дезорганизации,
беспорядочности в вероятностно-статистической структуре ассо-
циаций.
Для объяснения особенностей нарушения познавательной дея-
тельности при шизофрении, в частности мышления, как уже отмеча-
лось ранее, Ю. Ф. Поляковым (1974) была предложена гипотеза
об изменении избирательности мышления, детерминируемой различ-
ными факторами прошлого опыта. С целью проверки этой гипо-
тезы в ряде экспериментов изучались особенности актуализации
знаний больными шизофренией. При этом было установлено, что
при выполнении заданий на <классификацию>, <сравнение> и пр.
больные шизофренией актуализируют широкий круг малозначимых,
<латентных> признаков и отношений предметов, не используемых
Здоровыми. Происходит выравнивание значимости отдельных при-
знаков, существенных и несущественных, изменяется их вероят-
ностная оценка; больные могут считать существенными и те при-
знаки, которые маловероятны с точки зрения их прошлого опыта.
Возникающая при этом избыточность информации привлекается
втором для объяснения неэкономичности психической деятельности
больных шизофренией.
В дальнейших исследованиях Ю. Ф. Полякова и сотрудников
были получены новые данные, показавшие, что нарушения избира-
тельности актуализации знаний в качестве существенной особеннос-
ти познавательной деятельности больных шизофренией характер-
ны не только для них самих, но и для их ближайших родственников
без психической патологии. На основании этих данных указан-
ные изменения были отнесены к преморбидным. Критская В. П.,
Мелешко Т. К., 1977, и др.). Далее было показано, что степень
выраженности изменения избирательности знаний на основе прошло-
го опыта существенно не менялась по мере прогрессировання за-
болевания и не определялась выраженностью шизофренического де-
фекта Критская В. П,, Литвак В. А., 19801.
Во многих работах предметом исследования являлись нарушения
речи у больных шизофренией с расстройствами мышления. Б. N\.
Лейкиной и Ф. И. Случевским (1967) лингвистический анализ про-
веден применительно к двум группам больных - с шизофазией
и атактическим мышлением. Показано, что расстройства мышления
у испытуемых проявлялись в отклонениях от речевой нормы и в дру-
гих особенностях речи не только на семантическом, но и на граммати-
ческом, графическом и лексическом уровнях. С точки зрения авто-
ров, характерные особенности речевых нарушений могут быть исполь-
зованы в качестве диагностических признаков различных видов
расстройств мышления.
Вопрос об интеллектуальной деятельности больных шизофре-
нией далеко не новый и многократно обсуждался в литературе. В наи-
более ранних исследованиях указывалось, что у бредовых больных
наблюдается дефект интеллекта. Однако в дальнейшем было пока-
зано, что такое представление является неправильным. В исследо-
ваниях Р. О. Серебряковой (1972, 1974), в руководстве которыми
мы принимали участие, особенности интеллектуальной деятельности
больных шизофренией были предметом специального изучения. Об-
следование проводилось с помощью стандартизованного набора
Векслера. Всего было исследовано 100 больных шизофренией.
При анализе полученных результатов отмечено, что показатель
успешности выполнения заданий методики в целом не обнаружил
резких отклонений от нормы. Не было выявлено значительной раз-
ницы между вербальной и невербальной оценками.
Более четкие результаты удалось получить при качественном
анализе ответов больных. Отмечалось правильное выполнение труд-
ных заданий, но в то же время с легкими заданиями больные не
всегда справлялись. Нередко выполнение заданий сопровождалось
пространными рассуждениями, в которых больные были близки к пра-
вильному ответу, но достичь его не могли, затруднялись в выделе-
нии существенных признаков. У части больных выявлялись аутизм,
тенденция включать вопросы в структуру своих болезненных пере-
живаний.
Специальному анализу были подвергнуты особенности интел-
лектуальной деятельности больных с преобладанием апато-абуличес-
кнх и параноидных расстройств.
Больные первой группы безразлично относились к исследова-
" """"чпи с побуждением, неохотно, порой негатив-
но, на ошибки не реагировали, результатами не интересовались.
Анализ профиля показал снижение интеллектуальной деятельнос-
ти при выполнении заданий. В субтесте <осведомленность> боль-
ные использовали старые знания, давали правильные ответы на лег-
кие вопросы, со сложными не справлялись. На вопросы, связан-
ные с экономической, политической и социальной жизнью, не отве-
чали. Это особенно проявлялось в субтесте <понятливость>, где тре-
бовалось понимание определенных социальных явлений. Неспособ-
ность больных дать ответ на этот круг вопросов свидетельствовала
о социальной замкнутости, отгороженности от окружающих. При
выполнении субтеста <понятливость> выявлялось нарушение этичес-
ких и социальных норм поведения. Наиболее употребительные посло-
вицы больные трактовали правильно, в случае предъявления сложных
пословиц испытывали затруднения, объясняли их неправильно. На-
пример, пословицу: <Одна ласточка лета не делает> объясняли следу-
ющим образом: <Ласточки летают стаями> или <У ласточки крылья
и клюв красивые>. В задании <сходство> больные не выделяли глав-
ные существенные признаки, находили сходство предметов по мало-
вероятным, несущественным признакам. Так на вопрос <В чем сход-
ство собаки и льва?> отвечали: <Лев и собака курносые>,
Субтесты <кубики Кооса> и <сложение фигур> направлены на ис-
. следование конструктивного мышления. Тем не менее с кубиками
Кооса, по содержанию являющимися абстрактными, больные справ-
лились более успешно, и только с усложненными заданиями, для вы-
полнения которых необходимо было большее усилие, они не справ-
лялись.
В субтесте <сложение фигур> больные выполняли лишь первую
пробу - <сложение человечка>. С остальными не справлялись, до-
пускали нелепые решения, по отдельным признакам не <охватыва-
ли> фигуры целиком, складывали первые попавшиеся части фигуры,
.затем прикладывали остальные детали. Целенаправленность дейст-
вий отсутствовала, больные не выделяли существенных признаков
фигуры, информативная значимость всех частей фигуры для них была
одинакова.
В задании <последовательные картинки> затруднялись в уста-
новлении логической их последовательности, анализе каждой картин-
ки и соотнесении ее с другими. Юмора сюжетных картинок не улав-
ливали. Составить рассказ по картинкам не могли, перечисляя
только то, что на них нарисовано, не связывая в единое целое
содержание, порой допуская нелепости.
У больных шизофренией, отнесенных ко второй труппе - с пара-
ноидными расстройствами,- результаты отличались некоторыми
особенностями, обусловленными их клиническим своеобразне.м. Оин
хорошо включались в работу, некоторые по бредовым мотивам насто-
роженно относились к исследованию, интереса к заданиям не про-
являли.
Мышление больных с параноидным синдромом характеризовалось
способностью к выделению главных, существенных признаков,
затруднениями в анализе. Решения выносились по внешне сл\чай-
ribiM связям, порой нелепым, испытуемые не охватывали предмета или
вопроса целиком.
При анализе <профиля> этой группы больных видно, что они
неравномерно выполняли задания, с одними справлялись успешно,
с другими - значительно хуже, показывали низкие результаты.
Интеллектуальный уровень этих больных оказался также снижен-
ным. Разница между вербальной и невербальной оценками почти
отсутствовала. Относительно успешнее больные справлялись с суб-
тестом <осведомленность>, и в этом задании затруднения вызывали
вопросы, отражающие общественно-политическую сторону жизни.
Из группы вербальных заданий самые низкие результаты оказа-
лись в субтесте <понятливость>. В ответах на вопросы нередко
отражались бредовые переживания больных. Так, на вопрос <Как
бы Вы поступили, если бы нашли запечатанный конверт с адресом
и маркой?> больной отвечал: <Не поднял бы, вдруг что-нибудь опас-
ное в письме>.
При выполнении заданий <сходство> и <словарное> давали ши-
рокие пространные объяснения, были нередко близки к правиль-
ному ответу, но достичь его не могли.
Указывая недостающую часть изображения, больные часто вносят
в ответы свои бредовые переживания. Например, при рассматрива-
нии картинки, где изображен автомобиль, больные с бредом пресле-
дования нередко спрашивают: <За кем собирается ехать эта ма-
шина?> С кубиками Кооса справляются довольно быстро, средняя
оценка по этому заданию в пределах нормы. Трудность для них
представляет субтест <сложение фигур>. В этом задании на основа-
нии отдельных признаков не могут выделить целой фигуры, при со-
ставлении допускают нелепые решения, информативность существен-
ных и второстепенных признаков как частей целого для них отсут-
ствует.
При выполнении задания <последовательные картинки> затруд-
нялись в установлении логической связи между отдельными картин-
ками, содержание объясняют в плане своих бредовых переживаний.
Так, например, в задании <такси> больной с бредом ревности гово-
рит: <На этих картинках изображено, как жена изменяет мужу>.
Юмора сюжетных картин не понимают.
При сравнении средних оценок выполнения всех II заданий
методики Векслера больными обеих групп достоверных различий
между ними не получено, однако отмечается тенденция к более
низким результатам у больных с апато-абулическими нарушения-
ми. При отсутствии достоверных различий по средним оценкам
выполнения стандартизованного набора у исследованных групп
выявились качественные различия ответов, определявшиеся имею-
щейся психопатологической симптоматикой.
Все отмеченные выше проявления характерных нарушений мыш-
ления при шизофрении в виде резонерства, разноплановости, со-
скальзываний и др. в той или иной степени выраженности опреде-
лялись при качественном анализе результатов выполнения .заданий
методики Векслера исследованными больными.
88
В работе Р. О. Серебряковой (1974) представлены также осо-
бенности мышления и интеллекта у больных с органическими за-
болеваниями головного мозга. При выполнении заданий методики
Векслера больные справлялись лучше с вербальными заданиями,
чем с невербальными. Обращала на себя внимание большая раз-
ница между вербальными .и невербальными оценками. Ответы боль-
ных адекватны, с тенденцией к излишней конкретизации и детали-
зации. Особенно характерны вязкость, обстоятельность мышления
и склонность к детализации для больных, перенесших энцефалит.
Обнаруживая достаточный уровень обобщения, испытуемые в ряде
случаев не удерживали правильного способа решения и допускали
ошибки. В отличие от больных шизофренией, у которых отмечает-
ся искажение уровня обобщения, для больных с органическими
заболеваниями головного мозга более характерно его снижение.
Нередко при выполнении психологических заданий у больных с орга-
ническим заболеванием головного мозга наблюдается резонерство.
имеющее более конкретный (чем при шизофрении) характер и нося-
щее при снижении интеллектуальной деятельности и известной
аффективной сохранности компенсаторный характер,- так называ-
емое <компенсаторное резонерство> [Тепеницына Т. И., 1965].
С. Я. Рубинштейн (1970) отмечает, что при исследовании ассоциаций
у этих больных выявляется аспонтанность (называние того, что <пе-
ред глазами>).
Для больных с органическими заболеваниями головного мозга
характерна связь нарушений интеллектуальной деятельности
с нарастающей психической истощаемостью, сниженной сенсо-
моторной реактивностью. При <психоорганическом> синдроме они
утрачивают способность к высшим формам мыслительной деятель-
ности.
Значительная литература посвящена нарушениям интеллектуаль-
ной деятельности при локальных поражениях головного мозга
1Лурия A. P., Хомская Е. Д., 1962; Лурия A. P., Цветкова Л. С.,
1966; Лурия A. P., 1973]. Здесь остановимся лишь на результатах
исследования лиц с поражением лобных долей [Шауре М. О., Хом-
ская Е. Д., 1978]. Авторами отмечены у этих больных изменения
интеллектуальной деятельности как количественного (значительное
увеличение времени выполнения заданий и числа ошибок), так
и качественного характера. В отношении последнего представляют
интерес ошибки, допускаемые больными. Часть из них связана с со-
держанием деятельности и проявляется в нарушениях категориаль-
ного аппарата, трудностях актуализации понятий и оперирования
ими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50