Гелб был довольно бесцветной персоной, но хорошим
педагогом. Он известен своей рвотой по мозговым трав-
мам совместно с Гольдштейном, особенно случай со
Шнейдером. Их открытие заключалось в том, что по-
вреждение мозга не только ведет к потере определенных
способностей, но к изменению всей личности. Имеют
место регрессия и снижение дифференцированности. На-
иболее значительно то, что пациент теряет способность
думать и понимать абстрактные термины и язык. Вы
просите повторить предложение <снег черный>, но он
не может сделать это, и ничто в мире не заставит его
сделать это. Он будет упрямо настаивать иа ответе <снег
белый>.

Мое отношение к гештальт-психологам было своеоб-
разным. Я восторгался многими их работами, особенно
ранней статьей Курта Левина. Я не мог согласиться с
ними, когда они стали логическими позитивистами. Я не
прочел ни одного их руководства, только несколько ста-
тей Левина, Вертаейера, Кохлера. Наиболее важным для
меня было представление о незаконченной ситуации, не-
полном гештальте. Академические гештальтисты, конеч-
но, никогда не признавали меня. Я, безусловно, не был
истинным геттальтистом.

56

""""
. 151-
" "яцйй:>.
--I-

t

Мне казалось, что все они являются алхимиквыи, ищу-
щими золото для полного подтверждения, и что мне
было бы достаточно использовать менее вхшчатляющне,
но зато более полезные продукты, которые оставлялись
ими на обочине дороги.

Гештальт является неделимым феноменом. Это сущ-
ность, которая есть и которая исчезает, когда целое
разрушается на компоненты.

Нечто очень интересное произошло прямо сейчас.
Я продумывал, как объяснить этот гештальт-принцип на
примере молекулы воды Hz0 и ее частей Н- и О-атомов;
потом я осознал, что эта формулировка, предложенная
гештальтистами, по-видимому, не является верной. Они
говорят, что целое есть нечто большее, чем части. Дру-
гими словами, что-то прибавляется к миру просто в виде
структуры. Это могло бы разрушить нашу картину энер-
гетиясского баланса Вселенной. Нечто создавалось бы
из ничего, мысль, которая превзошла бы даже божест-
венную созидательную силу. Ибо сказано, что Бог создал
мир из хаоса. Позволим ли мы гештальтистам придать
гештальт-формации большие силы, чем наши предки да-
вали Богу?

Прежде> чем этому случиться, давайте посмотрим и,
даже если это только моя фантазия, попытаемся найти
другое объяснение. Я не химик и не физик, поэтому я
могу сбиться, 2Н + О == Н20, как формула это соотно-
шение правильно, как реальность оно ошибочно. Если
вы попытаетесь смешать два газа-кислород и водород,
у вас ничего не произойдет. Если вы добавите темпера-
туру, они взорвутся, потеряют свой статус атомов и об-
ретут молекулярный гештальт Н20 или вода. В этом
случае гештальт, говоря динамически, меньше частей, и
именно на величину тепла, произведенного в процессе
реавщии. Иными словами, чтобы разделить атом, сломать
гештальт, .вы должны добмить электричество, чтобы дать
.мошм раздеяыюссущестаование. Мы можем извлечь из
этого несколько выводов. Будучи лишенными электрон-
ной опоры и вынужденные отдавать природную тепловую
энергию, атомы теряют свою независимость и вьп\ждены
создавать альянс. Эта интеграция, альянс, может быть
симптомом не столько силы, сколько близости.

57

Гештальтаст может не согласиться: <Взгляните на
этот двигатель. Целое больше частей. Даже если у вас
есть запасные части - сверх: запасные свечи, поршни
и т.д.- они ничто в сравнении с двигателем>. Я не
согласен. Я принимаю работающий мотор за один геш-
тальт, и я принимаю несобранные части за другой геш-
тальт - это может быть и товар и утиль, или потен-
циальный двигатель - в соответствии с контекстом,
фоном, на котором они появляются. Конечно, не сильный
Гештальт, кроме, может быть, того случая, когда эти
части были бы нагромождены в центре жилой комнаты.

Здесь всплывает наиболее интересный вклад гешталь-
тистов в наше понимание: дифференциация гештальта
на фитуру и фон. Этот вклад относится к семантике
или значению значения.

Обычно, если мы думаем о значении, у нас есть два
противоположных мнения - объективное и субъективное.
Объективное мнение говорит, что предмет или слово
имеет одно или несколько значений, которые мотуг быть
закреплены определением (иными словами, словари не
могут создавать жизнь).

Другое субъективное мнение есть мнение <Алисы в
Стране чудес>, говорящее: <Слово означает только то,
что я подразумеваю, что оно означает>. И то и другое
нелогично. Обозначение не существует. Обозначение -
это созидательный процесс, действие здесь и сейчас.
Этот акт созидания может быть привычным и столь
быстрым, что мы не успеваем проследить за ним, или,
напротив, он может требовать часов обсуждения. В каж-
дом случае обозначение создается путем связывания фи-
гуры переднего плана с фоном, по отношению к которому
фигура появляется. Фон часто называют контекстом,
связью или ситуацией. Отрыв утверждения от контекста
легко ведет к фальсификации. В книге <Эго, голод и
агрессия> я пространно писал об этом. Четкое общение
невозможно без четкого понимания взаимоотношения фи-
гуры и фона. Это похоже на то, как если бы вы собрались
слушать радио, а сигнал (например) слово) заглушался
бы фоновым шумом (атмосферными помехами).

Возможно, наиболее интересным и важным свойством
гештальта является его динамика - потребность сильного

55

гештальта к завершению. Каждый день мы испытываем
эту динамику многократно. Лучшим названием незавер-
шенного гештальта является неоконченная ситуация.

Я хочу сделать совершенно очевидным заблуждение
Фрейда и сравнить его с академическим и моим собст-
венным гештальт-подходом, а также отбросить некоторое
внешнее сходство. В этом контексте я хочу показать
терапевтическую бесполезность фрейдовой (и любой) ин-
стинктивной теории.

Фрейд обнаружил, что некоторые из его пациентов
проявляли потребность к постоянному построению опре-
деленных стереотипов поведения. Некоторые, например,
вредили себе в момент успеха. Он назвал подобное от-
ношение <компульсивным повторением>. Это, безусловно,
обоснованное наблюдение и адекватное название. Повто-
ряющиеся ночные кошмары и схожие гештальты легко
прослеживаются во многих неврозах. Неясно, следует ли
нам включить в эту категорию потребность ходить пять
раз в неделю к одному и тому же аналитику, в то же
самое время, в то же самое место, на ту же самую
кушетку, идет ли дождь или светит солнце, печальны
Вы или веселы, взволнованы или спокойны.

Фрейд приходит к заключению в своей теории, что
жизнь является конфликтом между Эросом и Танатосом.
Поскольку каждый из нас живет, он участвует, согласно
этой теории, в Танатосе, инстинкте смерти. Это означает,
что каждый из нас страдает от компульсивного повто-
рения.

Это, по-видимому, является широко распространенным
предположением. Как человек может перейти от ком-
пульсивного повторения к инстинкту смерти? (Как шпинат
может забраться на крышу? - Корова не может летать!)
Просто ловкость рук, джентльмены! Вы видите, вот это
повторение - сейчас это повторение становится привыч-
кой. Привычка лишает Вас свободы выбора. Оцепенение -
\ есть смерть. Просто, не так ли? Теперь заметьте: эта
\ смерть может также быть и жизнью. Если юл вывернете
оцепенение наизнанку - это агрессия, и она чрезвычайно
жизненна. Я предпочитаю быть сукиным сыном) но другие
должны видеть королевскую незащищенность.

59

Где ошибка? В предположении, что все привычки
являются оцепенением. Привычки являются интегриро-
ванными гештальтами, они - экономичные механизмы
природы. Как Лора отметила однажды: <Хорошие при-
вычки подкрепляются жизнью>.

Если вы учитесь печатать на машинке, вы должны
прежде всего сориентировать себя о положении каждой
буквы, направить свой палец на соответствующую кла-
вишу и нажать ее с определенной силой.

Ваша ориентация так же, как ваше манипулирование
клавишами, будут изменяться от непривычности к осве-
домленности, от бесконечного потока открытий и пере-
открытий к определенности -т. е. к знанию. Требуется
все меньше времени и концентрации внимания, когда,
наконец, навык станет автоматическим, станет частью
тебя, опустошит передний план и освободит место для
<размышления>, где тишина не нарушается пояском кла-
виш. Другими словами, <хорошие> привычки являются
частью процесса роста, процесса актуализации потенци-
ального навыка,

Очевидно, что как только навык сформировался, как
только создан гештальт, он становится частью организма.
Изменение навыка связано с выталкиванием его из фона
снова и потреблением энергии (как мы видели в примере
с водой) для дезинтеграции и реорганизации навыка.

Фрейд споткнулся на том, что не признал разницу
между патологическим компульсивным повторением и
формированием навыков организма.

Компульсивное повторение не может высвободить пе-
редний план и ассимилироваться. Напротив, оно остается
постоянным источником внимания и стресса только по-
тому, что гештальт не завершился, только потому, что
ситуация остается незаконченной, только потому, что
рана не заживает.

Компульсивное повторение ориентировано не на
смерть, но на жизнь. Оно является повторяющейся по-
пыткой преодолеть трудную ситуацию. Повторения яв-
ляются вкладами в завершение гештальта, чтобы возникла
возможность для роста и развития. Незаконченные ситу-
ации задерживают работу, блокируя созревание.

60

Одним из простейших примеров незаконченной ситу-
ации является болезнь. Болезнь может завершиться вы-
здоровлением, смертью или перестройкой организма.

Очевиден факт, что болезнь, искаженная форма жизни,
исчезнет с выздоровлением или смертью. То же проис-
ходит, если болезнь, особенно сопровождающаяся болью,
будет принимать значение афонической <фигуры>, не
склонной к отступлению на задний план и еще менее
склонной к ассимиляции и исчезновению с переднего
плана. Это изменение происходит через перестройку все-
го организма.

Если человек почти ослеп, он приложит огромные
усилия для поддержания или улучшения того, что оста-
лось от его зрения. Ситуация постоянно остается неза-
конченной. Он все более и более поглощается ею.

Однажды он полностью ослепнет, ситуация обычно
изменяется драматическим образом. Он свыкнется с мыс-
лью о тщетности надежды. В глазах своего близкого
друга он выглядит калекой, но и сам он становится иным,
живущим в ином окружении, полагающимся на иной спо-
соб ориентации. Он теперь - организм без глаз, как
мы - организм с двумя, а не десятью ногами. Изменения
соответствующего содержания осуществляются, главным
образом, к лучшему (сравни Хелен Келлер, которая имела
несколько тяжелых испытаний).

Если бы мы не упражняли самоконтроль, если бы
организм не подчинялся приказам, как смогли бы мы
функционировать? Как достигается кооперация миллио-
нов клеток? Как могут они справиться с собственным
существованием и острыми потребностями? Если бы мы
даже смогли отвязаться от дихотомии разум - тело,
какое чудо придало бы нам силы?

Имеем ли мы встроенного диктатора, который прини-
мает решения. Совет согласия, правительство с испол-
нительной властью? Что осуществляет эту работу? Что
это - Бог или душа, проникшая в тело и взявшая на
себя заботу обо всех его потребностях и задачах, наде-
ленная безграничной мудростью?

Мы не знаем! Мы можем только фантазировать, со-
здавать планы, модели, рабочие гипотезы и ежесекундно

\

проверять их правильность и достоверность. И если мы
узнаем, что это нам даст?

Теория не будет обоснованной, если есть хотя бы
одно исключение из нее. Если иы мошенничаем, скрываем
очевидное, то мы не ученые, а манипуляторы, гипноти-
зеры, шарлатаны или, по меньшей мере, пропагандисты
повышения собственной значимости.

Проявляются ли за пределами тумана неведения стро-
ительные камни для достоверной, полной, подходящей
и единой теории человека и его функций?

Да, но еще слишком мало. Но вполне достаточно,
чтобы дать нам надежное руководство для наших спе-
цифических целей.

Я сделал фокусом моего подхода осознание, признав,
что феноменология является начальным и необходимым
шагом в направлении узнавания того, что же имеется в
качестве познаваемого.
Без осознания нет ничего.
Без осознания есть только пустота.
Человек средних лет боится небытия. Он чувствует
в этом нечто жуткое. Ему кажется абсурдом обращаться
к этому и философски это использовать.

Имеется много сущностей: вещи, существа, химические
элементы, Вселенная, газеты и т.д. до бесконечности.
Мы, конечно, не относим все это к какой-то определенной
категории.

Сам я не вижу множества категорий <ничто> и полагаю,
что имеет смысл, и даже необходимо для нашей цели,
говорить лишь о нескольких из них. Например, прослу-
шайте историю творения.

Как мы знаем, время - бесконечно, без начала и
конца. Мы уже умеем считать в биллионах лет. Человек
доказал невозможность утверждения, что вначале было
<ничто>, поэтому он придумал историю о том, как был
создан мир, истории, различающиеся в различных куль-
турах и очень удобно обходящие ответ на вопрос: как
же был создан создатель? Эти истории заполняют ничто,
которое мы могли бы назвать божественной пустотой
или вакуумом.

Иногда ничто принимает желаемый аспект, когда оно
переживается в контексте боли, страдания или отчаяния.

62

Шалом, древнееврейское приветствие, означает мир,
отсутствие конфликта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68