В соответствии с эт
предлагается и система наказаний: за убийство - смертная казнь; зг
изнасилование и мужеложство - кастрация; за безнравственные пре-
ступления - изгнание из общества; за оскорбление - унизительное
извинение перед потерпевшим; за имущественные преступления -
уголовное рабство (каторга) на разные сроки.
4. Гегель - создатель диалектического метода, развивал свои идеи
и в области уголовного права.
Взгляды на уголовный закон
Право - это некая абстрактная общая воля в своем проявлении.
Уголовный закон - это тоже общая воля (тезис), которую нельзя
нарушать. Гегель выступает за издание уголовного кодекса, который
он считал более развитой формой права, чем сборники обычного
права или права прецедентов. Он полагал, что кодекс должен быть на-
писан в доступной для людей форме и доведен до сведения населения.
Взгляды на преступление
Гегель выступал против наказуемости преступных намерений и
мыслей, полагая, что уголовной ответственности может подлежать
совершенное лицом преступное деяние.
Гегель был против объективного вменения, считая, что уголовная
ответственность возможна лишь при наличии умышленной вины.
Преступление, по его мнению, - это нарушение права, общей, абст-
рактной воли, отпадение от этой воли, т.е. нечто неразумное. Оно
:.. . ."тупление - это
не отрицания права
чие. 1елает его не бывшим.
эщим. Поэтому наказание i"
, \ ;,.,: ion. оно самоцель. Оно есть р<
, "....... . .."который сам себе требует н..
: .ii свершения преступления преступник дает
; ..(не наказания. Однако наказание, как правило.
i . яства), а должно соответствовать по своей тяже-
преступлению.
\l-;iep6ax-отец известного филocoфa-мaтepиaлиc
ирбаха.переведшийфилософскиеконцепциинемецко
oii философии на ясный и четкий язык юриспруденции. Он
кие формулировки основных принципов уголовного пра-
1рые, по его словам, не подлежат какому бы то ни было исклю-
Это nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, nulla poena sine
line, nullum crimen sine poena legali. Эти формулировки, являясь
: i жжением в уголовном праве сущности правового государства, сто-
ронником которого вслед за Кантом был Фейербах, и в наше время
являются важнейшими критериями оценки уголовного права как ци-
вилизованного. Фейербах был составителем одного из первых кодек-
сов XIX в., в котором воплотились его идеи - Баварского уголовно-
го уложения 1813 г., действовавшего почти до объединения Германии
в 1.870 г. Фейербах оказал большое влияние на развитие науки уголов-
ного права не только в Германии, но и за ее пределами.
Взгляды на уголовный закон
Закон, по Фейербаху, всеобщ и необходим, он угр
кто повинен в преступлении. Фейербах вслед за Кан
ловный закон категорическим императивом, подлежг
ному исполнению. Этот категорический императив,
выражается в формуле - nullum crimen, nulla poena <
ступал за резкое сужение судейского усмотрения, уст
нютно определенных санкций, сумев это воплоти
10ВНОМ уложении 1813 г.
Взгляды на преступление
Преступление - это дейст1
вызывается свободной волей,
детерминировано. Причиной щ
века получить удовольствие и
ственная природа человека. <3
разработки важнейших инсти
Глава XXIV
ступления, вины, покушения, соучастия и др. Он различал объектив-
ные и субъективные основания уголовной ответственности (преступ-
ное деяние, запрещенное законом, и вину лица - умысел и неосто-
рожность, их виды и степени).
Взгляды на наказание
воплотились в фейербаховской теории так называемого психоло-
гического принуждения. Поскольку преступление, по Фейербаху,
возникает из чувственных побуждений человека, то нужно что-то
противопоставить этим устремлениям. Эту роль играет наказание.
Необходимо, чтобы каждый был убежден, что за совершение преступ-
ления он понесет больше страданий, чем то неудовольствие, которое
он испытывает при воздержании от совершения преступления. Нака-
зание выступает в роли контрмотива. Оно своей угрозой заставляет
человека остановиться и не совершать преступления. Применение
наказания за преступление и делает угрозу наказанием, предусмотрен-
ным в уголовном законе, вполне реальной.
6. Эта теория общего предупреждения по существу представляет
собой теорию устрашения. Она имела много сторонников, но не мень-
ше и противников. Грольман - видный современник Фейербаха -
выдвинул идею специального предупреждения, считая, что целью
наказания является предупреждение преступлений путем воздействия
на осужденного. Это достигается либо устрашением преступника, к
которому применено наказание, либо тем, что он лишается физичес-
кой возможности совершить новое преступление. В связи с этим
Грольман был за широкие пределы усмотрения судей при применении
наказания. Споры между сторонниками Фейербаха и приверженцами
Грольмана будут продолжаться почти весь XIX в. и намного пережи-
вут этих криминалистов. Возникновение так называемых смешанных
теорий о целях наказания во многом сняло остроту этих споров.
7. Наиболее видными представителями русского направления
классической школы уголовного права являлись Н. С. Таганцев и
работавший в Киеве А. Ф. Кистяковский.
Таганцев - автор не имеющего аналогов курса уголовного пра-
ва, над которым он работал около тридцати лет. Последнее издание
курса <Русское уголовное право. Лекции> 1902 г. (в двух томах) было
был умеренным либералом, сторонником точного применения уголов-
ных законов, глубоко разработал проблемы почти всех институтов
уголовного права, резко выступал против смертной казни. <Сделать
преступление посредством наказания не бывшим невозможно, - пи-
сал он, - никакое наказание убийцы не воскресит убитого, смерть за
смерть дает в результате не жизнь, а две смерти>. И далее: <Угроза
смертной казнью, если она из десяти преступников не применяется к
девяти, менее действенна, чем угроза тюрьмою, если только угроза
неминуемо осуществляется по отношению ко всякому преступлению>.
зеки
I Hei
) см
раб
:ния п 1
>вного п
рактеристш
на содержа
Баварское уголов-
Школы (основные направ-пенш) "
Таганцев резко выступал против идей
янии: <Наказывая же за преступные с:
щих нарушений, мы даем страшное ор)
тожаем существование всякой свободь
Либеральных взглядов придержива
которого по Общей части уголовного i
даний. Особенно резко Кистяковский в
ни, издав по этому вопросу отдельную
убедительную критику антропологиче
время использовал при исследовании инсти
только юридический метод, но и социологич
8. Классическая школа оказала решающее в
как ранних кодексов (УК Франции 1791и1810
ное уложение 1913 г.), так и на более поздние лфикации (Герман-
ское уголовное уложение 1871 г., Голландское уголовное уложение
1881 г., Итальянский УК 1889 г.. Российское уголовное уложение
1903 г., главным составителем которого был тот же Н. С. Таганцев).
Да и в XX в. принимавшиеся в различных странах УК хотя и испы-
тали на себе влияние социологической школы, все же сохранили ос-
новные положения, развитые классической школой и присущие уго-
ловному праву любого цивилизованного государства (например,
УК Бельгии 1930 г., УК Швейцарии 1950 г., УК Швеции 1965 г., УК
Австрии 1975 г., УК Франции 1992 г.)
В советской литературе было дано одностороннее освещение идей
классической школы. Если ее гуманистическая направленность при-
знавалась в период борьбы с феодализмом, то после прихода к влас-
ти буржуазии классическая школа рассматривалась как течение реак-
ционное, направленное на апологетику существующего строя. Такой
подход по существу перечеркивал прогрессивные достижения пред-
ставителей уголовно-правовой мысли этой школы. Конечно, у клас-
сиков были недостатки, главными из которых следует считать чисто
юридическое мировоззрение, рассматривающее уголовное право в
отрыве от социальной действительности, увлечение абстрактными
конструкциями и контроверзами, нормативизм, сводящий исследокя-
ние лишь к логическому построению юридических понятий, отс;
ствие в ряде случаев историзма в изучении преступления и наказан
и некоторые другие. Однако эти недостатки не могут заслонить BI
го того, что сделано классической школой в отстаивании цивили.
ванных основ уголовного права. Основные идеи этого напрар"
сохраняются и сейчас как в теории, так и в уголовном законод
стве всех демократических государств.
Подробнее о Н. С. Таганцевс см. вводную статью проф
тому его <Лекций по уголовному праву> (" """ -
О Ф. Политическая и правовая мысль на
jg4 Глава XXIV
2. пнтропопогическая школа уголовного права
1. Антропологическая школа возникла в начале 70-х годов XIX в.
К этому времени развитие промышленности, рост городов, люмпени-
зация населения и ряд других факторов привели к значительному
росту преступности (особенно профессиональной) во многих странах
Общество пыталось объяснить этот феномен, доискивалось до причи
преступности, требовало разработки соответствующих мер, которые
могли послужить хотя бы сдерживающими это явление средствами.
Именно тогда и возникла антропологическая школа, которую ча-
сто называют ломброзианством - по имени ее зачинателя итальян-1
ского тюремного врача Чезаре Ломброзо (1836-1909). Идеи Ломбро
зо получили свое развитие в работах его ученика Ферри (1856-1929)!
и другого итальянского юриста Гарофало (1859-1934). Вот почему1
антропологическую школу иногда называют итальянской школой
уголовного права. Эти <три мушкетера>, как их именовали современ-
ники, и явились главными представителями этого направления. Фи-
лософской основой ломброзианства был вульгарный материализм
Бюхнера, Фохта, Молешотта, которые, как известно, биологизирова-
ли все общественные явления. Чтобы представить себе эту вульгар-
ную философскую базу, достаточно привести следующие слова того
же Молешотта: <Пока яванцы будут питаться рисом, а суринамские
негры мукой, они будут .подчиняться голландцам и англичанам, ибо
мозг последних ввиду употребления мясной пищи больше, чем у або-
ригенов>. Идею биологизации общественных явлений ломброзианцы
перенесли на преступность, объявив ее явлением биологическим. Если .
преступность - биологическое явление, то с ним следует бороться
путем не наказания, а применения жестоких мер репрессии, превен-
тивных мер безопасности. Отсюда отказ от демократических инсти- ;
тутов цивилизованного уголовного права, отстаивание реакционных
мер борьбы с преступностью.
2. Свои взгляды Ломброзо сформулировал в работе <Преступный
человек> (1872-18 76):
а) преступление такое же явление, <как зачатие, рождение,
смерть, психические болезни>; д
б) причины преступлений заложены в самой биологической -j
природе человека;
в) главное место в преступлении должно занимать не деяние, а
деятель-преступник - его нужно изучать, применяя соответству-
ющие методы измерения.
Ломброзо развил свое учение о прирожденном преступнике, кото-
рый от рождения обладает определенными клеймами-стигматами.
Внешние стигматы - это, например, отклонение размера головы
от типа, присущего расе, чрезмерные размеры челюстей и скул, асим-
метрия лица, чрезмерно малый или большой размер ушей, оттопы-
ин, деф
1 пальце..-..."..-
, воры (здвижн<ю р l
1 "~~ оин], зачас1косыми
l (ныееклянньтаза, He-
-1 звью, ч(:ти сил)5, скулы
l .. l.>
пош мая чувствительность к боли
Школы (основные h
ренных как у шимпанзе, н
острый - у убийц, или с р
зие, преждевременность м(
ная длина рук, излишнее 41
никах он писал: <Как прав
лица, небольшими, подвижны
глазами. Привычные убийцы и
подвижные и иногда наполнен
широкие, клыки хорошо разви
Внутренние стигматы - пот " __...._ ,. _."-
повышенная острота слуха, обоняния, осязания, большое проворство
повышенная сила левых конечностей, отсутствие раскаяния или угры-
зений совести, цинизм, предательство, жестокость, тщеславие, мсти-
тельность, леность, любовь к оргиям и азартным играм, распростра-
ненность татуировки, особый язык <арго>.
Прирожденный преступник - это явление атавизма, он воспроиз-
водит черты дикаря. Под влиянием критики - с одной стороны, на-
званные Ломброзо стигматы обнаружились у многих людей, в том
числе у видных государственных деятелей, а с другой - в книге Мор-
гана <Древнее общество> было показано, что дикари не обладают
теми чертами, которые Ломброзо нашел у преступников, - он изме-
нил свою точку зрения, признав, что преступник - это морально
помешанный человек (помешательство в области этики), а затем уже
утверждал, что преступник - это эпилептик. Однако многие закоре-
нелые преступники не обнаруживают никаких признаков эпилепсии,
а многие эпилептики никогда никаких преступлений не совершали.
3. Если преступление, как считали антропологи, - это биологичес-
кое явление, то наказание не может достичь своей цели, надо отка-
заться от понятий вменяемости и вины, моральной ответственности.
Вместо этого к лицам, обладающим стигматами преступника, следу-
ет применять меры безопасности. <Пора перестать жалеть преступни-
ка, - говорили антропологи, - надо пожалеть и общество>. Они
выдвигали требования отказа от суда присяжных, замены судов ме-
дицинскими учреждениями. Как говорили критики Ломброзо, для
него нужен не суд, а следует действовать по правилу <измерил, взве-
сил и повесил>. Ломброзо выступал за широкое применение смертной
казни - это, по его мнению, искусственный отбор в обществе, в ре-
зультате которого должны быть уничтожены привычные преступни-
ки. Антропологи- за широкое применение ссылки преступников в
колонии, в малярийные местности на пожизненную каторгу, телесные
наказания, расстрижение женщин за совершенные преступления и т.п.
<Мы должны, - писал Ломброзо, - отказаться от современного сен-
тиментального отношения к преступнику: высшая раса всегда утесня-
ет и истребляет низшую - таков закон человечества. Где дело идет
о спасении высшей расы, там не может быть места жалости>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70