В этих преступлениях в соответствии с законом в
отношении и к деянию, и к первому, обязательному последствию субъек-
тивная сторона выражается в умысле (прямом или косвенном), а в отно-
шении ко второму - квалифицированному последствию - только в нео-
сторожности (самонадеянности или небрежности). К таким преступлениям
относятся, например, умышленное уничтожение или повреждение госу-
дарственного или коллективного имущества путем поджога или иным
общеопасным способом, повлекшее человеческие жертвы или иные тяж-
кие последствия (ч. 3 ст. 89); умышленное тяжкое телесное повреждение,
вследствие которого наступила смерть потерпевшего (ч. Зет. 101); угон
или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного, морско-
го или речного судна, если эти действия повлекли гибель одного или боль-
шего числа лиц либо причинение тяжких повреждений (ч. 3 ст. 217 УК) и
др. Так, если проанализировать субъективную сторону умышленных тяж-
ких телесных повреждений, повлекших смерть, то у виновного в отноше-
нии телесного повреждения может быть только умысел (прямой или .кос-
венный), а по отношению ко второму последствию (смерти потерпевшего)
- только неосторожность (самонадеянность или небрежность).
3. При наличии смешанной формы вины следует решить вопрос о
том, каким в целом является преступление, совершенное виновным:
умышленным или неосторожным. Это имеет важное практическое
значение. Так, в соответствии со ст. 7 УК к тяжким отнесены только
умышленные преступления; ст. 26 как одно из обязательных условий
признания лица особо опасным рецидивистом предусматривает суди-
мость только за умышленное преступление; соучастие (ст. 19) может
быть лишь в умышленных преступлениях; приготовление к преступ-
лению и покушение на преступление (ст. 17) также возможны только
в умышленных преступлениях.
Поэтому при смешанной форме вины необходимо определить, к
каким преступлениям -- умышленным или неосторожным - следу-
ет отнести совершенное преступление. Решение этого вопроса зави-
сит от того, какой объективный признак конкретного состава пре-
ступления является важнейшим для признания деяния преступлением
и оценки характера и степени его общественной опасности.
В первой группе преступлений со смешанной формой вины, в ко-
торых деяние само по себе не является преступлением, а становится
им только при условии, что оно причинило тяжкие последствия, ре-
шающее значение имеет неосторожное отношение к этим послед-
ствиям. Именно оно и определяет отнесение этих преступлений к
неосторожным.
Во второй группе, где в отношении обязательного последствия
предусматривается умысел (прямой или косвенный), а в отношении
квалифицируемого последствия - неосторожность, преступление в
целом признается умышленным. В этих преступлениях именно умыш-
ленное отношение к деянию и ближайшему последствию определяет
направленность деяния и характер его общественной опасности. По-
этому преступления, предусмотренные ч. Зет. 89, ч. Зет. 217 и др., ст.
7 УК относит к умышленным.
4. Значение смешанной формы вины заключается в том, что она
дает возможность: 1) конкретизировать характер и степень обще-
ственной опасности преступления; 2) определить правильную ква-
лификацию; 3) отграничить близкие по объективным признакам со-
ставы преступлений.
6. Мотив и цель преступления
1. Вина, являясь обязательным признаком субъективной стороны
состава преступления, не исчерпывает ее содержания. Важную роль
в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель
преступления.
Мотив - это внутреннее побуждение, движущая сила поступка че-
ловека, которая определяет его содержание, и помогает более глубоко
раскрыть психическое отношение лица к содеянному. Цель - это
мысленное представление о желаемом результате, к которому стре-
мится лицо, определяющее направленность деяния. Мотив и цель как
психические признаки характерны для любого сознательного волево-
го поведения человека. В их основе лежат потребности, интересы че-
ловека. Однако когда речь идет о мотиве и цели преступления, их
содержание определяется антисоциальной направленностью.
Мотив преступления - это побуждение к совершению обществен-
но опасного деяния, а цель - представление о его общественно опас-
ном последствии, о том вреде, который заведомо для виновного насту-
пит для охраняемых уголовным законом интересов и который, тем не
менее, является для него желаемым. Отсюда очевидно, что, во-первых,
о мотивах и целях преступления можно говорить лишь в случае совер-
шения умышленных преступлений. При этом цель может быть толь-
ко в преступлениях с прямым умыслом, ибо она есть показатель же-
лания лица. Во-вторых, субъективная сторона включает в себя не все
мотивы и цели, а только те из них, которые определяют обществен-
но опасную, антисоциальную направленность деяния, влияют на сте-
пень общественной опасности преступления.
146
Глава X
Субъективная сторона преступления
2. Мотив и цель, являясь самостоятельными психологическим
признаками субъективной стороны, взаимосвязаны между собой
лишь в совокупности могут дать полное представление о направь е}
ности поведения лица, например, корыстный мотив и корыстная ""
в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество.
Мотивы могут быть различными: низменными (напр]
рысть, месть, хулиганский), не имеющими низменного ха
пример, сострадание, стремление помочь др\гпм\ че.-к
понятые интересы службы).
Цели также бывают различными, например
щения, цель скрыть другое преступление.
3. В отличие от вины мотив и цель в i
роны являются факультативными щ
в характеристике субъективной "
могут играть разную роль. В зав
сания субъективной сторонь
обязательных, квалифицир\н
чающих или отягчающих
Обязательными Tip\ " "
когда законодатель п]
прямо указывает.
характера деяния.
тные побужден
признаки с
УК закон
терм
Есл
KBI
тель признает его не простым, а квалифицированным, требующим
квалификации по п.п. <а>, <б>, <в> ст. 93 УК.
Если законодатель, в статьях Особенной части УК, описывая
субъективную сторону преступления, не указывает на конкретные
мотивы и цели как на обязательные или квалифицирующие признаки,
то они, не определяя квалификацию, могут влиять на меру ответствен-
ности лица и учитываться судом при назначении наказания как смягча-
ющие либо отягчающие обстоятельства. Так, п. 4 ст. 41 УК в качестве
отягчающего обстоятельства предусматривает совершение преступления
из корыстных или иных низменных побуждений. В соответствии с ч. 2 ст.
40 УК мотивы, не носящие низменного характера, могут учитываться
судом как смягчающие ответственность, например, ложно понятые ин-
тересы службы, стремление помочь другому человеку, жалость.
7. Ошибка и ее значение для уголовной ответственности
1. Уголовное право основано на принципе виновной ответствен-
ности лица за совершенное им деяние. Вина предполагает правильное
адекватное отражение в сознании субъекта как фактических, так и
юридических признаков преступления. Однако в жизни встречаются
случаи, когда лицо, совершая конкретное деяние, ошибается в его
фактических признаках: в характере объекта или предмета, послед-
ствий, причинной связи либо неправильно оценивает его правовую
природу, юридические свойства. В этих случаях в сознании лица скла-
дывается неправильное представление об объективной действительно-
сти. Это может быть вызвано различными объективными и субъектив-
ными условиями, при которых совершается даяние, и по-разному влиять
на решение вопроса о вине лица и его уголовной ответственности.
УК не содержит специальных норм об ошибке. Понятие ошибки,
ее виды и значение определяются наукой уголовного права и практи-
кой на основе анализа таких понятий, как субъективная сторона,
вина, умысел, неосторожность, <случай> (<казус>).
Под ошибкой в уголовном праве понимается неправильное пред-
ставление лица о юридических свойствах или фактических признаках
совершаемого им деяния.
В зависимости от содержания тех обстоятельств, которые непра-
вильно воспринимаются субъектом, различают два вида ошибки:
юридическую и фактическую.
2. Юридическая ошибка заключается в неправильном представле-
нии лица о юридических свойствах содеянного, его правовой характе-
ристике. Именно поэтому юридическую ошибку иногда еще называ-
ют ошибкой в праве. Следовательно, при юридической ошибке лицо
может заблуждаться в преступности или непреступности совершаемого
им деяния, его квалификации, виде или размере наказания, предусмот-
ренного законом за это деяние. Соответственно юридическая ошиб-
Глава X
Субъективная сторона преступления
ка подразделяется на три вида: а) ошибка в преступности деяния; б)
ошибка в квалификации преступления; в) ошибка в характере наказания.
Ошибка в преступности свою очередь, может быть
двоякого рода: она может заключаться в том, что лицо считает свое
деяние преступлением, а в действительности закон его таковым не
признает; или может быть противоположное заблуждение - деяние по
закону является преступлением, а лицо считает, что оно непреступно.
В первом случае имеет место так называемое мнимое преступление,
существующее только в воображении лица. Поскольку обязательным
признаком преступления является его уголовная противоправность,
ошибочное представление о преступности деяния исключает вину и уго-
ловную ответственность. Так, не подлежит уголовной ответственно-
сти лицо, присвоившее найденное им имущество другого граждани-
на и считающее это преступлением, поскольку в УК такое деяние в
качестве преступления не предусмотрено.
Во втором случае, когда деяние по закону признается преступле-
нием, а лицо считает его правомерным, непреступным, вина и уголов-
ная ответственность в принципе не исключаются. Это прежде всего
вытекает из содержания вины, ее форм: законодатель не включает в
их характеристику такой признак, как осознание лицом уголовной
противоправности деяния.
Кроме того, преступность и наказуемость деяния определяются
законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 6
УК) независимо от знания или незнания его гражданами. В соответ-
ствии со ст. 68 Конституции Украины <незнание закона не освобож-
дает от юридической ответственности>. Правовым обоснованием
этого является предусмотренный Конституцией Украины порядок
опубликования и вступления закона в силу. Так, ст. 57 Конституции
Украины гласит: <Законы и иные нормативные акты, определяющие
права и обязанности граждан, должны быть доведены до сведения
населения в порядке, установленном законом>. Из этого следует, что
если этот порядок был соблюден, то действует презумпция знания
закона всеми гражданами, поэтому ошибка субъекта по общему пра-
вилу не исключает вины и уголовной ответственности. Например,
лицо остановившее стоп-краном железнодорожный состав для того,
чтобы выйти в нужном ему месте, несет за это уголовную ответствен-
ность, ибо такое деяние, повлекшее нарушение нормального движе-
ния поездов, предусмотрено в ст. 217 УК как преступление.
Лишь в тех случаях, когда предусмотренный Конституцией Укра-
ины порядок опубликования и вступления закона в силу не был со-
блюден либо лицо вследствие конкретных обстоятельств не имело
реальной возможности ознакомиться с законом (например, находи-
лось с экспедицией в отдаленной местности) и, следовательно, не
могло знать о преступности деяния, уголовная ответственность мо-
жет быть исключена.
Ошибка в квалификации преступления гак-
же по существу отражает незнание или недостаточную осведчм.тен-
ность лица о действующем уголовном законе. Например, сонсршая
открытое без насилия похищение чужого имущества, лицо считает,
что такое деяние будет квалифицироваться по ст. 140 УК кл\ кража,
тогда как оно подпадает под признаки ст. 141 УК и является ц\юежом.
Здесь лицо правильно осознает общественную опасность совершаемо-
го, знает о запрещенности его уголовным законом, но ошибается в пра-
вильной квалификации и поэтому должно нести ответственность в со-
ответствии с законом, т.е. по ст. 141 УК.
Таково же решение вопроса и при наличии ошибки в ха-
рактере наказания, т.е. неправильном представлении лица
о виде и размере наказания, грозящего ему по закону за совершенное
преступление.
Таким образом, изложенное позволяет сделать общий вывод о
том, что ошибка лица в юридических признаках по существу отража-
ет незнание лицом уголовного закона и по общему правилу не исклю-
чает уголовной ответственности.
3. Фактическая ошибка-это неправильное представление лица о
фактических объективных признаках совершенного им деяния. При
фактической ошибке лицо правильно оценивает юридическую, пра-
вовую характеристику определенного деяния как конкретного пре-
ступления, однако ошибается в его фактических признаках.
В зависимости от того, в содержании каких именно объективных
признаков ошибается лицо, различают следующие виды фактичес-
кой ошибки: а) ошибку в объекте; б) ошибку в характере деяния (дей-
ствия или бездействия); в) ошибку в причинной связи; г) ошибку в
личности потерпевшего.
Ошибка в объекте заключается в неправильном представ-
лении лица о характере тех общественных отношений, на которые пося-
гает его деяние. Лицо направляет свое деяние на причинение вреда одно-
му объекту, но в силу его ошибки вред фактически причиняется другому
объекту. Типичным примером такой ошибки может служить случай,
когда лицо похищает в трамвае у потерпевшей сумочку, считая, что в ней
находятся деньги или иные ценности, принадлежащие ей. Здесь четко оп-
ределяется направленность действия на причинение вреда отношениям
индивидуальной собственности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70