Им совершены действия,
которые выходят за пределы состоявшегося между ними соглашения.
Таким образом, эксцесс исполнителя имеет место там, где остальные
соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех
преступных действий, которые учинил исполнитель.
Различают два вида эксцесса: количественный и качественный.
Это различие имеет определенное практическое значение, посколь-
ку влияет на квалификацию, в частности и на квалификацию дей-
ствий исполнителя.
Количественный эксцесс имеет место тогда, когда исполнитель, на-
чав совершать то преступление, которое задумано соучастниками,
совершает действия однородного характера, но более тяжкие. Здесь
задуманное соучастниками преступление как бы <перерастает> в бо-
лее тяжкое. Например, соучастники договорились совершить кражу,
а исполнитель вынужден был применить насилие при изъятии имуще-
ства, поскольку неожиданно застал в квартире потерпевшего, и тем
самым совершил уже не кражу, а грабеж или разбой.
В этих случаях исполнитель несет ответственность за то более тяж-
кое преступление, которое он совершил. В нашем случае исполнитель
будет нести ответственность, скажем, за разбой (в результате приме-
ненного им насилия в целях завладения имуществом кража <перерос-
ла> в разбой), т.е. по ст. 142 УК, остальные соучастники будут отве-
чать за соучастие в краже, т.е. по ст. 140 УК со ссылкой в случае
необходимости на соответствующую часть ст. 19 УК.
Качественный эксцесс имеется там, где исполнитель совершает нео-
днородное, совершенно иное, чем было задумано соучастниками,
преступление в дополнение к тому, которое было согласовано с со-
участниками. При таком эксцессе исполнитель отвечает по правилам
реальной совокупности преступлений: за задуманное и совершенное
по соглашению с соучастниками преступление и за то преступление,
которое явилось результатом его эксцесса. Например, соучастники
задумали совершить кражу, исполнитель же, войдя в квартиру, неожи-
данно застал там хозяйку и, применив физическое насилие, изнасиловал
ее. В этом случае исполнитель совершил два преступления (кражу и из-
насилование), соучастники же несут ответственность только за кражу.
качественном эксцессе исполнителя за эксцесс ответственности не
несут (поскольку это преступление не охватывалось их умыслом). Они
отвечают лишь в пределах состоявшегося между ними соглашения т.е.
за то преступление, которое ими совместно было задумано.
В последнее время понятие эксцесса исполнителя пытаются подме-
нить более широким понятием - эксцессом соучастника, полагая, что
<автором> эксцесса может быть не только исполнитель преступления,
но и любой другой соучастник. При этом, однако, упускается из виду,
что применительно к эксцессу (к тому преступлению, которое как раз
и составляет содержание эксцесса) любой соучастник выступает ис-
полнителем, поскольку именно он совершает действия, образующие
объективную сторону преступления, являющегося результатом экс-
цесса. Поэтому правильно говорить не об эксцессе соучастника, а об
эксцессе исполнителя.
6. Беспоследственное соучастие. Имеет место там, где исполнителю
не удалось совершить оконченное преступление и он совершил лишь
приготовление или покушение, на стадии которых его преступная
деятельность была пресечена (прервана). В таких ситуациях исполни-
тель несет ответственность за приготовление к преступлению или
покушение на преступление. Остальные же соучастники отвечают за
соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в поку-
шении на преступление, в зависимости от того, на какой из этих ста-
дий была пересечена (прервана) преступная деятельность исполните-
ля. Представим себе, что исполнитель должен был поджечь строение
и уничтожить его, однако был задержан на месте преступления. Его
действия (покушение на поджог) квалифицируется по ч. 2 ст. 17и
ч. 2 ст. 145 УК, а действия остальных соучастников - по соответ-
ствующей части ст. 19, ч. 2 ст. 17и ч. 2 ст. 145 УК. Или, например,
исполнители, входящие в организованную группу для совершения вы-
могательства, были задержаны. Установлено, что некий гражданин,
не входящий в группу, заранее обещал им предоставить автомашину,
с тем чтобы после совершения преступления они скрылись из города.
Действия исполнителей, создавших организованную группу, образу-
ют собой приготовление к преступлению (в нашем случае - создание
условий для совершения вымогательства) и должны квалифициро-
ваться по ч. 1 ст. 17и ч. Зет. 144 УК (приготовление к вымогатель-
Баханов М. И.
Глава XHI
Соучастие в престушении
ству организованной группой). Пособник несет ответственность п(
6 ст. 19, ч.1 ст. 17 и ч. Зет. 144 УК (пособничество в приготовлен....
к вымогательству организованной группой).
7. Неудавшееся подстрекательство или пособничество. Имеется там,
где возможный (предполагаемый, потенциальный) исполнитель от-
вергает предложение совершить преступление (участвовать в совер-
шении преступления), которое может исходить от подстрекателя,
пособника или даже организатора. Например, подстрекатель угова-
ривает исполнителя совершить убийство, обещая за это денежное
вознаграждение. Однако исполнитель отвергает это предложение
подстрекателя, не соглашается с ним, хотя бы потому, что боится
разоблачения и последующего наказания.
В таких случаях отсутствует соглашение, которое является обяза-
тельным признаком соучастия, нет здесь и согласия на совместное
совершение преступления, оно не состоялось, ибо предложение уча-
ствовать в преступлении не было принято (было отвергнуто) исполни-
телем. В силу этого здесь не может быть и речи о соучастии. Поэтому
ответственность по правилам о соучастии в данном случае исключает-
ся, ст. 19 УК применена быть не может. Но как же решается в этих
случаях вопрос об ответственности? В таких ситуациях потенциаль-
ный (предполагаемый) исполнитель уголовной ответственности не
несет, а остальные соучастники отвечают за приготовление к преступ-
лению, которое они думали совершить, т.е. по ч.1 ст. 17 УК и соот-
ветствующей статье Особенной части УК, поскольку их деятельность
по подысканию соучастников есть не что иное, как создание условий
для совершения преступления. В нашем примере подстрекатель будет
нести ответственность за приготовление к убийству.
8. Добровольный отказ соучастников. Действующее законода-
тельство не содержит нормы о добровольном отказе соучастников.
Практика и теория применяют в этих случаях положения ст. 18 УК
о добровольном отказе. Это значит, что при добровольном отка-
зе соучастников преступление не должно быть доведено до конца
при осознании виновным фактической возможности завершить
преступление, окончить его.
Однако при соучастии действует не одно, а несколько лиц, причем
действия их опосредованы сознательным поведением исполнителя
преступления. Отсюда здесь применяются следующие положения.
1) Добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст. 18 УК и не имеет каких-либо особенностей по сравнению с добро-
вольным отказом индивидуально действующего лица.
2) Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя
несут ответственность за приготовление к преступлению или покуше-
ние на преступление, в зависимости от того, на какой из этих стадии
исполнитель добровольно отказался от доведения преступления ;:ч
конца. На практике имел место такой случай. Трое соучастников д>-
творились совершить поджог строения из мести к его владельцу.
подстрекатель уговорил исполнителя совершить этот поджог, а
пособник приготовил и дал исполнителю бензин и другие предме-
ты. необходимые для поджога. Исполнитель, явившись на место
преступления, приспособил все необходимое для поджога, даже
зажег огонь, и, сознавая полную возможность совершить задуман-
ное, поджигать строение не стал, огонь погасил, поскольку испу-
гался ответственности. В этой ситуации исполнитель ответствен-
ности не несет в силу ст. 18 УК, а подстрекатель и пособник от
ответственности не освобождаются. Они виновны в покушении на
поджог, ибо действия исполнителя были доведены до стадии поку-
шения. Действия этих соучастников квалифицируются по ч. 2 ст. 17
и ч. 2 ст. 145 УК.
3) Организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с добровольным отказом толь-
ко тогда, когда они своими действиями (как правило, активными)
предотвратят совершение преступления исполнителем (например,
обезоружат его, предупредят потерпевшего, доставят исполнителя в
органы власти и т.п.). Отказ пособника может выразиться и в пассив-
ных действиях. Например, он не предоставил орудие преступления
или не отключил сигнализацию, в результате чего исполнитель не
совершил преступления.
В случае добровольного отказа соучастника исполнитель и другие
соучастники несут ответственность за приготовление к преступлению
или покушение на преступление, в зависимости от того, на какой ста-
дии их деятельность была пресечена.
4) Если же соучастник пытался предотвратить то преступление,
которое должен был совершить исполнитель, но это ему не удалось
(исполнитель все-таки довел преступление до конца), то такие дей-
ствия соучастника рассматриваются как деятельное раскаяние и оце-
ниваются как смягчающее ответственность обстоятельство при назна-
чении судом наказания.
6. Прикосновенность к преступлению
1. Понятие и виды прикосновенности к преступлению. Прикосновен-
ность к преступлению - это такая преступная деятельность, кото-
рая хотя и связана с совершением преступления, но не является соуча-
стие. в нем.
Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида
прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяют
еще один ее вид. Таким образом, существуют такие виды прикосно-
венности: заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20
УК); недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК);
попустительство преступлению.
Соучастие в престушении
\\\.} \<:..,; 1 ь(, iii)i 1 \ u.iciiiiii
Hi-.ulmcl-iiin. (nlll>clll. n.LiBiii .:;...:..,
-1И
- .ie
: . в
>. ..i-
л в
недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается
не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление - при-
косновенность к преступлению.
4. Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано
было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому
преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В Общей части УК не установлена ответственность за попуститель-
ство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующе-
му праву решается двояким образом:
1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством,
ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препят-
ствий к совершению преступления;
2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в слу-
чаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступ-
ление (злоупотребление служебным положением -ст. 165 УК, халат-
ность -ст. 167 УК).
Таким образом, из закона вытекает, что наличие заранее данно-
го обещания или его отсутствие позволяет дать различную юриди-
ческую оценку укрывательству и попустительству. Что же касает-
ся недонесения о преступлении, то независимо от того, было или
не было оно заранее обещанным, оно не может образовывать со-
бой соучастие в преступлении и всегда рассматривается лишь как
деятельность прикосновенная.
:"" ."" -:!,\ [1.i;l ,1.
I"-
;h!l;l
!11;ег.11--
1 .1 4
.. - оне.
: носите
заранее
жительство,
аконом со-1
того, было!
Множественность преступлений
Глава xiv
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Понятие множественности преступлений. Ее социальная
и юридическая (правовая) карактеристика
1. Само слово <множественность> предполагает наличие несколь-
ких единиц, нескольких входящих в нее элементов.
Множественность преступлений означает, что лицом совершены два
или более преступных деяния, каяедое из которых образует признаки
самостоятельного состава преступления.
При множественности преступлений имеет место, таким образом.
стечение в поведении одного лица двух или более отдельных преступ-
лений. Иначе говоря, множественность преступлений включает в себя
два или более отдельных, самостоятельных деяний, совершенных од-
ним лицом. Какова же социальная характеристика множественности?
Совершение лицом не одного, а двух или более преступных деяний
свидетельствует в принципе о большей общественной опасности пре-
ступной деятельности. При множественности преступлений мы гово-
рим о более высокой степени общественной опасности, ибо в резуль-
тате вред причиняется большему кругу общественных отношений как
объектам посягательства.
При множественности преступлений и сама личность представля-
ет большую опасность, поскольку совершение лицом не одного, а
нескольких преступлений свидетельствует о наличии у лица стойкой
антисоциальной направленности; множественность преступлений
является показателем большей склонности лица к совершению пре-
ступлений, что, безусловно, повышает его опасность для общества.
Совершение лицом двух или более преступных деяний оказывает
пагубное влияние и на других неустойчивых членов общества, порож-
дая у них иллюзию безнаказанности за совершение преступлений.
2. Множественность преступлений занимает довольно большой
/дельный вес в динамике преступности. Почти каждый второй осуж-
денный совершил не одно, а два или более преступлений или ранее
осуждался за совершение преступлений. В среднем каждое третье
преступление (38% от общего числа) совершается рецидивистом. Ре-
цидивисты совершают подавляющее большинство тяжких преступле-
ний - краж, грабежей, разбоев, почти 60% тяжких преступлений про-
тив личности, еще больший процент их при совершении хулиганств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70