квалифицированы действия виновного. При относительно-опреде-
ленной санкции, где указаны минимум и максимум наказания, суд.
может назначить наказание лишь в этих пределах. При относитель-
но-определенной санкции, где указан лишь максимум наказания, ми-р
нимумом является тот низший предел, который установлен в Обще
части УК (например, для лишения свободы - три месяца, для испр
вительных работ - два месяца).
Ни при каких условиях (кроме случая, указанного в ст. 43 УК) су.
не может назначить наказание выше того максимума (высшего пре
дела), который установлен в санкции статьи УК. Если бы суд поше.
по этому пути, он бы грубо нарушил принцип законности наказания
Однако ниже минимума санкции (низшего ее предела) суд при наличи]
обстоятельств, предусмотренных ст. 44 УК. вправе назначить наказание
В этом и находит свое выражение принцип гуманности наказания, j
3. Суд назначает наказание в точном соответствии с положениямиД
Обшей части УК. Это означает, что суд должен руководствоваться
теми принципиальными положениями, которые предусмотрены .
Общей части УК и относятся как к преступлению и условиям ответ
ственности за него, так и к наказанию, его целям, видам, условиям и;
применения и т.д. Например, определяя наказание за покушение н.
преступление, суд должен учитывать степень осуществления преступ
ioro намерения и причины, в силу которых преступление не было
доведено до конца (ст. 17 УК). При назначении наказания соучастни-
кам суд обязан учесть степень и характер участия лица в совершении
преступления (ст. 19 УК). Назначая наказание, суд обязан исходить
из тех его целей, которые определены в ст. 22 УК, строго руководство-
ваться системой и видами наказаний, указанными в ст. 23 УК. Назна-
чая наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд оп-
ределяет его на основании и в порядке ст.ст. 42, 43 УК. Суд обязан
учитывать и иные положения Общей части УК, в частности, предос-
тавленные ему широкие возможности в применении условного осуж-
дения, отсрочки исполнения приговора, освобождения от уголовной
ответственности и наказания на основании ст.ст. 50, 51 УК.
4. Назначая наказание, суд обязан руководствоваться профессио-
нальным правосознанием, учитывая характер и степень общественной
опасности преступления, личности виновного и обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность. Здесь сформулирован
принцип индивидуализации наказания, т.е. его соответствие конкрет-
ным обстоятельствам дела.
Судейское правосознание заключает в себе представление об осно-
вополагающих принципах права (в частности, уголовного), знание
действующего уголовного законодательства, его институтов, их кон-
кретных задач и целей. Правосознание судьи - это высокоразвитое
правосознание, проявляющееся в правильном понимании социальных
явлений и умении дать им должную оценку.
5. Характер общественной опасности совершенного преступления,
который учитывает суд, - это не индивидуальный признак конкрет-
ного преступного деяния, а признак, характеризующий все преступ-
ления определенной группы или вида. Так, характер общественной
опасности зависит от того, отнесено преступление к тяжким (ст. 7
УК) или же к преступлениям, не представляющим большой обще-
ственной опасности (ст. 51 УК), в какую группу преступлений оно
включено в Особенной части УК. Характер общественной опаснос-
ти преступлений против личности в принципе всегда более высок,
чем, скажем, преступлений хозяйственных или должностных. Хище-
ние имущества и преступно-небрежное отношение к охране этого
имущества - преступления одного и того же вида, однако первое по
своему характеру более общественно опасно, чем второе.
Степень общественной опасности, которую должен учитывать суд,
назначая наказание, определяет уже тяжесть конкретного преступле-
ния, зависит от индивидуальных особенностей этого преступного
деяния. Так, хищение путем растраты на сумму 2000 гривень при про-
чих равных условиях более опасно по своей степени, чем то же хище-
ние, но на сумму, например, 100 гривень.
На степень общественной опасности влияют форма вины, мотив и
Цель преступления, способ, стадии совершения преступления, наличие
1 лава XI II
Назначение наказания
квалифицирующих признаков, роль каждого из со;
жесть наступивших последствий.
Суд учитывает личность виновного, ибо обстоятельст :е х<
теризующие, имеют весьма важное значение при избраны iepb
казания. Социальный облик лица, .степень его опасности для обще1
выявившиеся при совершении преступления, образ жизни, семе)
положение, состояние здоровья, наличие не образующих невменя
сти психических аномалий, поведение до и после совершения прес
ления, наличие прежних судимостей, отношение к труду, нравст.н)
ный облик, совершение неблаговидных или, напротив, благородные
поступков, отношение к людям, авторитет в коллективе, где винов1
ный работал, и другие обстоятельства всегда учитываются при назна1
чении наказания. Так, аморальный образ жизни, наличие прошлых су1
димостей свидетельствуют о более высокой общественной опасность
личности. А такие свойства, как благородство, забота о ближних, чест1
ная трудовая деятельность, характеризует ее с положительной стороны
С учетом этого суд может назначить лицу менее суровое наказание.
Наконец, суд обязан учитывать имеющиеся в деле обстоятельствг
которые смягчают и отягчают ответственность виновного.
5. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность
1. Под обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответ
ственность, принято понимать различного рода факторы, относя щи
еся к личности виновного и совершенному им преступлению, которы1
соответственно уменьшают либо повышают общественную опасност
преступления и преступника, а следовательно, и степень его ответ
ственности. \
Смягчающие и отягчающие обстоятельства имеют большое зна]
чение при назначении наказания. Учет смягчающих обстоятельстд
дает суду право: а) определить наказание ближе к минимуму санк)
ции статьи УК, по которой квалифицировано преступление; б) пр1
альтернативной санкции назначить менее тяжкий вид наказания, \
ней обозначенный; в) в силу ст. 44 УК применить наказание боле1
мягкое, чем предусмотрено законом; г) применить условное осужд
ние; д) определить отбывание лишения свободы в колонии мене
строгого режима. Наличие отягчающих обстоятельств, напротив
предоставляет суду возможность: а) назначить наказание, равноД
максимуму санкции статьи УК или приближенное к этому максимуГ
му; б) при альтернативной санкции назначить более тяжкий ви
наказания из тех, которые в ней указаны; в) исключает применени)
ст. 44 УК; г) исключает применение условного осуждения; д) дае)
суду право при соответствующих условиях назначить виновном1
более суровый режим исправительно-трудовой колонии.
2. В ст. 40 УК определены смягчающие ответствен-
ность обстоятельства:
1) предотвращение виновным вредных последствий совершенного
преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба.
или устранение причиненного вреда;
2) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных
или семейных обстоятельств;
3) совершение преступления под влиянием угрозы или принужде-
ния либо в силу материальной или иной зависимости;
4) совершение преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего:
5) совершение преступления при защите от общественно опасно-
го посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обо-
роны;
6) совершение преступления несовершеннолетним;
7) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;
8) чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способ-
ствование раскрытию преступления.
Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных законом,
не является исчерпывающим, что предоставляет суду возможность учи-
тывать в качестве смягчающих обстоятельств и такие, которые в за-
коне прямо не обозначены (ч. 2 ст. 40 УК), и практика широко учи-
тывает при назначении наказания, например, такие смягчающие
обстоятельства, как безупречная трудовая деятельность, примерное
поведение до совершения преступления, плохое здоровье, наличие на
иждивении у подсудимого нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Суд не может не учитывать смягчающие обстоятельства, которые
указаны в законе. Так, суд не может не учесть в качестве смягчающе-
го обстоятельства чистосердечное раскаяние виновного. Это прямо
предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 40 УК.
3. Обстоятельства, отягчающие ответствен-
ность, перечислены в ст. 41 УК:
1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-
либо преступление (в зависимости от характера первого преступления
суд вправе не признавать за ним значения отягчающего обстоятель-
ства);
2) совершение преступления организованной группой;
3) совершение преступления с использованием подчиненного или
иного зависимого положения лица, в отношении которого соверше-
но преступление;
4) совершение преступления из корыстных или иных низменных
побуждений;
5) причинение преступлением тяжких последствий;
6) совершение преступления в отношении малолетнего, престаре-
лого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;
БажановМ.И.
Глава XVII
Назначение, наказания
7) подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступ-
ления или привлечение несовершеннолетних к участию в преступлении;
8) совершение преступления с особой жестокостью или издеватель-
ством над потерпевшим;
9) совершение преступления с использованием условий обществен-
ного бедствия;
10) совершение преступления общеопасным способом;
11 ) совершение преступления лицом, находившимся в состоянии
опьянения (в зависимости от характера преступления суд вправе не
признать это обстоятельство отягчающим ответственность);
12) совершение нового преступления лицом, которое было взято
на поруки, в течение срока поручительства или одного года после
окончания этого срока.
Статья 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве
отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, ко-
торые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих
обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни
при каких условиях подлежать не может. Между тем на практике це-
редко предпринимаются попытки расширить перечень отягчающих
обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым
своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раска-
яния в совершенном преступлении и др.
4. В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоя-
тельств большое значение приобретает мотивировка наказания в су-
дебном приговоре. Статья 334 УПК обязывает при вынесении приго-
вора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует,
чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Моти-
вировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу ин-
дивидуализации наказания. Нельзя признать удовлетворительными
такие мотивировки наказания в приговоре, как, например: <При из-
брании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступ-
ления, а также данные о личности>, <большую степень социальной
опасности содеянного>, <степень виновности и данные, характеризу-
ющие личность подсудимого> и т.п.
Отягчающие обстоятельства должны приводиться в формулировках,
указанных в соответствующих пунктах ст. 41 УК, с конкретизацией при-
менительно к рассматриваемому делу. Необходимость такой конкрети-
зации тем более очевидна, что ряд обстоятельств описывается в законе
в обобщенном виде (например, совершение преступления несовершенно-
летним; лицом, ранее совершившим преступление; причинение преступ-
лением тяжких последствий и др.). Смягчающие обстоятельства, кото-
рые указаны в законе, также необходимо приводить в формулировках
текста ст. 40 УК, а не указанные в законе, но учтенные судом, должны
излагаться четко и конкретно, чтобы было ясно, почему суд пришел к
выводу о назначении виновному менее сурового наказания.
В приговоре суд вправе ссылаться в качестве мотива избрания им
определенной меры наказания только на такие обстоятельства, кото-
рые были исследованы и подтверждены в судебном заседании. Таким
образом, каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство должно
быть предметом доказывания в судебном заседании, и лишь при ус-
ловии, что эти обстоятельства будут с достоверностью установлены,
подтверждены, они могут быть положены в основу и включены в
мотивировку приговора.
Каждое смягчающее и отягчающее обстоятельство не должно рас-
сматриваться изолированно, и ст. 39 УК предписывает суду при на-
значении наказания учитывать характер и степень общественной
опасности преступления, личность виновного и <обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность>. Таким образом, закон
ориентирует суд на учет всех обстоятельств в их совокупности, что и
является основанием для выбора судом конкретной меры наказания.
В такой совокупности одни обстоятельства подкрепляют другие,
иные нейтрализуются, третьи выступают как более значимые, четвер-
тые - как менее весомые.
4. Назначение наказания по совокупности преступлений
1. Как уже говорилось, при совокупности преступлений лицо со-
вершает два или более самостоятельных преступных деяний, каждое
из которых подпадает под признаки определенной статьи УК. В свя-
зи с этим возможны разные подходы к назначению наказания за та-
кую совокупность.
Существуют различные законодательные системы назначения на-
казания при совокупности. Можно выделить следующие системы:
а) система полного (абсолютного) сложения наказаний;
б) система ограниченного (предельного) сложения наказаний;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70