Применение наказания только по приговору суда - обя-
зательное требование закона. Причем такое применение всегда осу-
ществляется от имени государства, что придает наказанию публич-
ный характер. К исключительной компетенции суда относится и
освобождение от наказания, кроме освобождения вследствие амнис-
тии или помилования.
Четвертый важнейший признак наказания нашел свое законода-
тельное закрепление в ст. 22 УК, где предусмотрено, что наказание
является не только карой за совершенное преступление. Тем самым в
законе назван основной признак наказания, делающий его особой,
наиболее острой мерой государственного принуждения. Кара являет-
ся составляющим признаком любого уголовного наказания. Она оп-
ределяется сроками наказания, наличием физических н нравственных
страданий и лишений, возложением обязанности испытать позор и
стыд перед обществом и различного рода правоограничениями. В
одних наказаниях она выражена в большей мере, например, лишение
9 Бажацов М. И.
Глава XV
Понятие и цели наказания
жизни, лишение свободы, материальные или имущественные лише-
ния; в других - превалируют ограничения иных прав: заниматься
профессиональной деятельностью, иметь звания и т.д. В каждом нака-
зании присутствуют, безусловно, и нравственные страдания - позор,
стыд перед обществом и своими близкими. Все эти свойства и определя-
ют кару как признак наказания. Объем кары дифференцирован в каж-
дом наказании в зависимости от характера и тяжести преступления.
Пятый характерный признак наказания заключается в том, что в
нем выражается порицание, отрицательная оценка со стороны государ-
ства как совершенного преступления, так н самого преступника. Авто-
ритетность такой оценки закрепляется обвинительным приговором,
который выносится судом от имени государства и содержит конкрет-
ную меру наказания. Следовательно, назначенное наказание высту-
пает правовым критерием, показателем отрицательной оценки пре-
ступления и лица, его совершившего, с точки зрения уголовного
закона и нравственности.
Шестой признак наказания проявляется в его личностном характе-
ре. Это значит, что назначение уголовного наказания и его исполне-
ние возможны только в отношении самого виновного. Оно не может
быть обращено на других лиц, даже близких родственников. Напри-
мер, изоляции подлежит лично осужденный к лишению свободы или
конфискации подлежит только имущество, принадлежащее лично
осужденному, и т. д.
Наконец, седьмой отличительный признак состоит в том, что вся-
кое наказание влечет за собой судимость (ст. 55 УК). Именно суди-
мость отличает уголовное наказание от других мер государственно-
го принуждения. По своему содержанию судимость - это не только
свойство кары, она представляет собой определенный правовой ста-
тус осужденного, связанный с разного рода правоограничениями и
другими неблагоприятными последствиями в течение определенного, ус-
тановленного в законе срока. Судимость как самостоятельный признак
наказания определяется тем, что она признается отягчающим обстоя-
тельством в случае совершения нового преступления и сохраняет опре-
деленные ограничения прав осужденного и после отбытия им наказания.
Изложенное позволяет сформулировать общее понятие наказания.
Наказание - это установленная законом особая мера государственного
принуждения, которая является карой, применяется по приговору суда
только к лицу, виновному в совершении преступления, выражает от
имени государства порицание преступления и лица, его совершившего,
и влечет за собой судимость.
2. Цепи наказания
1. Проблема целей наказания занимала умы многих ученых и фи-
лософов, работавших в области уголовного права на протяжении
всей истории его развития. Множество предложенных ими концепций
и теорий не привело к однозначной трактовке этой сложной пробле-
мы. Однако из них можно выделить две основные группы:
а) абсолютные теории наказания (теории возмездия),
б) относительные теории наказания (теории достижения полез-
ных целей).
Представители абсолютных теорий (Кант, Гегель и их последова-
тели) не видели в наказании никакого иного смысла, кроме единой
абсолютной идеи - цели возмездия за совершенное преступление. В
качестве практической реализации сторонники этих теорий отстаива-
ли необходимость законодательного закрепления различных систем
пропорциональности преступления и наказания, воздаяния равным
злом за причиненное виновным зло. Например, за убийство - смерт-
ная казнь, за половые преступления - кастрация, за имущественные -
каторга, за оскорбление - применение позорящих виновного мер и т.п.
Представителей относительных теорий объединяло то, что они
видели смысл и полезность наказания в достижении какой-то конк-
ретной цели. Так, сторонники теории устрашения (Вентам и др.) и
теории психологического принуждения (А. Фейербах) считали, что
наказание должно удерживать других лиц от совершения преступле-
ния, т.е. выполнять цель общего предупреждения. По мнению А. Фей-
ербаха, оно должно влечь для виновного большее неудовольствие,
чем то удовольствие, которое он получает от совершения преступле-
ния. Таким образом, применяемое наказание психологически воздей-
ствует на других лиц, удерживая их от совершения преступлений.
Представители теории специального предупреждения отстаивали
идею применения наказания исключительно для того, чтобы сам ви-
новный не совершил нового преступления. Сходные идеи отстаива-
ли и представители теорий исправления, по мнению которых наказа-
ние должно обеспечивать исправление виновного, т.е. несовершение
им новых преступлений.
Теории достижения наказанием какой-то одной цели не могли
удовлетворить практику. Поэтому в середине XIX в. появляются так
называемые смешанные теории наказания. Общим для них является
объединение идей абсолютных и относительных теорий о целях на-
казания. Их сторонники в различных вариациях признают целями
наказания: устрашение, возмездие, заглаживание причиненного пре-
ступлением нравственного вреда, исправление, общее и специальное
предупреждение. Эти теории различаются не только сочетанием це-
лей, но и их значимостью. В одних превалируют цели устрашения,
возмездия, в других - цели предупреждения или исправления.
Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли и
такие видные криминалисты, как Н. С. Таганцев, С. В. Познышев.
Ц. Д. Сергиевский, И. Я. Фойницкий, А. Ф. Кистяковский и др. Ими.
в частности, отстаивалась идея дифференциации целей наказания в за-
1 лава XV
Понятие и цели наказания
висимости от характера, тяжести совершенного преступления и осо-
бенностей личности виновного. Много внимания проблеме целей на-
казания уделяли и отечественные ученые, в работах которых нашли
дальнейшее развитие смешанные теории о целях наказания.
2. В действующем законе вопрос о целях наказания решен в ст. 22
УК, которая гласит: <Наказание не только является карой за совершен-
ное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание
осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения
законов, уважения к правилам общежития, а также предупреждение
совершения новых преступлений как осужденными, так и иными ли-
цами>. Приведенный текст свидетельствует о том, что закон исходит
из сметаной теории, ибо он называет целями наказания:
1) кару как воздаяние за содеянное;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений самим осуж-
денным (специальное предупреждение);
4) предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц
(общее предупреждение).
Несмотря на такое предписание закона, проблема целей наказания
до сих пор вызывает споры. Все исследователи признают целями на-
казания общее и специальное предупреждение преступлений, а пс
мнению М. Д. Шаргородского, они являются единственными целями
наказания. Многие авторы, кроме того, признают одной из целей
наказания исправление и перевоспитание осужденного. И, наконец.
больше всего споров существует по вопросу о признании кары целью
наказания. Большая группа ученых считает, что, помимо названных
целей, наказание преследует цель кары (Б. С. Утевский, М. М. Иса-
ев, Н. А. Беляев, И. И. Карпец, М. И. Бажанов, В. В. Сташис и др.)
При решении данной проблемы необходимо исходить из того, что
цели наказания многогранны. Это прежде всего защита общества от
преступных посягательств, которая немыслима без воздаяния за со-
вершенное преступление, обязательное исправительное воздействие
на виновного для превращения его в законопослушного члена обще-
ства и предупреждение совершения преступлений в будущем. Такая
трактовка целей наказания соответствует не только ст. 22 УК, но и
самой природе этой меры государственного принуждения. Наказание
всегда назначается как ответная мера государства за совершенное
преступление, выполняет исправительную функцию и вместе с тем
предупреждает совершение новых преступлений как самим осужден-
ным, так и другими лицами. Все эти цели органически взаимосвяза-
ны и обусловливают друг друга.
3. Применяя наказание, суд преследует цель покарать виновного.
что необходимо и для защиты общества, и для удовлетворения чув-
ства негодования и справедливости потерпевшего и общества в це-
лом. Признание кары в качестве цели наказания не умаляет каратель-
ного свойства наказания, ибо кара, как было сказано ранее, являет-
ся его существенным признаком. Кара выступает в двух ипостасях, ко-
торые находятся в диалектическом единстве, однако для них харак-
терны и некоторые особенности. Кара в качестве органического
признака наказания выражается не только в применении наказания,
но также в санкции статьи и соответствующей норме Общей части
УК, где предусмотрен конкретный вид наказания, описаны его основ-
ные свойства. В этом качестве кара не только определяет характер на-
казания, но и во многом обеспечивает достижения всех его целей. Не
является исключением и Цель кары. Однако она находит свое выра-
жение только в назначении и реализации конкретной меры наказания
к лицу, совершившему преступление. Здесь уже определяются вид на-
казания, его сроки, конкретизируется характер физических и нрав-
ственных страданий, лишений и ограничений, которые обязан претер-
петь осужденный в качестве воздаяния за совершенное преступление.
Отрицание цели кары умаляет принудительное значение наказа-
ния, не учитывает, что цель кары как раз и превращает наказание в
особую (более строгую) меру государственного принуждения. Без нее
вообще не может быть уголовного наказания. Обеспечение данной
цели - обязательный ответ государства на совершенное преступле-
ние. Особенно ярко это проявляется при исполнении смертной казни,
длительных сроков лишения свободы. Но цель кары достигается не
только исполнением наказания. Обеспечение этой цели начинается с
момента назначения судом конкретной моры наказания. Сам факт
назначения наказания - это ощутимое проявление его карательно-
го воздействия. Именно оно в ряде случаев оказывает более значи-
тельное воздействие на осужденного, чем непосредственное его ис-
полнение (например, удержание из заработка при исправительных
работах, взыскание штрафа и т.д.). Само назначение наказания вле-
чет для осужденного моральные страдания и лишения, позор и стыд,
которые, являясь неотъемлемой частью осуществления кары, надол-
го оставляют след в его сознании, одновременно способствуя тому,
чтобы он осознал и искупил свою вину перед обществом. В одних
случаях - например, при назначении общественного порицания -
для достижения цели кары достаточно самого факта принятия этого
наказания, в других - при назначении лишения свободы, исправи-
тельных работ и т.п. - для этого требуется более длительное воздей-
ствие наказания, вследствие чего оно и при исполнении продолжает
причинять виновному те или иные страдания, лишения и ограничения
-его прав и интересов. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что
уже при назначении наказания в определенной мере обеспечивается
удовлетворение чувства справедливости потерпевшего и общества,
против которых совершено преступление.
4. Цель исправления предполагает устранение общественной опас-
ности лица, т.е. такое воздействие наказания, в результате которого
Глава XV
Понятие и цели наказания
263
осужденный во время и после его отбытия не совершает нового пре-
ступления. Исправление состоит в том, чтобы путем активного при-
нудительного воздействия на сознание преступника внести корректи-
ровку в его социально-психологические свойства, нейтрализовать
отрицательные, криминогенные установки, заставить соблюдать
предписания уголовного закона или, еще лучше, привить, пусть даже
под страхом наказания законопослушание, уважение к закону. Дос-
тижение такого результата принято называть юридическим исправле-
ние.. Это весьма важный итог применения наказания.
Указание ст. 22 УК на то, что целью наказания является не толь-
ко исправление, но и перевоспитание осужденного, подвергается обо-
снованной критике и требует уточнения. В литературе нет единства
мнений в оценке содержания этих понятий. Одни авторы не видят
различий между исправлением и перевоспитанием, признают их си-
нонимами, единым этапом воздействия на осужденного, а указание
закона на перевоспитание сделано якобы для того, чтобы подчерк-
нуть значимость этой цели наказания. Другие видят различия в содер-
жании данных понятий. Перевоспитание, по их мнению, - это более
значительное изменение сознания и социально-психологических ус-
тановок личности. Оно связано с глубоким изменением взглядов,
привычек, интересов осужденного, в результате чего достигается его
моральное исправление и он становится сознательным членом обще-
ства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70