При этом не имеет значения, рас-
сматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же
воемя и одним судом или в разное время и разными судами. Для по-
нятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и рас-
крыты все преступления - во время следствия и суда, после вынесе-
ния приговора по первому делу и даже после полного или частичного
отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в
совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приго-
вора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, про-
цессуальные <осложнения> не меняют природы совершенного, оно
остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3
ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих
правил назначения наказания по совокупности преступлений.
2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права
совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида:
идеальную и реальную.
Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица
совершены два или более преступлений, предусмотренных различными
статьями уголовного закона.
Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совер-
шения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причине-
нием потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения;
получение по предварительному сговору должностным лицом в виде
взятки государственного имущества; приобретение должностным
лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышлен-
ное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший,
и т.д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два пре-
ступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь
как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления
или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не
охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может
получить правильную и полную оценку только путем применения обе-
их или даже нескольких статей Особенной части УК, вместе взятых.
Сам термин <идеальная совокупность>, конечно, не очень удач-
ный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безуслов-
но, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное
его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что
идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность)
есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки
нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не являет-
ся искусственной юридической конструкцией, она отражает юриди-
ческую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или
более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользо-
ваться указанным термином, его понимание должно полностью соот-
ветствовать определяемой им объективной действительности, т.е.
Глава XIV
Множественность преступлений
совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений.
Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в
правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает
заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намере-
ние затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным це-
нам, а разницу - присвоить. Здесь имеют место два преступления:
злоупотребление должностным лицом своим служебным положени-
ем (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо
похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены од-
ним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности пре-
ступлений - совокупностью идеальной.
Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными
самостоятельными действиями совершает два или более преступлении
Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более
действий, каждое из которых представляет собой самостоятельною
преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем жю
отличается реальная совокупность от идеальной?
При идеальной совокупности одним действием лица совершакп -
ся два или более преступлений; при совокупности реальной каждое
действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголов-
ного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеаль-
ной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются
одновременно, то при реальной совокупности между совершаемы-
ми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями
обязательно существует более или менее продолжительный разрыв
во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого.
они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны
между собой.
В силу разновременного совершения преступления при реально и
совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруд-
нений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше по-
нять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лиц
совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджи-
гает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность
здесь совершены последовательно с определенным промежутком вре-
мени два преступных деяния, каждое из которой охватывается при-
знаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целые
убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и
в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь
одним действием совершены два преступления - поджог и умышлен -
ное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя ви-
дами совокупности проводить несложно.
3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с не.)
понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов Снорм) и d
так называемых сложных (составных) преступлений
Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией
уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более
уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих
наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм
одно единичное преступление одновременно подпадает под призна-
ки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случа-
ями являются конкуренция общей и специальной норм.
Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем:
при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специ-
альная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенно-
сти данного преступного деяния. Рассмотрим такой пример. Статья 128
УК устанавливает ответственность за подлог избирательных докумен-
тов, совершенный должностным лицом. Но в УК есть ист. 172, в кото-
рой предусмотрена ответственность за должностной подлог. Представим
себе, что председатель избирательной комиссии совершил подлог в из-
бирательных документах. Какую статью здесь применять: 128 или 172?
Очевидно, что учиненный подлог подпадает под признаки ист. 128 и ст.
172. Но поскольку ст. 128 является нормой специальной по отношению
кет. 172 (общей норме), подлежит применению ст. 128 УК.
Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от кон-
куренции норм?
При идеальной совокупности совершается не одно, а два или бо-
лее преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдель-
ной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступле-
ние, охватываемое признаками разных статей УК.
При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма,
наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В
нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специаль-
ной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При
идеальной совокупности при квалификации обязательно применяют-
ся две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько пре-
ступлений усматривается в деянии виновного.
Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления.
Сложным, или составным, преступлением называется преступление,
состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых,
если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоя-
тельное преступление, но которые в силу их органического единства
образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной
статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоя-
щий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия
над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу орга-
нического единства этих деяний они рассматриваются как единичное
преступление и квалифицируется по одной статье -ст. 142 УК. Со-
ставным преступлением является и превышение власти, сопряжен"
с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 УК). Оно состоит как
Гласи Л1 f
Множественност ь преступлении
двух действий - превышения власти со стороны должностного ли]
и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил э"
преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынужден
были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупною
преступлений - как превышение власти и как насилие над личн<
по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный в:
сложное (составное) преступление представляет собой учтенну
конодателем (т.е. пря-ио предусмотренную законом в качестве е
го преступления) идеальную ши реальную совокупность. Законод
учитывает органическое единство входящих в сложное преступ.
деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматриьа
законе совокупность преступлений в качестве единичного преступлени:
Во всех случаях сложного (составного) преступления совершение
квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реально
совокупности применяются две или более статьи УК - в зависимою
ти от того, сколько преступлений входит в данную совокупност]
Такая квалификация определяется тем, что составное преступлени
рассматривается самим законом как единое, одно преступление. Пр
совокупности преступлений в действиях лица имеются два или боле
преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельно
статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующе
обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению им
напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изло
жения, от того, как сконструирован состав преступления законодате
лем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, дан
ными. До принятия У К законодательство не устанавливало такоп
единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соеди
ненное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего та
кие действия образовывали собой совокупность двух преступлений -
хулиганства и сопротивления - и квалифицировались по УК УСС1
1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей
ствующему законодательству в силу органического единства этих дей
ствий они объединены в одно, единое преступление - злостное хулиган
ство - и квалифицируются по одной статье -ч. 2 ст. 206 УК. Тем самь
законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.
Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г
в ч. Зет. 70 предусматривалась ответственность за такое единое со-
ставное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением
тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем
совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого слож-
ного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причи-
нением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по сово-
купности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.
Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном
конкретном случае - сложное преступление или совокупность пре-
ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов щ
ступлений в законе. При сложном преступлении применяется од
статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей У
4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупное
преступлений отражает реально существующий вид множественнос-
ти преступлений, когда лицом совершены два или более различных
преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.
Понятие совокупности преступлений определяет необходимость
квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоя-
тельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело
подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмот-
рение для исправления этой ошибки.
Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по
совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.
4. Повторность как вид множественности престдппений
1. При множественности преступлений, как известно, одним лицом
или соучастниками совершаются два или более преступных действия
(бездействия), каждое из которых образует признаки самостоятельно-
го состава преступления. Одним из видов множественности является
повторность преступлений.
Понятие повторности должно опираться прежде всего на положе-
ния закона, т.е. УК, практику его применения и достижения науки.
Анализ соответствующих статей УК (п. 1 ст. 41, примечание к ст.ст.
81 и 140), содержание которых в нужном нам объеме будет раскрыто
дальше, дает возможность сформулировать следующее понятие по-
вторности преступлений.
Повторность как вид множественности преступлений имеет место
там, где лицом совершено два или более преступлений, независимо от
того, было лицо осуждено за первое из них или не было.
Приведенное понятие повторности предполагает следующие ее
признаки.
1) Лицом совершены два или более самостоятельных единичных
преступления. Так, в примечании к ст. 81 УК, например, хищение
имущества путем кражи признается повторным, если оно было совер-
шено после какого-либо хищения. Тем самым закон указывает, что
повторным считается совершение преступления хотя бы во второй
раз, причем имеет в виду единичные самостоятельные преступления
(кражу, хищение в иной форме и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70