5. Отграничение покушения на преступление от приготовления к
преступлению. Покушение отличается от приготовления характером
совершенных деяний, а в преступлениях с материальным составом -
и близостью наступления общественно опасных последствий. При
покушении деяние непосредственно направлено на совершение преступ-
ления, а при приготовлении только создаются условия для совершения
преступления. При покушении создается, как правило, непосредствен-
ная опасность причинения вреда объекту, ибо осуществляется деяние.
которое само непосредственно может привести к окончанию преступ-
ления, в том числе и к наступлению последствий в материальных со-
Стадии совершения умышленного преступления 195
ставах преступлений. При приготовлении же во всех случаях созда-
ется лишь опосредованная опасность, поскольку действия при при-
готовлении к преступлению никогда не могут сами по себе, без
совершения иных действий, причинить вред объекту, привести к
окончанию преступления и наступлению, в частности, общественно
опасных последствий в преступлениях с материальным составом. В
связи с этим покушение по сравнению с приготовлением при прочих
равных условиях имеет большую степень общественной опасности.
5. Ответственность за приготовление к преступлению
и за покушение на преступление
1. Основания уголовной ответственности за приготовление к пре-
ступлению и за покушение на преступление. Понятием преступления
охватывается не только оконченное преступление, но и приготовле-
ние к нему и покушение на него как общественно опасные деяния.
Когда приготовление к преступлению или покушение на преступле-
ние, не являющееся тяжким или особо тяжким, лишены общественной
опасности, ответственность за них исключается в соответствии с ч. 2
ст. 7 УК. Если не является преступлением оконченное деяние, кото-
рое хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, пре-
дусмотренного уголовным законом, но по малозначительности не
представляет общественной опасности, тем более не является преступ-
ным приготовление или покушение, не представляющее обществен-
ной опасности (например, приготовление к уничтожению или по-
вреждению имущества, не имеющего ценности, либо покушение на
такие действия; приготовление к подчистке штемпеля для отправки
письма или покушение на это и др.).
Из ст. 3 УК однозначно вытекает, что единственным основанием
уголовной ответственности является наличие в деянии лица состава
преступления. Таково же основание уголовной ответственности и за
приготовление к преступлению и покушение на него. Иначе говоря,
основанием ответственности за приготовление к преступлению и за
покушение на него может быть лишь установление в деянии лица со-
става преступления. При приготовлении и покушении имеется состав
неоконченного преступления, соответственно - состав приготовле-
ния к преступлению либо состав покушения на преступление.
2. Квалификация приготовления к преступлению и покушения на
преступление. Согласно ч. Зет. 17 УК наказание за приготовление к
преступлению и за покушение на преступление назначается по зако-
ну, предусматривающему ответственность за данное преступление.
Следовательно, квалификация приготовления к преступлению и по-
кушения на преступления, а также наказание за них осуществляются
по ст. 17 УК и по той статье Особенной части УК, которая устанав-
ливает ответственность за оконченное преступление, к которому
Глава XII
Стадии совершения умышленного преступления
субъект готовился или на которое совершил покушение. Например,
приготовление к убийству квалифицируется по ч. 1 ст. 17и ст. 94 УК.
а покушение на убийство -по ч. 2 ст. 17и ст. 94 УК. Пленум Верхов-
ного Суда Украины в постановлении от 2 марта 1973 г. № 2 <О судеб-
ной практике по делам об обмане покупателей> разъяснил: <В тех
случаях, когда обман покупателей совершен в размере, не являющем-
ся крупным, но материалами дела установлено, что умысел виновного
был направлен на обман покупателей в крупных размерах и не был
осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, совер-
шенное преступление следует квалифицировать как покушение на
обман покупателей в крупных размерах по ст. 17 и ч. 2 ст. 155 УК>.
Если деяния, совершенные лицом при приготовлении к одному
преступлению или покушению на него, содержат одновременно при-
знаки другого (иного) оконченного преступления, все содеянное сле-
дует квалифицировать по совокупности как оконченное преступление
и по ст. 17и соответствующей статье Особенной части УК как неокон-
ченное преступление. Здесь оконченный состав одного преступления од-
новременно является приготовлением к иному преступлению или поку-
шением на него. Например, незаконная покупка пистолета для убийства
квалифицируется как незаконное приобретение огнестрельного оружия
по ч. 1 ст. 222 и как приготовление к убийству по ч. 1 ст. 17и ст. 94 УК.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 6 июля 1994 г. <О
судебной практике по делам о хищении, изготовлении, хранении и
иных незаконных деяниях с оружием, боевыми припасами или взрыв-
чатыми веществами> указал: <В случае установления факта хищения
огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ
либо их незаконного ношения, хранения, приобретения, изготовления
с целью совершения другого преступления содеянное следует квали-
фицировать как совокупность оконченного преступления, предусмот-
ренного ст. 223 или ч. 1 ст. 222 УК, и как приготовление к соверше-
нию иного преступления>.
3. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания за
приготовление к преступлению или за покушение на преступление.
Согласно ч. Зет. 17 УК приготовление к преступлению и покушение
на преступление наказываются по той же статье, что и оконченное
преступление, в пределах ее санкции и в точном соответствии с поло-
жениями Общей части УК. В то же время установленный законом
принцип одинаковой уголовной ответственности за неоконченное
преступление и оконченное преступление не следует понимать таким
образом, что приготовление к преступлению и покушение на преступ-
ление должны обязательно наказываться абсолютно так же, как и
оконченное преступление. Как правило, общественная опасность по-
кушения на преступление, а тем более приготовления к преступлению
меньше, чем общественная опасность оконченного преступления. Поэто-
му за покушение на преступление и особенно за приготовление к нему в
судебной практике назначается обычно менее суровое наказание, чем за
оконченное преступление. В свою очередь, приготовление к преступлению
наказывается, как правило, мягче, чем покушение на преступление.
Согласно ч. 4 ст. 17 УК <назначая наказание, суд учитывает харак-
тер и степень общественной опасности действий, совершенных винов-
ным, степень осуществления преступного намерения и причины, по
которым преступление не было доведено до конца>. Определение
характера и степени общественной опасности осуществленных винов-
ным действий при неоконченном преступлении такое же, как и при
оконченном преступлении. Иные обстоятельства, а именно степень
осуществления преступного намерения и причины, вследствие кото-
рых преступление не было доведено до конца, характерны только для
неоконченного преступления и являются дополнительными критери-
ями определения степени его общественной опасности. Степень осу-
ществления преступного намерения определяется стадией неокон-
ченного преступления (приготовление или покушение), на которой
прекращено преступление, а равно проявлением самой стадии - сте-
пень самого приготовления или покушения (оконченное или неокон-
ченное покушение). Пленум Верховного Суда Украины в постанов-
лении от 22 декабря 1995 г. № 22 <О практике назначения судами
уголовного наказания> разъяснил, что, <определяя степень обще-
ственной опасности совершенного преступления, суд должен исхо-
дить, в частности, и из стадий совершения преступления> .
При приготовлении к преступлению установление степени осуще-
ствления преступного намерения требует уяснения, каким образом
реально были созданы условия для совершения преступления, како-
ва степень его подготовки, насколько реальны и весомы были сами
приготовительные действия, какие избраны средства и т.п.
При покушении на преступление установление степени осуществ-
ления преступного намерения дает возможность определить вид по-
кушения, степень близости наступления общественно опасного по-
следствия, реально причиненный вред и др.
Причины, по которым преступление не было доведено до конца,
могут быть различными, но во всех случаях они не зависят от воли
виновного и свидетельствуют о том, почему ему не удалось завершить
преступление. Это, например, неопытность, неумение, нерешитель-
ность, недостаточная настойчивость (субъективные причины) или
сопротивление потерпевшего либо других лиц, задержание виновно-
го, вмешательство объективно случайных причин, не позволивших
Бюл. законодавства i юрид. практики Укра1ни. 1995. № 1. С.
Там же. С. 198
Юрид. в1сник УкраГни. 1996. № 10 (36). С. 8.
Глава XII
Стадии совершения умышленного преступления
довести преступное намерение до конца (объективные причины). Так, Г.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник через окно веран-
ды в дом М. с целью похищения его имущества, сложил в портфель раз-
личные вещи, а потом, найдя бутылку водки, выпил ее и уснул. В таком
состоянии его и обнаружили потерпевший и работники милиции.
6. Добровольный отказ от совершения преступления
1. Понятие добровольного отказа от совершения преступления и его
признаки. Положения о добровольном отказе вытекают из ст. 18 УК,
которая устанавливает, что <лицо, добровольно отказавшееся от до-
ведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственно-
сти только в том случае, когда фактически совершенное им деяние
содержит состав иного преступления>.
Следовательно, добровольным отказом от совершения преступления
признается окончательное прекращение по воле лица приготовления к
преступлению или действий, непосредственно направленных на его совер-
шение, при осознании им возможности довести преступление до конца.
Признаками добровольного отказа являются: а) окончательный
отказ от доведения преступления до конца; б) отказ от преступления
по воле самого лица; в) наличие у лица осознания возможности до-
вести преступление до конца.
Окончательный отказ означает действительное и бесповоротное
прекращение лицом совершения задуманного им преступления и от-
сутствие намерения продолжить его в будущем. Перерыв в соверше-
нии преступления, его прекращение, временный отказ от доведения
его до конца не образуют добровольного отказа от совершения
преступления, поскольку не прекращаются угроза, опасность причи-
нения вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Например,
вор, осознающий, что не сумеет вскрыть сейф с деньгами имеющимся у
него инструментом и прекращающий начатое преступление, чтобы при-
нести другой инструмент, не может быть признан лицом, добровольно
отказавшимся от кражи. Только окончательный отказ от доведения пре-
ступления до конца свидетельствует о добровольном отказе.
Не являются добровольным отказом от совершения преступления
и отказ от повторения преступления, неудавшаяся попытка соверше-
ния преступления, поскольку виновным сделано все, что он считал
необходимым для совершения преступления, но по не зависящим от
него причинам преступление не было доведено до конца и, в частно-
сти, не наступили общественно опасные последствия в преступлени-
ях с материальным составом. Например, нет добровольного отказа от
попытки повторного выстрела в потерпевшего в связи с осечкой или
промахом, и виновный подлежит уголовной ответственности за по-
кушение на убийство. Уже первый выстрел образует оконченное по-
кушение на убийство, поэтому добровольный отказ полностью ис-
ключается. Отказ от повторения <покушения> может быть учтен
только при назначении наказания. Так, Пленум Верховного Суда Ук-
раины в постановлении от 1 апреля 1994 г. <О судебной практике по
делам о преступлениях против жизни и здоровья человека> разъяснил,
что <лицо, добровольно отказавшееся от убийства потерпевшего или
причинения ему телесных повреждений, подлежит уголовной ответ-
ственности только за фактически совершенное деяние, если оно обра-
зует иной состав преступления. Это не касается тех случаев, когда
отказ состоялся уже после окончания осуществления всех действий,
которые виновный считал необходимым выполнить, но преступление
не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Такое деяние следует квалифицировать как оконченное покушение на
преступление, которое виновный желал совершить> .
Второй признак добровольного отказа - это недоведение преступ-
ления до конца по собственной воле лица. О содержании этого призна-
ка свидетельствует не только название самого отказа (добрая воля),
но и текст ч. 2 ст. 17 УК, где покушение на преступление признается
деянием, не доведенным до конца по причинам, не зависящим от воли
виновного. По этим же причинам не доводится до конца преступле-
ние и при совершении приготовления к нему. При добровольном от-
казе лицо сознательно, по собственной воле прекращает преступную
деятельность. Инициатива добровольного отказа (просьбы, уговоры,
угрозы) может принадлежать и другим лицам (например родственни-
кам или жертве), но окончательное решение о прекращении преступ-
ной деятельности самостоятельно принимает лицо, добровольно от-
казывающееся от доведения преступления до конца.
Наконец, важным признаком добровольного отказа является на-
личие у лица осознания возможности довести преступление до конца.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70