4-7 ч. 1 ст. 55 УК). Пределы
судимости есть в то же время и пределы уголов- ной
ответственности. Поэтому момент погашения или снятия судимо- сти
определяет момент прекращения уголовно-правового отношения и,
следовательно, уголовной ответственности.
5. Рассмотрение форм реализации уголовной ответственности по-
зволяет отграничить ее от наказания. Прежде всего понятие
уголов- ной ответственности отражает факт реального
претерпевания винов- ным неблагоприятных последствий
совершенного преступления, и в первую очередь государственного
осуждения. В то же время понятие наказания отражает лишь вид и
меру тех лишений и ограничений прав и свобод осужденного,
которые определяются ему судом. Далее, уго- ловная
ответственность реализуется в нескольких формах, где реаль- ное
отбывание виновным назначенного ему наказания является лишь
одной из них. Наконец, основанием уголовной ответственности вы-
ступает совершенное преступление, а основанием наказания - убеж-
дение суда в целесообразности назначения осужденному наказания,
а также в необходимости его реального отбывания (п.п. 4 и 7 ч. 1
ст. 324, ч. 3 ст. 327 УПК).
2. Основания уголовной ответственности
1. При определении оснований уголовной ответственности следу- ет
ответить на три вопроса: 1) как обосновать уголовную ответствен-
ность лица, совершившего преступление? 2) за что лицо подлежит
уголовной ответственности? и 3) на каком правовом основании оно
подлежит такой ответственности?
При ответе на первый вопрос речь должна идти о философско-эти-
ческом обосновании уголовной ответственности, т.е. о том, почему
общество и государство вправе порицать человека, преступившего
уголовно-правовой запрет, и на чем основан такой упрек. Ответ на
второй и третий вопросы предполагает уяснение того, что является
юридическим основанием уголовной ответственности лица, совер-
шившего преступление.
2. Общество и государство исходят из того, что преступник как
лицо, наделенное сознанием и волей, должен быть способным соот-
носить свое поведение с уголовно-правовыми запретами и только
поэтому может подлежать уголовной ответственности за их несоб-
людение. Однако, чтобы обосновать этический упрек такому лицу.
необходимо убедиться, что оно имело реальную возможность не на-
рушать уголовно-правовой запрет. В связи с этим следует
выяснить, в какой степени вообще человек свободен в выборе
своего поведения, в частности в том, чтобы воздержаться от
совершения преступления или учинить его.
3. Иногда считают (механистический детерминизм, фатализм), что
человек подобен машине, которая лишь адекватно реагирует на вне-
шние и внутренние раздражители. Поэтому каждый поступок челове-
ка, в том числе и преступление, неизбежен, ибо он уже
предопределен всеми предшествующими событиями, имевшими место в
жизни это- го человека. В таком случае человек - раб
обстоятельств, он лишен возможности свободного волеизъявления и,
следовательно, свобод- ного выбора своего поведения, которое
фатально уже предопределе- но. Поэтому проявление преступной
воли в совершенном преступле- нии есть лишь видимость свободы,
кажущаяся свобода, а если это так, то и невозможна нравственная
оценка содеянного. Поэтому обосно- вание уголовной
ответственности фаталисты видят не столько в по- рицании
преступной воли, сколько в объективной вредности преступ- ления
для общества.
Противоположный взгляд (индетерминизм) сводится к тому, что
единственной причиной совершения лицом преступления является его
абсолютная, ничем не ограниченная свобода воли. Преступное пове-
дение человека определяется злой волей, существующей независимо
от каких-либо обстоятельств, в том числе и от его разума и
совести. Сво- бодная воля и только она выбирает, как поступить
человеку в данной ситуации. Поэтому обоснование порицания лица
за совершенное пре- ступление лежит в упречности этой злой
свободной воли преступника.
Предпочтительным, однако, представляется взгляд (диалектичес-
кий детерминизм), в соответствии с которым человек, оказавшись
перед выбором, совершить преступление или воздержаться от него,
является зависимым как от внешних обстоятельств, так и от
собствен- ного разума, совести, убеждений, склонностей,
потребностей, интере- сов и т.п. При этом вряд ли правильно
утверждать, что только вне- шние обстоятельства или только
внутреннее состояние лица роковым образом определяют его
поведение. Преступление, совершенное че- ловеком, оказывается
причинно связанным как с его сознанием, так и с окружающей его
объективной действительностью. Внешние об- стоятельства
действительно воздействуют на поведение лица, но лишь
62
преломляясь через его внутренние психические установки, сознание
Именно разум, совесть, убеждения и др. подсказывают человеку,
кав поступить ему в данной конкретной ситуации. Однако основание
дл этического и правового порицания преступления и лица, его
учинив- шего, будет лишь в том случае, если это лицо имело
объективнук возможность выбрать из имеющихся вариантов поведения
(хотя бь: из двух) непреступный способ достижения поставленных
целей. Та- ким образом, наличие относительной свободы выбора
поступка (мерг свободы) и является этическим обоснованием
уголовной ответствен- ности данного лица за избранный им
преступный вариант поведения В таком случае уголовная
ответственность способна выступать сред- ством воздействия на
сознание и волю людей и тем самым фактором, де- терминирующим их
поведение в будущем. Следовательно, если челове1 сознательно
избирает преступный вариант поведения, имея возможность
поступить иначе, то это и обосновывает возможность и
необходимое со стороны государства применить к нему меры
уголовной ответствен- ности, имеющие целью кару, а также
предупреждение совершения пре ступлений со стороны как данного
лица, так и других лиц.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 3 УК <уголовной ответственности и на-
казанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступле
ния, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предус
мотренное уголовным законом общественно опасное деяние>. В этоь
положении закона содержится ответ на вопросы, за что и на кaкo
основании лицо подлежит уголовной ответственности. Очевидно, чт(
оно подлежит уголовной ответственности за такое деяние, которою
содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголов
ным законом. Поэтому и говорят, что основанием уголовной ответ
ственности является установление в действиях лица состава преступ-
ления. Или иначе, состав преступления - это единственное основание
уголовной ответственности.
5. Уголовная ответственность, как отмечалось, есть реакция госу-
дарства на совершенное лицом преступление. Такая реакция находит
свое выражение в определенном правоприменительном акте органа
государства, а именно - в обвинительном приговоре суда. В связи с
этим различают материальное и процессуальное основания уголов-
ной ответственности. Материальным основанием признается состав
преступления, а процессуальным - обвинительный приговор суда.
Глава VI
СОСТПВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1. Понятие и значение состава преступления
1. Состав преступления - это совокупность установленных в уголов-
ном законе юридических признаков (объективных и субъективных), оп-
ределяющих совершенное общественно опасное деяние как преступное.
Из этого определения следует, что признание того или иного об-
щественно опасного деяния преступлением является исключительным
правом законодателя, т. е. Верховной Рады. Здесь как раз находит
свою реализацию принцип: <Нет преступления без указания на то в
уголовном законе>. С другой стороны, в действующем законодатель-
стве содержится исчерпывающий перечень тех общественно опасных
деяний, которые в данный момент определены как преступные. Сле-
довательно, для того, чтобы любое встречающееся в реальной жизни
общественно опасное деяние приобрело статус преступления, необхо-
димо, чтобы деяния данного вида были определены законодателем
как преступные. Только за такие общественно опасные деяния чело-
век может быть привлечен к уголовной ответственности и ему может
быть назначено уголовное наказание. Отступление от этого требова-
ния, как учит наша собственная история, может привести на практи-
ке к серьезным нарушениям законности и ущемлению прав граждан.
Так, в Основных началах уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик 1924 г. было допущено такое отступление
и в ст. 22 закреплялось, что уголовные наказания в виде ссылки и
высылки могли быть применены по приговору суда и к лицам, при-
знанным социально опасными, независимо от их привлечения к судеб-
ной ответственности за совершение конкретного преступления, а так-
же в случаях, когда они будут судом оправданы по обвинению в
конкретном преступлении. На практике применение этой нормы при-
вело к массовым нарушениям законности в годы сталинских репрессий.
2. Только законодатель в нормах уголовного закона посредством
закрепления соответствующих объективных и субъективных призна-
ков определяет, какие из совершаемых общественно опасных деяний
являются преступлениями. Причем законодатель не в состоянии (да
в этом и нет необходимости) выделить и нормативно закрепить всю
совокупность признаков конкретного преступления. Любое конкрет-
ное преступление (убийство, кража, хулиганство) обладает множе-
Состав преступления
. II 11ри-
;е важ-
... -;м пре-
1кретно
id тех юридиче
, .венно опаси
) же время сое i
понятие, ибо о)
ioro преступлю
при установле
[.уплении нум"
свершенном лс:
видового поня"
и законе.
нкретного сост
тех закреплен"
ения, которые
i преступления.
ные в ст.ст. 10
:упления (дости
ому уже при
рм нет необхо;
носящиеся к о("
.к же нет неоох
ание умысла и
илгий закреплю""
Чаще всего в
наиболее по
вызвано тем
и npiicyi.
("l "г\
ные
ч
т
3. Важно отметить и то, что состав преступления - это реально с
шествующая система признаков, а не плод человеческой фантазии ил
просто вымысел. А если это объективная реальность, то ее можно
познать и использовать в практической деятельности.
Конечно, когда мы говорим, что все признаки любого состава
включены в тот или иной уголовный закон, то при этом учитывает-
ся, что эти признаки внешне не всегда очевидны, ибо они в известной
мере формализованы и в самом тексте закона могут указываться как
непосредственно, так и через систему юридических понятий и категорий.
Так, в ст. 140 УК достаточно подробно закреплены признаки со-
става кражи как тайного похищения индивидуального имущества
граждан. Здесь указан предмет посягательства (индивидуальное иму-
щество), описан характер действия (тайное похищение), определена
цель поведения (завладение чужим имуществом), но в то же время
ничего не говорится о субъекте преступления и других признаках это-
го состава. Все эти признаки носят общий характер и поэтому закреп-
лены в нормах Общей части УК, к которым и нужно обращаться.
Например, из содержания ст.ст. 10 и12 У К вытекает, что субъектом
кражи может быть лишь вменяемое лицо, достигшее 14-летнего воз-
раста. Сравнительный же анализ ст. 8 и ст. 140 УК показывает, что
кража как деяние, осознанное и направленное на получение наживы,
может быть совершено только с прямым умыслом. Изучая место рас-
положения ст. 140 в системе Особенной части У К (глава V <Преступ-
ления против индивидуальной собственности граждан>), видим, что
объектом кражи является индивидуальная собственность граждан.
Сравнительный же анализ ст. 81и ст. 140 У К позволяет заключить, что
эти преступления различаются между собой как раз по объекту, ибо кра-
жа, ответственность за которую предусмотрена в ст. 81 УК, уже посяга-
ет на иной объект - государственную или коллективную собственность.
4. Состав преступления необходимо отграничивать от самого пре-
ступления, ибо они не совпадают друг с другом, а лишь соотносятся
между собой как явление (конкретное преступление) и юридическое
понятие о нем (состав конкретного вида преступления). Преступление
- это конкретное общественно опасное деяние (например, кража,
совершенная И. 17 января 1998 г. из магазина села Кулики), совершен-
ное в определенной обстановке, времени и месте, отличающееся мно-
жеством особенностей от всех других преступлений данного вида (на-
пример, совершена впервые, путем обмана, была устранена охрана,
запоры уничтожены с помощью взрыва и т.д.). Поэтому это преступ-
ление отличается множеством присущих ему индивидуальных признаков
от всех других краж государственного или коллективного имущества.
Состав же преступления представляет собой юридическое понятие
о преступлениях определенного вида (состав убийства, изнасилова-
ния, грабежа и т.д.), в котором объединены наиболее существенные,
типичные и универсальные их признаки. Поэтому, например, кражи,
-> Баханов М. И.
Глава VI
Состав преступления
совершенные разными лицами, всегда отличаются в той или иной
мере друг от друга своими особенностями, но составы совершенных
ими преступлений тождественны.
Исходя из этого, можно заключить, что объем признаков преет, п-
ления и состава преступления различен. С одной стороны, объем при-
знаков преступления шире признаков состава, ибо последний вклю-
чает в себя лишь наиболее общие, типизированные, т. е. присущие
всем преступлениям данного вида, признаки. С другой стороны, со-
став преступления шире каждого конкретного преступления, ибо он
включает в себя признаки не одного конкретного преступления, а всех
преступлений данного вида.
5. Наряду с составом конкретного преступления в теории УГОЛОВ-
НОГО права выделяют общее понятие состава преступления.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70