Это есть управление обществом через идеологию. То, что прин
ято называть политическим руководством коммунистическим обществом, ес
ть на самом деле идеологическое руководство, ибо в этом обществе никаког
о политического руководства вообще нет. И идеологическое руководство з
десь законно доминирует над хозяйственным и всяким иным управлением, иб
о оно есть носитель целостности общественного организма.
Идеология, повторяю, имеет два аспекта: 1) мировоззренческий (учение о мире
, обществе, человеке, познании); 2) практический (правила мышления и поведен
ия). И ключ к пониманию сущности идеологии надо искать во втором из них. Пр
актическая идеология общества Ц это совокупность правил и навыков пов
едения людей в принципиально важных ситуациях. Зная ее, можно заранее пр
едсказать, как будет вести себя средне-нормальный, идеологически обрабо
танный гражданин коммунистического общества в ситуациях такого рода. Б
ывают, конечно, исключения, но они здесь большая редкость. Пусть, например
, в некотором учреждении должно состояться собрание, задача которого Ц
обсудить речь или сочинение партийного вождя. Перед собранием между соб
ою сотрудники могут как угодно смеяться над этой речью или сочинением и
рассказывать уничтожающие анекдоты о вожде. Но заранее всем хорошо изве
стно, что на собрании речь и сочинение вождя будет единогласно оценено к
ак выдающийся вклад в науку и литературу. Критики советского общества об
ычно рассматривают такого рода явления как показатель двуличности и ци
низма, т.е. в понятиях морали, которые тут совсем неуместны. На самом деле л
юди поступают тут в строгом соответствии с правилами практической идео
логии и не испытывают по сему поводу никаких колебаний и угрызений совес
ти (если не происходят психические срывы, что бывает, повторяю, исключите
льно редко и является обычным для всякого большого скопления людей).
Особенно важное значение практическая идеология имеет для деятельност
и руководящих органов страны, ибо она содержит целый ряд инструкций для
поведения. В сталинские времена, когда суть идеологии была обнажена до п
редела, идеология стала принимать явно нормативный характер. В послеста
ли некое время произошло некоторое идеологическое помутнение. Оно имел
о положительное значение для самосохранения идеологии. Вместе с тем оно
несколько ослабило нормативный характер ее и породило временную расте
рянность. Но несмотря на такого рода колебания и отступления, идеология
с первых дней существования коммунистического общества становится пра
ктическим орудием деятельности генерального руководства обществом. Ко
гда руководители Советского Союза говорят, что они действуют в соответс
твии с учением марксизма-ленинизма, они не обманывают и не лицемерят. Это
действительно так. Марксизм на самом деле для них «не догма, а руководств
о к действию». Но не буквально, а через определенную систему истолковани
я, как это и следует делать в отношении идеологических текстов. Идеологи
я в данном случае ставит перед руководителями общества общую цель, котор
ая, независимо от ее достижимости или недостижимости, играет огромную ор
ганизующую роль, и указывает основные пути ее достижения или, точнее гов
оря, движения общества в направлении этой цели. Идеология дает общую ори
ентацию процессу жизни общества и устанавливает общие рамки и принципы
деятельности его руководства. Она является стержнем всей системы устан
овок.

Идеологические средства


Коммунистическое общество вырабатывает свою систему идеологических м
ифов, культов, ритуалов, форм. Среди них можно назвать культ вождей, культ
жертвенности, культ преодоления трудностей, культ врага. Здесь изобрета
ются свои ритуалы наказания провинившихся и поощрения отличившихся, ри
туалы проведения всякого рода сборищ и других мероприятий. И все это име
ет вполне земной практический смысл. Культ жертвенности, например, облег
чает властям посылку молодежи на «великие стройки коммунизма» и сглажи
вает недовольство трудными условиями жизни. Культ вождей укрепляет (до и
звестной степени, конечно) авторитет руководства. Скажу несколько подро
бнее о культе врага.
Один из принципов всякого руководства состоит в следующем: руководство
не делает ошибок. Этот принцип знают все нормальные люди, но его тщательн
о маскируют. Если руководство может безнаказанно скрыть свои ошибки, оно
скрывает их или интерпретирует как правильное поведение. Руководство п
ризнает ошибки только тогда, когда оно не способно их скрыть и имеются до
статочно сильные люди или группы людей, жаждущие разоблачить эти ошибки
. Причем разоблачители ошибок руководства имеют возможность уцелеть и д
аже извлечь для себя выгоду из этого разоблачения. Этот принцип руководс
тва приобретает могучую силу в коммунистическом обществе. Вот главные ф
акторы, благоприятствующие ему. Оппозиция здесь фактически отсутствуе
т или ничтожна. Разногласия в руководстве никогда не доводятся до раскол
а в руководстве. А если раскол и происходит, одна из сторон быстро оказыва
ется побежденной, и на нее сваливают вину за ошибки руководства вообще. Р
уководство действует от имени познанных им законов природы и общества. А
раз так, ошибки исключены заранее. Но как быть, если что-то в жизни плохо? М
ожно обвинить в этом природу, например, в случае неурожаев. Но это далеко н
е всегда возможно. Потому нужен враг, на которого можно свалить вину за не
удачную деятельность руководства. И такой враг всегда находится как вну
три страны, так и вне ее. Враг отбирается или специально создается такой, ч
тобы он стал общепризнанным в качестве врага в широких слоях населения.
Производится систематическая идеологическая обработка населения с та
кой ориентацией. Причем руководство при этом сознательно или бессознат
ельно (в силу опыта или стихийно) действует вполне в духе законов психоло
гии больших масс населения: последние сами ищут виновника своего бедств
енного положения. Они не могут обратить свое недовольство непосредстве
нно на свое руководство. Многие не понимают, что причина бедственного по
ложения Ц политика своих же руководителей. Многие чувствуют, что дело в
самой системе жизни. Многие боятся репрессий. Многие сами имеют что-то им
енно от бедственного положения других. Многие являются соучастниками р
уководства. Короче говоря, имеется множество причин, по которым недоволь
ство масс направляется по наиболее удобным для всех каналам, Ц оно, как в
ода в реках, течет туда, куда можно течь. А так как нужное русло отбирается
умело и настойчиво, то дело и происходит так, как я говорил выше: находится
общепризнанный враг. В нем теперь фокусируется недовольство населения
своими условиями жизни. Здесь оно вырывается наружу, и это приносит обле
гчение. Примеры такого рода из прошлой советской жизни общеизвестны. С п
ервых дней существования коммунистического общества в Советском Союзе
идеологическим врагом номер один для него стал некий «Запад».
Функции врага разнообразны. Помимо возложения вины за трудности жизни и
канализации недовольства в ложном направлении, тут следует назвать иде
ологическое воспитание населения, очищение общества от неугодных лиц, р
итуальные жертвы. Подробно все это описано в моих книгах, в особенности
Ц в «В преддверии рая». Враги разделяются на внешние и внутренние. Но обы
чно предполагается и декларируется их единство. Например, диссидентско
е движение в Советском Союзе рассматривается как результат тлетворног
о влияния Запада и вторжения его во внутреннюю жизнь страны. Внешний вра
г обязательно трансформируется во врага внутреннего, а внутренний Ц во
внешнего.

Идеология и мораль

Коммунистическое общество не является моральным в том же смысле, в каком
оно не является правовым: нормы морали не являются здесь актуально дейс
твующими. Дело не в том, что они нарушаются. Дело в том, что их тут просто нет
, они тут бессмысленны, с ними тут просто нечего делать. Поясню, как понима
ть это мое утверждение.
Слово «мораль» употребляется в различных смыслах. В Советском Союзе гов
орят о моральном облике советского человека, о моральном кодексе строит
елей коммунизма, о коммунистической морали. Нельзя запретить такого род
а словоупотребление. Но мы вправе различать сами явления, навязываемые о
дними и теми же словами, и вводить какие-то уточнения и словоупотреблени
е. Я здесь буду различать мораль идеологическую (или псевдомораль) и мора
ль личностную (или фактическую мораль, собственно мораль). Мораль идеоло
гическая есть часть идеологии, трактующая о том, каким должен быть челов
ек коммунистического общества, и призывающая людей следовать этому обр
азцу. Она очень похожа на настоящую (личностную) мораль, но фактически она
есть мораль в той же мере, в какой коммунистическая идеология есть новая
форма религии. Коммунистическое общество стремится быть моральным в см
ысле своей идеологии, т.е. псевдоморальным, и делает все для того, чтобы ра
зрушить зародыши или остатки морали личностной, т.е. морали в собственно
м смысле слова.
Говоря о морали, надо принимать во внимание следующие ее аспекты: 1) учение
о том, каким должен быть моральный человек, совокупность норм моральног
о поведения и критериев оценки поступков с точки зрения этого учения и э
тих норм; 2) поступки людей, подлежащие моральной оценке; 3) качества людей, с
ложившиеся под влиянием моральных идей и норм и проявляющиеся в поступк
ах, подлежащих моральной оценке. Не всякое учение о том, каким должен быть
идеальный человек, есть моральное учение. Не все поступки людей подлежат
моральной оценке. Один и тот же поступок в одних условиях подлежит морал
ьной оценке, а в других Ц нет. Не всегда плохие с какой-то точки зрения пос
тупки свидетельствуют о безнравственности человека, а хорошие Ц о нали
чии нравственности. Люди часто делают добро другим людям с намерением их
обмануть или извлечь для себя выгоду и причиняют зло с искренним намере
нием сделать добро. Человек, вынужденный делать добро или не имеющий воз
можности безнаказанно делать зло, еще не есть человек, поступающий в сил
у норм морали.
Человек как коммунальный индивид есть такое существо, как я его описал в
ыше. И наивно рассчитывать на какие-то благородные врожденные качества
людей. Если люди говорят вам, что они на самом деле совсем не такие, не верь
те им: они либо лицемерят, либо впадают в самообман, принимая за свои приро
жденные качества те ограничения в своем поведении, к которым вынуждают и
х обстоятельства или которые они добровольно (по каким-то причинам) беру
т на себя. Змея не всегда жалит, но из этого не следует, что она источает нек
тар, а не яд. Есть объективные законы природы, которые нельзя обмануть. Ком
мунальный индивид, увы, вынужден вести себя так, как описано выше. И это не
есть зло, как это не есть и добро. Добродетели лишь вырастают на этой основ
е как защита от зла или как одно из средств в делании зла. К тому же зло и доб
ро относительны, если рассматривать их с точки зрения самих индивидов, у
частвующих в реальной жизни, а не с точки зрения посторонних самодовольн
ых морализаторов.
В основе моральных идей, норм, критериев, поступков и качеств лежит добро
вольное решение людей ограничивать действие законов коммунальности в
своем поведении по отношению к другим людям. Подчеркиваю: добровольное,
а не вынужденное юридическими нормами, обычаями или страхом наказания. К
онечно, и это решение не является абсолютно бескорыстным. Принимая его, ч
еловек рассчитывает на то, что какие-то другие люди оценят его жертву, пос
ледуют его примеру в их отношениях к нему самому, и в результате жить в дан
ной среде будет с какой-то точки зрения лучше. Но эта корысть того же каче
ства, что и сама жертва. И в основе здесь жертва, а не выгода от нее. Выгода е
сть следствие. Причем она имеет место не всегда, а если бывает, осознается
впоследствии, а не заранее. Подчеркиваю, далее, что это Ц самоограничени
е коммунальности, а не чего-то иного. Не все поступки людей совершаются в
силу законов коммунальности. Солдаты, например, идущие в атаку и убивающ
ие солдат противника, действуют не в силу законов коммунальности, и их по
ведение в данном случае не подпадает под моральную оценку. Суть морально
го самоограничения Ц не делать конкретным людям зло или делать добро в
ситуациях, когда вынуждаешься к деланию зла или воздержанию от добра пра
вилами коммунального поведения. Это Ц действия вопреки и против сил ком
мунальности. Это, далее, суть такие действия, которые не совпадают с дейст
виями власти общества, вырастающей на основе коммунальности. По этой при
чине мораль оказывается направленной не только против сил коммунально
сти в самом фундаменте общества, но и против власти общества, олицетворя
ющей ее. Мораль оказывается самозащитой человека и от коммунистической
власти.
Идеальный человек, каким его рисует коммунистическая идеология, не есть
существо нравственное. Подчеркиваю, нравственное Ц не обязательно хор
ошее, ненравственное Ц не обязательно плохое. Я здесь исключаю субъекти
вные оценки и говорю о качестве явлений. Идеальный коммунистический чел
овек, каким бы хорошим он ни был с какой-то точки зрения, есть существо кач
ественно не моральное. Приведу некоторые аргументы в пользу этого тезис
а, вполне достаточные в этом очерке. Во-первых, в марксизме предполагаетс
я, что человек полностью обусловлен обстоятельствами существования, и е
го добродетели мыслятся как продукт идеальных условий жизни, а не его до
брой воли. Во-вторых, человек принуждается быть таким, каким он по идее до
лжен быть, общими усилиями власти, идеологии, коллектива.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50