Любой начальник обрастает массой подхалимов,
прислужников, осведомителей, собутыльников. И эти выполняют свои неофиц
иальные функции далеко не бескорыстно. Все они ощущают себя причастными
к власти, а значит Ц к привилегиям. Слой низших начальников и их добровол
ьных помощников образует самое мощное препятствие для рядового гражда
нина, желающего пробиться в высшие сферы. Чем ниже ранг этого первичного
начальнического слоя, тем труднее его пробить и тем более жестоким он яв
ляется в отношении нижестоящих. Лишь при наличии покровителей из более в
ысокого слоя, чем этот первичный начальнический слой, или карьеристичес
кой изворотливости можно преодолеть последний. Первичный начальническ
ий слой образует основу и ядро первичного коллектива. Если член коллекти
ва вступает в конфликт со своим первичным начальническим слоем, коллект
ив очень редко поддерживает его. Обычно коллектив принимает сторону нач
альства, ибо от начальства его жизнь зависит в гораздо большей мере, чем о
т этого конфликтующего члена коллектива. Так что подавляющая масса насе
ления страны вообще не пробивается через соответствующие первичные на
чальнические слои и не допускается до такого положения, когда человек мо
жет противостоять высшим властям государства, т.е. противостоять общест
ву в целом, а не своему жалкому первичному коллективу.

Структура населения


Согласно официальной идеологии население Советского Союза разделяетс
я на дружественные классы рабочих и крестьян и трудовую интеллигенцию, к
оторая является прослойкой между рабочими и крестьянами. Эту схему в общ
ем принимают и многие критики советского общества. А между тем эта схема
совершенно бессмысленна. Как может быть интеллигенция прослойкой межд
у рабочими и крестьянами? Прослойка в данном случае есть что-то промежут
очное между рабочими и крестьянами. Например, это могут быть крестьяне, ч
астично являющиеся рабочими, или наоборот. Если хотят сказать, что совет
ские интеллигенты суть выходцы из рабочих и крестьян, так это может быть
что угодно, только не прослойка между последними. Но оставим в стороне сл
овесные придирки. Пусть интеллигенция есть нечто, исходящее из рабочих и
крестьян. Эта схема уместна была после революции, когда интеллигенция б
ыла почти полностью истреблена или изгнана, и люди, называемые по старой
привычке интеллигентами, стали появляться из рабочих и крестьян. А как б
ыть теперь, когда такого рода люди производятся себе подобными, причем
Ц во втором и третьем поколении (т.е. суть выходцы из выходцев)? Как быть, ес
ли они происходят из слоев, которым в прошлой истории даже названий не бы
ло, например, Ц из партийных чиновников, работников КГБ, офицеров армии и
милиции? Игнорировать эту категорию людей нельзя, ибо число их превосхо
дит число интеллигентов. К рабочим и крестьянам они явно не относятся, а к
интеллигентам относить их как-то неудобно, да они сами этого не хотят, Ц
в большинстве они вообще презирают интеллигенцию. Так что нужна еще особ
ая категория людей Ц служащие. Что это такое Ц класс или прослойка? Нако
нец, хотя жители городов по образу жизни отличаются от жителей деревни, н
о с социологической точки зрения эта разница не столь существенна, как р
азница между начальством и подчиненными, одинаковая для города и деревн
и. Чувствуя все это, в официальном словоупотреблении теперь предпочитаю
т говорить просто о трудящихся, игнорируя реальное расслоение общества
на различные социальные категории. Я не употребляю здесь слово «класс»,
дабы не вызывать ненужных ассоциаций с марксистскими идеями насчет кла
ссов и бесклассового общества. Особенно смешно бывает слушать, когда на
Западе говорят об интеллигенции, ученых, военных, хозяйственниках как об
особых социальных категориях. При этом почему-то совершенно упускают и
з виду те очевидные факты, что среди «ученых» есть низшие сотрудники, про
фессора, доктора, академики, заведующие, директора, прочие лица, находящи
еся на различных ступенях иерархической лестницы. И различие в социальн
ом положении между ними достигает порой таких размеров, что зачислять их
в одну категорию Ц аналогично зачислению в одну категорию «земледельц
ев» крепостных крестьян и помещиков. А руководящий слой науки лишь испол
ьзует свою причастность к науке для своей социальной активности, не имея
ничего общего с функцией ученого как открывателя истин. Совершенно анал
огичная картина имеет место и в других сферах деятельности. Тут есть, кон
ечно, свои профессиональные различия. Например, особенности «военных» о
бщеизвестны. Писатели, имея сложную социальную структуру и иерархию, в ц
елом образуют подразделение в идеологической работе общества. Но они пр
офессиональные, а не социальные. Понятие же «интеллигенция» здесь насто
лько утратило какой бы то ни было смысл, что тут нельзя даже указать профе
ссию, образ жизни и уровень образованности, которые отличили бы интеллиг
енцию как особый социальный слой от других слоев.
Структура населения коммунистического общества на самом деле описывае
тся совсем в иной системе понятий. Во-первых, общество распадается на пер
вичные деловые коммуны, и люди разделяются по социальным категориям соо
тветственно их функциям и положению в этих коммунах. Так что можно постр
оить шкалу таких категорий, начиная с. самых низших работников и кончая в
ысшими руководителями районов, областей, отраслей, страны. Здесь возможн
ы различные способы классификации. Самый грубый из них Ц разделение на
низшие, средние и высшие слои. Самый точный из них Ц разделение на официа
льно установленные группы с учетом степеней, званий, рангов. В последнем
случае получится довольно непрерывный ряд, имеющий мало научной ценнос
ти. Тем более при этом будут затруднения с многими категориями людей, кот
орых по одной линии надо зачислять в один ранг иерархии, а по другой линии
Ц в другой. Например, заведующий комиссионным магазином по размеру зарп
латы стоит ниже младшего сотрудника исследовательского института, по с
лужебному положению он равен заведующему лабораторией, в которой работ
ает этот младший сотрудник, а по фактическим средствам, которыми он расп
олагает, и по влиянию в обществе он стоит выше директора института, в кото
ром существует эта лаборатория. Так что социологически более интересно
й может быть классификация, учитывающая многие существенные параметры
людей. Реальные люди эти параметры постоянно принимают во внимание, и са
ми стихийно группируются соответственно им. И эта группировка не имеет н
ичего общего с идиотской схемой «рабочие Ц крестьяне Ц интеллигенция
». Очень близкой к социологической структуре является такое официально
признаваемое разделение людей по категориям, как уровни номенклатуры, а
для неноменклатурных лиц Ц их должностные уровни в первичных коллекти
вах.
Население в подавляющем большинстве принимает свою социальную иерархи
ю и считает ее справедливой. Ситуация здесь подобна той, когда уже армейс
кий ефрейтор считает систему рангов справедливой, поскольку она хотя и н
емного, но все же возвышает его над солдатами, а солдаты чувствуют, что без
порядка и иерархии положение их было бы хуже. Они все равно образовали бы
социальную структуру по законам коммунальности, но уже без той защиты, к
акую дает официально установленный порядок. Население принимает социа
льную иерархию, ибо для многих она дает какую-то надежду выделиться из ма
ссы и возвыситься, а для прочих она дает ощущение защищенности. Люди прек
расно понимают, что без социальной иерархии невозможно существование с
овременного хозяйства, что без нее невозможно сохранить даже тот уровен
ь быта и культуры, какой есть и какой им самим кажется низким. Лишь незначи
тельная часть населения заинтересована здесь в разрушении иерархии, пр
ичем фактически из своих эгоистических интересов или необдуманно, хотя
часто такие люди и болтают о том, что они борются за общие блага. Многочисл
енные оппозиционные движения на Западе (особенно Ц левые и молодежные)
фактически направлены против данной неизбежной структуры современног
о общества, хотя они обычно и выступают под лозунгами борьбы с капитализ
мом и империализмом. Эти движения часто являются по сути антикоммунисти
ческими, облекаясь в силу исторических условий в коммунистические одеж
ды, Ц еще один интересный парадокс истории. Совершенно очевидно, что тем
людям, которые имеют возможность занять более или менее высокое положен
ие в социальной иерархии, последняя кажется абсолютной справедливость
ю. Предложите тем людям, которые убили много лет жизни и усилий для того, ч
тобы стать докторами наук, доцентами, профессорами, полковниками, генера
лами, министрами и т.д., отказаться от их званий, должностей и уровня их обе
спеченности и посмотрите, как они отнесутся к вашему предложению. Но у ст
удентов, младших сотрудников, солдат, рабочих, крестьян, конторских служ
ащих даже не возникает мысли выдвинуть такую программу уничтожения соц
иальной иерархии. Люди возмущаются тут какими-то отклонениями от норм. Н
о последние относительны и субъективны. Официально же признанные нормы
не оцениваются как несправедливые.
Самые фундаментальные социальные отношения людей осуществляются чере
з личные общения. Люди при этом лично знают друг друга и вступают в непоср
едственные контакты. Естественно, при этом возникают объединения людей,
не оформленные законами общества, т.е. неофициальные или неформальные об
ъединения. Они отличаются от официальных тем, что не имеют своей дирекци
и, своей бухгалтерии, своей партийной, профсоюзной и комсомольской орган
изации, своей территории, своего узаконенного дела и прочих атрибутов оф
ициальных объединений. Эти неофициальные объединения весьма разнообра
зны. Они возникают в самих деловых коллективах, в связи с деловыми отноше
ниями, но в более широкой среде (например, в данной области культуры), неза
висимо от дела (например, родственные и национальные объединения). Имеют
ся смешанные варианты. Они различаются как одноактные и регулярные, прее
мственные и непреемственные, заметные и незаметные, поощряемые и непоощ
ряемые, терпимые и порицаемые, наказуемые и ненаказуемые. Возникают они
на основе традиционных связей, личных привязанностей, взаимной помощи и
выгоды, самозащиты. Эти группы и слои играют в жизни общества гораздо бол
ее серьезную роль, чем различия людей как крестьян, рабочих и интеллиген
тов. Я уж не говорю здесь о сверхпримитивной схеме «народ Ц власть», кото
рая тоже имеет хождение в среде критиков советского общества и русской э
миграции на Западе. Все население страны можно разделить, далее, на приви
легированную и непривилегированную части. Это разделение проходит не п
о линии наличия или отсутствия привилегий вообще. В непривилегированну
ю часть попадают и люди, занимающие довольно высокое положение в обществ
е и имеющие в силу этого какие-то законные преимущества, например, Ц пол
ковники, доценты, профессора, инженеры, врачи и т.п. Речь в данном случае ид
ет об особых привилегиях и особо исключительном положении людей. В приви
легированную часть попадают высшие партийные и государственные чиновн
ики, некоторые особо выделенные артисты, художники, писатели. Сюда попад
ают и отдельные ученые, но уже в качестве крупных чиновников в своей обла
сти. Так вот внутри непривилегированной части населения можно констати
ровать образование таких групп, какие я называю народными группами. А вн
утри привилегированной части можно помимо групп, аналогичных народным
группам, констатировать образования, которые я называю привилегирован
ными слоями. Поясню кратко различие этих структурных элементов населен
ия.
Народные группы образуются из родственников, знакомых, соседей, сослужи
вцев. Это Ц довольно аморфные образования, но не настолько аморфные, что
бы с ними не считаться. В одну группу могут входить офицеры, инженеры, служ
ащие, студенты, школьники, уборщицы. И все они, несмотря на различия, живут
в сходном стиле. В таких группах могут быть свои привилегированные лица,
Ц предмет гордости, зависти и других чувств для прочих членов. Члены так
их групп знают о существовании друг друга, встречаются в тех или иных ком
бинациях и более или менее часто, интересуются судьбой друг друга, прини
мают какое-то участие в судьбе друг друга. Это Ц тот круг людей, в котором
так или иначе проходит жизнь индивида вне первичного коллектива, Ц его
личная жизнь. В таких группах люди ходят в гости друг к другу, переписываю
тся, разговаривают по телефону, женятся, растят детей, дружат. Они меняютс
я по составу, не всегда устойчивы. Но несмотря на их аморфность и изменчив
ость люди все равно вовлекаются в них, значительную часть времени провод
ят в них, проявляют к ним интерес, считаются с ними. Для подавляющего больш
инства населения такие группы суть дополнительный источник влияния и д
ополнительный надсмотрщик за их поведением. Именно в таких группах дейс
твует общественное мнение. И сила воздействия его на людей здесь огромна
. Воздействие это двоякого рода. С одной стороны, оно заставляет людей пос
тупать в соответствии с законами социальности, которым подчиняются все
члены общества. А с другой стороны, оно накладывает некоторые ограничени
я на поведение людей, создавая свои представления о приличии, порядочнос
ти, честности. Люди вынуждены считаться с теми представлениями о правиль
ном поведении, какие свойственны таким народным группам. Если индивид на
рушает принятые нормы поведения, народная группа его осуждает, а порой
Ц исключает его из себя и добивается официального наказания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50