Марксистский «научный коммунизм» не составляет исключения на этот сч
ет и не является научно обоснованным проектом нового общества. В нем не с
облюдены даже самые элементарные правила научного обоснования. О какой
научности тут может идти речь, если даже в Советском Союзе проблемами «н
аучного коммунизма» занимаются самые невежественные и бессовестные фи
лософы, если лишь самые невежественные слои населения теперь клюют на эт
у приманку, да и то не всегда. Широкие массы населения принимают марксизм
совсем не как науку или нечто научно обоснованное, а как идеологию, пресл
едуя при этом свои личные цели, абсолютно ничего общего не имеющие с мысл
ями о будущем устройстве общества.
В марксистском проекте коммунистического общества не принимаются во в
нимание такие два фактора, без которых вообще немыслим научный подход к
обществу: 1) неотъемлемые качества самого строительного материала общес
тва Ц человека; 2) принципы организации больших масс людей в единое целое
. В марксизме считается, что человек есть «совокупность общественных отн
ошений», что стоит создать желаемые условия жизни, как люди станут вопло
щением добродетелей. А между тем люди сами суть продукт истории, и как так
овые они обладают такими свойствами, которые не зависят ни от каких соци
альных преобразований и от которых, наоборот, зависят возможности самих
этих преобразований. Что касается второго фактора, то в любом большом ск
оплении людей, образующем целое, с необходимостью происходит образован
ие иерархии групп и должностных лиц, что заранее превращает в идеологиче
ские фикции всякие надежды на социальное равенство.

О социальных проектах


Сами идеи и понятия проекта переносятся на общественный процесс из деят
ельности людей, ограниченной жестокими рамками, в которых действительн
о можно запланировать заранее продукт деятельности и создать именно то,
что запланировано, например Ц дом. Но построить общество Ц это не дом по
строить. Когда строят дом, то кладут, например, кирпич на положенное ему ме
сто, и тот лежит на этом месте достаточно долгое время. А представьте себе
кирпичи с сознанием и волей, со способностью перемещаться, менять форму
и размеры, уничтожаться и порождать новые кирпичи, со стремлением пробит
ься в верхние этажи здания и вытеснять другие кирпичи... Как такой дом буде
т выглядеть в реальности? А марксистский проект нового общества подобен
проекту дома с неподвижными кирпичами, эквивалентом которых в обществе
являются не реальные, а абстрактно мыслимые индивиды. Это Ц лишь идеоло
гический проект.
Говоря это, я вовсе не хочу унизить марксистский социальный проект. Быть
ненаучным Ц это не обязательно плохо. Быть научным Ц это не обязательн
о хорошо. Если предложить массам отлично сделанную научную теорию комму
нистического общества или научный проект такового, они успеха иметь не б
удут. В самом деле, как может иметь успех проект нового общества, в котором
будет сказано, что, увы, социальные различия и неравенство останутся, люд
ей прикрепят к местам работы и жительства (не говоря уж о репрессиях)?! Но и
деологический социальный проект нельзя рассматривать просто как обман
и заблуждение. Просто здесь соотношение проекта и его реализации совсем
иное, чем в случае научного предсказания и осуществления предсказанных
событий, чем в случае проекта сооружения и построения сооружения по этом
у проекту.
Марксистский социальный проект сформулирован в такой форме, что возмож
но различное истолкование его положений: и такое, будто они осуществляют
ся, и такое, будто они не осуществляются. Если это истолкование апологети
ческое, то идеологический проект истолковывают как научный, якобы подтв
ерждаемый практикой коммунистического строительства. Если же это крит
ическое истолкование, то этот проект истолковывается как ненаучный бре
д, якобы опровергаемый той же самой практикой. И то и другое одинаково пра
вомерно, ибо идеологический проект достаточно многословен и многосмыс
лен. Например, государство при коммунизме отомрет, Ц обещали классики м
арксизма. Это «отмирание» можно понимать двояко. Первое понимание: исчез
нут тюрьмы, полиция, государственные чиновники, армия и прочие атрибуты
«государства». Практика показывает, что все эти вещи не исчезают, а наобо
рот Ц все более разрастаются и усиливаются. Второе понимание: изменится
статус этих явлений в обществе таким образом, что все их можно будет исто
лковать не как орудия «эксплуататорских классов» (помещиков и капитали
стов), а как органы самоуправления народа. И тогда тюрьма уже не тюрьма, а с
редство воспитания трудящихся. И бесчисленные министры, генералы, парти
йные чиновники уже не прислужники буржуазии, а слуги народа.
В случае идеологического проекта происходит взаимное приспособление п
роекта и деятельности по его реализации. В таком проекте бывает частично
е содержание, которое соответствует деятельности людей. И люди делают ви
д, будто они поступают в соответствии с этими пунктами проекта, хотя на са
мом деле совпадение здесь бывает случайным или кажущимся. А остальную ча
сть проекта люди либо игнорируют, либо истолковывают так, будто они след
уют ему, а свои действия стараются строить в такой форме, чтобы они выгляд
ели как исполнение инструкций проекта. На самом деле социальные проекты
как особые образования подчиняются одним законам, а деятельность людей
Ц другим. И никакого совпадения этих законов в принципе быть не может, иб
о они принадлежат к разнородным сферам явлений. Социальный проект факти
чески становится лишь символом, освящающим деятельность. Тут нет отноше
ния истины и лжи, а есть лишь отношение взаимного соответствия иного род
а. И потому нет ничего удивительного в том, что чем гнуснее деятельность, т
ем благороднее выглядит освящающий ее социальный проект. Явно хорошие д
ействия не нуждаются ни в каких проектах. Социальный проект есть организ
ующая форма деятельности людей. Качество его определяется не степенью и
стинности и полноты описания настоящего и будущего, а в терминах социаль
ного успеха. С этой точки зрения марксистский социальный проект нового о
бщества есть явление грандиозное, сопоставимое с социальным успехом хр
истианства. Если бы он был научно обоснованным, повторяю, он не мог бы соде
ржать в себе пунктов, которые способствовали этому успеху.
Идеологический социальный проект своим главным содержанием на самом д
еле имеет целевую установку. Серьезный проект такого рода содержит цели
, по крайней мере часть которых можно реализовать. Например, национализи
ровать землю, заводы, банки, транспорт, почту. Это осуществимо. Но идеологи
ческий проект не учитывает всех возможных последствий осуществления э
тих целей, особенно Ц отрицательных. Например, разрастание бюрократиче
ского аппарата, снижение качества продукции, плохое ведение хозяйства, с
нижение заинтересованности в хорошей работе. Идеологический проект в п
ринципе не может учитывать отрицательные последствия реализации своих
идеалов, ибо он призван мобилизовать массы на достижение этих идеалов и
потому должен сулить им златые горы. Идеологический проект, подчеркиваю
, есть явление по преимуществу телеологическое. А достижение целей есть
нечто принципиально отличное от того, когда сбывается предвидение. Комм
унисты и идущие за ними люди хотят ликвидировать частную собственность
на средства производства, уничтожить классы частных собственников и ос
уществить прочие пункты своей программы не потому, что это есть некий об
ъективный закон материи, а потому, что хотят это сделать, надеясь приобре
сти от этого для себя определенные блага и занять выгодное положение на
арене истории. Они лишь придают своим желаниям благородную форму «научн
ого предвидения». Захватывая власть в стране и воплощая в жизнь свою про
грамму (свои цели), коммунисты оказываются во власти реальных (а не вообра
жаемых) социальных законов, которые с необходимостью навязывают им дале
ко не благородную роль и порождают незапланированные и нежелательные п
оследствия. В свое время коммунисты, например, обещали построить обществ
о, в котором служащие (чиновники) будут получать заработную плату, не прев
ышающую среднюю зарплату рабочих. Однако с первых же дней нового обществ
а это обещание забывается, и с ужасающей силой начинают действовать, при
нципы распределения, имеющие неизбежным следствием такие различия в фа
ктическом вознаграждении рабочих и высоко стоящих чиновников, какие не
возможны даже в капиталистических странах Запада.

Коммунизм как общечеловече
ское явление

Другая догма марксизма состоит в следующем: коммунистические социальн
ые («производственные») отношения не вызревает в недрах старого обществ
а, они зарождаются лишь после социалистической революции, для их формиро
вания требуется длительное существование общества на низшей ступени к
оммунизма Ц в условиях социализма. Но опытное исследование (наблюдение
) жизни коммунистических стран и сравнение их с некоммунистическими стр
анами и прошлыми обществами обнаруживает ошибочность этой догмы. Комму
нистические социальные отношения в той или иной мере и форме существова
ли и существуют в самых различных обществах с достаточно большим числом
людей, вынужденных жить совместно, и со сложной системой хозяйства и упр
авления. Они существуют и в странах Запада. Они существовали и в предрево
люционной России. Но лишь в определенных условиях они могут стать господ
ствующими и овладеть всем обществом. И тогда возникает специфически ком
мунистический тип общества. Главное из упомянутых условий Ц обобществ
ление средств производства в масштабах всей страны, ликвидация классов
частных владельцев и предпринимателей, централизованное управление вс
еми аспектами жизни страны, причем Ц с сохранением сложной системы хозя
йства и культуры.
Разумеется, элементы коммунизма в некоммунистическом и в коммунистиче
ском обществе Ц не одно и то же. Тут происходят изменения, причем такие, ч
то порой трудно заметить их тождество. В частности, коммунистические пар
тии в некоммунистических странах, рвущиеся к власти, и коммунистические
партии, стоящие у власти в коммунистических странах, во многом различают
ся, хотя и те и другие суть элементы коммунизма. Идущие к власти коммунист
ические партии, например, обещают сохранить гражданские права и демокра
тические свободы, если они придут к власти. Но придя к власти, они вынуждаю
тся самими условиями коммунистического общества делать все, чтобы унич
тожить эти явления западной цивилизации в первую очередь.
Хотя элементы будущего коммунизма встречаются и в некоммунистических
обществах (я имею в виду отношения начальствования и подчинения, соподчи
нения, иерархию социальных групп и должностей, власть коллектива над инд
ивидом и т.п.), понять их подлинную социальную природу можно только рассма
тривая их уже как элементы общества коммунистического типа. Чтобы оцени
ть какие-то явления жизни некоммунистических стран как элементы коммун
изма, надо увидеть их место и роль в жизни стран коммунистических. Так, о с
ущности коммунистических партий Запада надо судить не по их лозунгам и о
бещаниям, а по тому, что из себя представляют коммунистические партии в к
оммунистических странах.
Итак, в противоположность догмам марксизма, я исхожу из факта существова
ния вполне сложившихся обществ коммунистического типа и рассматриваю
их как продукт превращения общечеловеческих коммунистических отношен
ий в господствующие и всеобъемлющие. Это превращение происходит в опред
еленных условиях. Часть из них имеет чисто историческое значение. Таким
является, например, поражение страны в войне, развал экономики, оккупаци
я армией коммунистической страны. Меня они не интересуют. Другая же част
ь условий затем входит в само тело общества и постоянно воспроизводится
самим фактом его существования. Они суть внутренние условия данного тип
а общества. Это, например, унификация структуры деловых организаций, раз
растание аппарата власти, руководящая роль партии. Описать эти условия
Ц значит описать существенные черты самого общества, сложившегося бла
годаря им. Это Ц такие черты самого сложившегося общества, которые явля
ются условиями его формирования, если рассматривать их сами как складыв
ающиеся во времени. Конкретно-исторические условия могут для разных стр
ан различаться по наличию или отсутствию каких-то из них, внутренние же у
словия обязательны. Они могут варьироваться только по форме, а не по суще
ству.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы измышлять некие идеально
хорошие условия жизни для людей в будущем, а в том, чтобы путем наблюдения
эмпирически данных фактов жизни коммунистических стран выяснить, каки
е именно общечеловеческие феномены получили здесь благоприятную среду
существования и породили этот тип общества. Я на этот счет пришел к следу
ющему выводу: упомянутые общечеловеческие феномены связаны с самим фак
том, что большое число людей вынуждено жить и действовать совместно, как
единое целое, Ц создавать стандартные объединения (коммуны) отдельных
людей и объединения из таких объединений (суперкоммуны). Так что термин «
коммунизм» здесь подходит лучше, чем любой другой.

Коммунизм и капитализм


Я не собираюсь здесь рассматривать взаимоотношения капитализма и комм
унизма. Сделаю лишь краткое замечание в связи с той идеей, которую я сформ
улировал в конце предыдущего раздела.
Довольно широко распространены мнения, будто капитализм порождает ком
мунизм, будто коммунизм есть преемник капитализма, будто коммунизм есть
более высокая ступень развития общества по отношению к капитализму, буд
то коммунизм есть государственный капитализм и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50