Власть здесь не воспринимается как насилие. Даже
высшие руководители коллектива не противостоят здесь рядовым сотрудни
кам так, как это имеет место в случае противостояния хозяев предприятий
и наемных рабочих, владельцев земли и батраков или крепостных. Они здесь
суть члены коллектива. Они могут иметь перспективы подняться выше и тем
самым противопоставить себя коллективу как нечто внешнее и вышестояще
е. Но пока они в данном коллективе, они тут свои люди. Власть коммунистичес
кого общества является в высшей степени демократичной в своей основе, чт
о сказывается и в личных взаимоотношениях руководителей с подчиненным
и. Один из фокусов социальной системы, на которые я постоянно обращаю вни
мание, состоит в том, что на самой демократической основе власти в коллек
тиве вырастает самая недемократическая власть уже в масштабах районов,
областей, министерств и т.п., не говоря уж о стране в целом.

Руководство коммуны


Руководитель коммуны (заведующий, директор) назначается вышестоящими а
дминистративными органами. Однако санкцию на его назначение дает соотв
етствующий партийный орган, а часто он проявляет инициативу в подборе по
дходящей кандидатуры. Как принято говорить в Советском Союзе, руководит
ель учреждения (а часто Ц и его заместители) есть номенклатура районных,
городских или более высоких партийных органов. Должностные лица внутри
клеточки на более низкие должности частично тоже отбираются и утвержда
ются высшими административными и партийными органами (номенклатура бо
лее низкого уровня), частично отбираются и назначаются руководством кле
точки, разумеется, с санкции партийной организации.
Не следует думать, будто рядовые сотрудники вообще никак не участвуют в
назначении руководства. Даже назначение высших руководителей коллекти
ва часто зависит от мнений и желаний сотрудников учреждения. Какую-то ро
ль играют партийные и общие собрания учреждения, производственные сове
щания и другие формы демократии. Назначение же на низшие посты вообще оч
ень значительно зависит от рядовых сотрудников. Трудно подсчитать здес
ь точный процент, но пожалуй, большая часть первичных руководителей выхо
дит из рядовых сотрудников.
О чисто социальном аспекте руководства я уже говорил. Здесь хочу еще обр
атить внимание на такие явления. Отбор людей во власть на уровне клеточк
и происходит как будничный деловой процесс. Он непрерывен, т.е. происходи
т не сразу для всех должностей, а постоянно, по мере освобождения или появ
ления новых должностей. Иногда тут имеет место фикция свободных выборов
(например, выборы научных сотрудников), но как исключение, а не как общее п
равило. Система власти воспроизводится непрерывно как обычная рутина. Е
сть некоторые общие правила отбора людей во власть. Среди них есть форма
льные (например, нужен диплом инженера или доктора наук), но в большинстве
случаев действуют неписаные законы работы ответственных органов и кол
лективов. Описать эти правила Ц значит описать, какого рода люди имеют п
реимущества в карьере, каким людям отдает предпочтение отбирающая и наз
начающая власть. Конечно, тут бывают ошибки и просчеты, но редко. Обычно же
решающие люди имеют достаточно жизненного опыта, чтобы отобрать подход
ящего человека. При отборе кандидата на пост принимаются во внимание его
идеологические, деловые, моральные и общечеловеческие качества (наприм
ер, умение обращаться с людьми). Отобранный по этим критериям кандидат, ка
к правило, оказывается надежным и средне-толковым руководителем. Неверн
о, будто на должности отбираются самые ловкие и циничные проходимцы, Ц н
а уровне первичных коллективов людей знают достаточно хорошо и таких ин
дивидов не любят. Но если приличные отобранные кандидаты затем обретают
все качества подхалимов, циников, ловкачей, хапуг, так это действуют общи
е коммунальные законы, от которых уберечься удается лишь единицам, да и т
о в редких случаях.
Наконец, не следует думать, будто назначенное свыше начальство не зависи
т от своих подчиненных. От успешности работы подчиненных зависит прочно
сть положения руководителя и перспективы карьеры. В первичных коллекти
вах руководство подвергается как гласной, так и скрытой критике. Гласная
критика Ц собрания и производственные совещания. Негласная критика Ц
анонимные и подписанные доносы, жалобы в высшие органы, слухи, клевета. Ин
огда руководителю учреждения приходится не столько заниматься делом, с
колько обороняться от критики такого рода. Так что изображенная мною выш
е картина представляется гармонией только при условии отвлечения от ко
ммунальности, которая на самом деле буквально буйствует на уровне перви
чных коллективов, отравляя жизнь практически всем, и начальству Ц в том
числе. Хотя люди рвутся в начальство, однако их жизнь не есть сплошное нас
лаждение. Часто она есть нечто довольно утомительное. Но люди все же идут
в начальство, ибо для многих это Ц единственный путь вырваться из тряси
ны коммунальности.
Власть руководителя коммуны над подчиненным не является неограниченно
й. Не говоря о том, что она ограничена потребностями дела коммуны, она огра
ничена и формально, Ц законами, вышестоящими административными и парти
йными властями, партийной и профсоюзной организацией коммуны, полномоч
иями других руководящих лиц коммуны. Так что порой директор вынужден дли
тельное время вести изнурительную борьбу за то, чтобы уволить какого-то
сотрудника, и часто терпит поражение. Руководители подразделений комму
ны порой успешно отстаивают свои интересы против дирекции. С точки зрени
я организации дела коммуны руководитель мало что способен изменить. Дел
овая активность коммун ограничена их законным статусом и планами, и руко
водитель обязан действовать в этих рамках. Так что даже мелкая инициатив
а стоит руководителям коммун больших усилий и кончается нередко инфарк
том. По этой причине руководители больше заботятся о показном аспекте жи
зни коммун, о том, чтобы хорошо выглядеть в отчетах, о личных взаимоотноше
ниях со всякого рода важными и полезными лицами, о своем формальном авто
ритете. Львиная доля усилий и способностей руководителей уходит на то, ч
тобы удержаться на посту и создать в коммуне «здоровую» обстановку (т.е. ч
тобы начальство было довольно и чтобы недовольство в коммуне не превыша
ло некоторую меру).
С точки зрения внутренней жизни коммуны директор (заведующий) имеет влас
ть, существенную с точки зрения обычной жизни членов коммуны. От него зав
исит многое: продвижение по службе, премии, жилье, прибавки к зарплате. Но
и тут он не полновластный хозяин. И тут он под контролем общественных орг
анизаций и рядовых граждан, которые пишут жалобы и анонимки во всякие ор
ганы и часто критикуют директоров открыто. Так что директор может исполь
зовать свою власть лишь лично для себя и своих подручных, подхалимов, реа
льных помощников.
Разумеется, руководители коммун постоянно стремятся превысить свои по
лномочия и злоупотребить властью. Это Ц норма жизни общества, если, коне
чно, не нарушается некая мера или не начинается какая-то кампания, для кот
орой требуются свои жертвы.
Поскольку на роль руководителей коммун отбираются подходящие для этой
цели индивиды, поскольку они проходят для этого соответствующую подгот
овку, то описанное выше положение руководителя их, как правило, вполне ус
траивает. Ограничение инициативы избавляет их одновременно от риска по
терять свое положение из-за своих собственных ошибок. Вместе с тем, за ним
и сохраняется достаточно инициативы действии в рамках упомянутых огра
ничений. Правда, эта инициатива имеет, как правило, направление, ничего об
щего не имеющее с интересами прогресса в деятельности коммуны. Руководи
тели не заинтересованы в техническом прогрессе, в рационализации произ
водства, в снижении себестоимости продукции, в повышении производитель
ности труда и т.д., что способствует общей тенденции к застою.
Руководители коммун являются деловыми руководителями (производственн
ыми, хозяйственными, административными) и одновременно представителям
и и уполномоченными партии в системе государственного руководства. В эт
ом пункте социальное руководство обществом переходит непосредственно
в деловое руководство. Это чрезвычайно важно для понимания природы влас
ти в коммунистическом обществе. На уровне коммун имеет место еще один ва
жный стык и перелом в системе власти, о котором я скажу ниже. Но уже случай
с руководителями коммун достаточен для того, чтобы отвергнуть как вздор
ное противопоставление некоей партийной и хозяйственной власти. Власт
ь в обществе одна. И «хозяйственная» власть есть лишь функция и ответвле
ние единой системы власти, которая лишь в крайних проявлениях выглядит к
ак «партийная».

Партийная организация


Хотя структура и роль партии в коммунистическом обществе, казалось бы, с
овершенно очевидны, непонимание сущности партии в критической литерат
уре достигает чудовищных размеров. Любопытно, что бывшие члены партии и
даже лица, занимавшие посты в партийном аппарате, одинаково с прочими го
ворят на эту тему несусветную чушь. Чего стоит, например, утверждение одн
ого известного критика советского общества, будто в нем господствует не
кая партократия. Почему это происходит? Официально в Советском Союзе (и д
ругих коммунистических странах) партия считается руководящей и направ
ляющей силой общества. Поскольку считается, что советская пропаганда вр
ет, то и эта формула считается ложной, хотя она совершенно справедлива. И х
отя роль партии отвергнуть никак нельзя, выдумывается теория, будто влас
ть в стране принадлежит партийной верхушке, опирающейся на КГБ и армию в
деле насилия над всеми прочими. А между тем выражение «руководящая и нап
равляющая сила» не обязательно означает, что партия есть нечто очень хор
ошее, Ц это выражение не оценочное. Даже тогда, когда советская пропаган
да утверждает, что партия есть ум, честь и совесть советского общества (и д
аже эпохи), она говорит правду: из этого утверждения самого по себе еще не
следует, что эти ум, честь и совесть суть высокого качества.
Вторая причина Ц чисто гносеологического порядка. Можно о некотором яв
лении знать очень много, совершенно не понимая сути этого явления. Именн
о так обстоит дело в данном случае. Слово «партия» здесь сбивает с толку. П
артия в коммунистическом обществе рассматривается по аналогии с прочи
ми политическими партиями, как явление политическое, хотя на самом деле
роль партии в ставшем коммунистическом обществе качественно отличаетс
я от роли политических партий в некоммунистических странах: здесь парти
я не есть уже явление политическое. И чтобы понять, что это такое на самом
деле, нужен тот самый метод понимания, о котором я говорил выше: надо снача
ла понять, что такое есть партия на микроуровне первичных коллективов, т.
е. в самом фундаменте общества, и лишь на этой основе можно объяснить те пр
евращения с партией, которые происходят с ней на макроуровне общества в
целом. В том числе лишь на этом пути можно понять, почему нелепа сама идея
многопартийной системы в рамках коммунистического общества.
Согласно обывательскому способу мышления плохое происходит только из
плохого, и если в обществе что-то плохо, то и породившие это плохое причин
ы тоже плохи. И вообще, в плохом обществе все плохо. На самом деле в жизни по
стоянно добро порождает зло, а зло Ц добро, и даже в самом плохом обществе
можно найти достоинства. И если общество существует достаточно долго и
мирится с каким-то злом, то либо есть нечто такое, ради чего люди терпят зл
о, либо люди сами порождают это зло, не будучи способными преодолеть его и
ли даже не желая этого делать. Так вот, на микроуровне первичных коллекти
вов партия есть воплощенное благо. Здесь (да и вообще в стране) это есть ед
инственная сила, способная как-то ограничить буйство сил коммунальност
и, защитить людей от самих себя и обеспечить некоторый прогресс.
Партия состоит из людей. Поэтому исходный вопрос в ее понимании Ц вопро
с о ее членстве. Надо признать как бесспорный факт, что членство партии ес
ть дело добровольное. Зачем вступают люди в партию, ясно всем: главным обр
азом Ц из корыстных и карьеристических соображений. Но делается это доб
ровольно. Быть членом партии Ц желанная цель многих. Но не все удостаива
ются этого блага. Есть случаи, когда люди вынуждены вступать в партию по у
словиям работы. Например, беспартийным почти невозможно работать в обла
сти многих гуманитарных наук. Но это не отменяет принципа добровольност
и. Люди добровольно выбирают себе эти сферы деятельности, как правило, зн
ая заранее, что им придется добиваться принятия в члены партии. Руководи
тели учреждений, как правило, являются членами партии. Они добровольно р
вутся в руководители и вступают для этого в партию. Тот, кто говорит, что о
н был вынужден вступить в партию помимо воли, тот лицемерит.
Возможны и имеют место случаи, когда люди, вступая в партию, не верят в ее и
деалы, в чистоту ее морали и поведения, презирают партийную дисциплину, д
емагогию, собрания. Таких очень много. Но это не играет никакой роли, раз л
юди формально ведут себя так, как должны вести себя искренние члены парт
ии. Главное Ц фактическое поведение. Ничего безнравственного в этом нет
, ибо нет никакой возможности обнаружить, что человек лишь прикидывается
, не являясь искренним в отношении программы, идеологии, демагогии парти
и. Неискренность при вступлении в партию не отвергает принципа добровол
ьности, а подтверждает его. Это тем более делается согласно собственному
расчету и решению индивида.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50