Проявляя внимание
друг к другу, люди вольно или невольно стремятся напакостить друг другу,
низвести тонус жизни всех до некоего средне-паскудного уровня. Это не ес
ть некое достижение в духовном развитии человечества. Это скорее есть не
что похожее на промискуитет, но в сфере бытовой и духовной жизни вообще. Я
не знаю более мерзкого явления в человеческих общениях, чем интимная бли
зость советских людей. Представьте себе, вы попали бы в такие условия, ког
да каждый ваш шаг наблюдался бы и обсуждался бы окружающими. Вы сели есть,
и вам все заглядывают в рот. И говорят вам, что у вас слева внизу одного зуб
а не хватает. И вообще, зубы у вас скверные, у других присутствующих лучше.
Нечто подобное имеет место в человеческих общениях в коммунистических
коллективах всякого рода. Здесь отсутствие всякой культуры человеческ
ого общения возводится в принцип и выдается за высшее достижение в этой
области. Причем интеллигенция в этом отношении не только не отстает от н
изших и высших слоев (которые мало чем различаются), но идет дальше и являе
т образцы. Хамство, взаимное унижение и опошление всего на свете достига
ет здесь чудовищных форм и размеров. Здесь человек должен быть испачкан
окружающими (близкими!) со всех сторон, чтобы быть своим в этой среде. Може
т быть, это взаимное опошление есть одно из самых страшных явлений комму
низма. Принцип «Интересы коллектива превыше интересов личности» в прак
тическом исполнении выглядит как стремление всех превратить в ничтоже
ства, достойные насмешки и презрения. Никаких личностей, Ц вот суть его.
А официально раздуваемые «личности» суть такое же ничтожество, как и все
прочие, Ц это знает каждый член общества, в особенности Ц образованный
. Коммунизм мыслился лучшими людьми прошлого как такая организация жизн
и людей, в которой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе пере
носят трудности,, вместе радуются удачам. В которой все распределяется п
оровну и по справедливости, в которой все живут открыто, на виду друг у дру
га, живут душа в душу, помогают друг другу, заботятся друг о друге, любят др
уг друга, Ц короче говоря, живут единой дружной семьей. Такая коммунисти
ческая ячейка есть пустая абстракция, если взять общество в целом. Она пр
едполагает отвлечение от смены поколений, от семьи, от бюрократии, от иер
архии, от государства, от партии, от органов подавления. Такая абстракция
может реализоваться иногда для небольших групп в исключительных услов
иях и на короткий срок, но не для нормальной жизни общества в целом. Не слу
чайно основоположники учения о коммунизме говорили об отмирании госуд
арства, органов подавления при коммунизме, Ц они чуяли, что их идея Ц не
реальная фантазия, и обставляли фантазию фактически нереализуемыми ус
ловиями.

Коммунальное закрепощение


Человек в коммунистическом обществе приобретает минимальные жизненны
е блага, упрощенную жизнь и минимальные гарантии насчет будущего дорого
й ценой Ц ценой потери личной независимости, ценой подчинения первично
му коллективу, ценой коммунального закрепощения. Я имею в виду не просто
контроль общества над тем, как индивид выполняет свои деловые функции,
Ц это само собой разумеется во всем обществе, где людям приходится труд
иться совместно. Я имею в виду прикрепление человека к первичному коллек
тиву и подчинение правилам коммунального поведения в рамках коллектив
а и общества в целом. Это Ц специфически коммунистическая форма закрепо
щения человека.
В критической литературе стало общим местом сравнивать коммунистическ
ое общество с концентрационным лагерем сталинских времен или с исправи
тельно-трудовым лагерем нынешних «либеральных» времен (в лучшем случае
). Конечно, концентрационные лагеря во многом похожи на коммунистическое
общество: здесь большие массы людей вынуждены жить совместно по принцип
ам социальности. И все же тут имеется принципиальное различие. В концлаг
ере люди внешними силами вынуждаются жить совместно, и тип общества здес
ь им навязывается обычным «свободным» обществом. Коммунистическое же о
бщество за пределами концлагерей есть продукт естественной, внутренне
й жизнедеятельности людей. Оно сначала производится людьми, можно сказа
ть, добровольно. И лишь на этой основе оно навязывается людям как нечто да
нное от природы, причем Ц навязывается совсем иначе, чем в концлагерях (с
рождения, с воспитанием в семье и образованием, во всей повседневной жиз
ни). Человек в обычном коммунистическом обществе свободен в том смысле, в
каком не свободен человек в концлагере. И сравнение коммунистического о
бщества с концлагерем (стало модно говорить о нем как о «большой» зоне ла
геря) затемняет суть этого общества, мешает его пониманию. Более того, кон
цлагеря не могут служить моделью коммунистического общества в целом, по
добно тому как отдельный орган сложного дифференцированного организма
человека не есть модель организма в целом. В концлагерях удобно наблюда
ть проявление законов коммунальности, Ц здесь они действуют более откр
ыто, чем в «свободном» обществе. Но концлагерь как целое не есть нормальн
ая деловая ячейка коммунизма. Администрация и охрана лагеря может быть р
ассмотрена как ячейка коммунизма, но в особых условиях. А заключенные хо
тя и используются для какого-то дела, с социальной точки зрения суть мате
риал для дела администрации лагеря, подобно тому как дети в детских сада
х и учащиеся в школах и институтах суть материал для дела сотрудников во
спитательных и учебных заведений. Больные в больницах тоже суть люди, но
они здесь не являются сотрудниками больницы как деловой ячейки. Хотя чис
ло заключенных в коммунистическом обществе может достигнуть больших р
азмеров, не лагеря для заключенных образуют социально-экономический ба
зис общества. Заключенные в коммунистическом обществе суть продукт его
нормальной жизнедеятельности, концлагеря есть следствие того общества
, которое есть за его пределами, но не основа и не частный случай последнег
о.
Повторяю, люди в нормальном коммунистическом обществе свободны в том см
ысле, в каком они не свободны в исправительно-трудовых лагерях (вообще, в
заключении). Чтобы понять тип и степень закрепощения граждан коммунисти
ческого общества, надо сначала понять тип и степень его свободы. Всякая с
вобода есть свобода в определенных границах. Две различные проблемы (кот
орые обычно смешиваются) возникают при этом: 1) насколько люди свободны в э
тих границах; 2) насколько прочны и узки (или широки) эти границы. Например, ч
еловеку, захотевшему поехать на Запад из Советского Союза и получившему
отказ, этот факт кажется показателем отсутствия свободы, тогда как друго
му человеку в глуши страны, даже и не помышляющему об этом, это мнение его
соотечественника кажется абсурдом («с жиру бесится»). Ученику, который н
е имеет возможности попасть в Институт международных отношений, этот фа
кт кажется ограничением свободы выбора профессии, тогда как с иной точки
зрения этот факт так не воспринимается: нельзя же всем быть дипломатами.
А доказать, что упомянутый ученик имеет больше прав на то, чтобы стать дип
ломатом, невозможно по той причине, что таких прав вообще нет. Тем более уч
еник не попадет в этот институт на законных основаниях: его просто прова
лят на экзаменах или потребуют особую характеристику от райкома комсом
ола, которую ему не дадут. Быть дипломатом есть привилегия господствующи
х слоев. Но такие привилегированные профессии есть во всяком обществе,
Ц это не есть отличительная особенность коммунизма.
Суть дела состоит в том, что люди в коммунистическом обществе по условия
м воспитания и очевидным условиям личной судьбы вынуждаются принимать
те или иные границы свободы и несвободы поведения как нечто само собой р
азумеющееся, естественное. Они выращиваются жить в этих границах и с дет
ства приспосабливаются к ним. Они принимают навязываемый им образ жизни
, не имея иного выбора, и сами затем навязывают его другим. Что получается
из того, когда кто-то пытается нарушить общепринятые рамки свободы или н
есвободы (что одно и то же), об этом я скажу дальше. Суть коммунального закр
епощения состоит не в насилии извне, а в принятии населением данных огра
ничений их свободы и воспроизводстве их в своем нормальном процессе жиз
ни. Большинство людей вовсе не воспринимает свое положение как закрепощ
ение. Это мы, наблюдая общество со стороны, можем позволить себе употребл
ять такое выражение, как «закрепощение», сравнивая положение людей в дан
ном обществе с некоторыми реальными или абстрактно мыслимыми возможно
стями.
В рамках же общепринятых и кажущихся вполне естественными ограничений
граждане коммунистического общества не ощущают себя несвободными. Их с
ознание ориентировано на другое Ц на то, как лучше устроиться в рамках д
озволенной и, надо признать, для большинства вполне достаточной свободы
. Ограничения на выбор профессии, места работы и жительства, на перемещен
ия по стране и поездки за границу, например, как правило, не воспринимаютс
я как отсутствие каких-то свобод. Обычно люди с этим мирятся или находят с
вои индивидуальные пути обойти эти ограничения. Например, ограничения н
а возможность жить в Москве обходят путем женитьбы или замужества, взято
к, служебной карьеры, использования талантов. Но даже диссиденты не доду
мались еще до того, чтобы требовать отмены системы прописки.
Условия жизни людей в коммунистической стране разнообразны. В одном нас
еленном пункте, например, нет заводов и специальных учебных заведений, в
другом Ц один завод и один техникум, в третьем Ц десять заводов, два инст
итута, десять техникумов. Так что возможности образования, профессионал
ьной подготовки и выбора профессии не одинаковы для всех. Учебные заведе
ния различаются по уровню образования. Профессии различаются по степен
и приятности и по перспективам карьеры. Люди различаются по природным за
даткам, по положению их семей и многим другим признакам. Уничтожить это р
азнообразие практически невозможно. И общество изобретает какие-то сре
дства, чтобы заставить людей до известной степени мириться с ним. Такими
средствами являются различные ограничения свободы людей Ц свободы в в
ыборе профессии, места работы и учебы, передвижений, места жительства. Ан
алогичные ограничения есть во всяком обществе. Но в каждом обществе они
имеют свой особый вид. В коммунистическом обществе они суть лишь продолж
ение общих принципов прикрепления людей к коммунам и распределения по с
оциальному положению. Будучи вынуждены указанными выше причинами, огра
ничения свободы индивидов в условиях коммунизма становятся сознательн
ым принудительным методом распределения людей по территории страны и к
оммунам. Развивается сложная система ограничителей Ц паспорта, пропис
ка, трудности с гостиницами и транспортом, трудности с продовольствием и
устройством на работу там, где хотелось бы. Устанавливаются своеобразны
е нормы свободы. Система привилегий охватывает этот разрез жизни в перву
ю очередь.
Рамки свободы (или несвободы) обнаруживаются людьми и начинают пережива
ться таким образом, когда они начинают преступать границы писаных или не
писаных законов коммунистического образа жизни. Например, если какие-то
люди организовывают религиозные секты или политические группы, пытают
ся что-то издавать, минуя цензуру, и устраивать неразрешенные властями д
емонстрации, они сразу обнаруживают отсутствие в этом обществе ряда так
их свобод поведения людей, какие являются обычными в демократических ст
ранах Запада. То, как на такие попытки реагируют официальные власти, обще
известно. Здесь важнее другое: то, что власти выражают лишь реакцию массы
населения на такие отклонения от норм коммунистической жизни. Дело здес
ь обстоит не так, будто некие нехорошие власти умышленно лишают людей як
обы естественных и общепризнанных свобод, а так, что общество в самих его
основах не нуждается в такого рода свободах и даже враждебно по отношени
ю к ним. Они суть чужеродные явления в нем. И борьба с такого рода явлениям
и здесь ведется прежде всего на уровне первичных коллективов.

Личность и функция

Индивид в коммунистическом обществе с рождения живет в сфере действия м
ощнейшей системы воздействия, которая успешно (за редким исключением) тв
орит из него «нового человека», удовлетворяющего принципам этого общес
тва. И надо признать, что это свое гнусное дело общество делает хорошо. Теп
ерь уже очевидно, что коммунизм Ц это прежде всего общество плохо посту
пающих людей. Но дело по производству этой плохой продукции тут налажено
здорово. Хорошо делать плохие вещи, пустяки, «липу», фикцию, имитацию, фал
ьшивку Ц это есть неотъемлемое качество коммунистического общества. Э
то в особенности относится к главной продукции Ц к производству челове
ка. Общество здесь выпускает в массовых масштабах превосходно сделанны
е существа, лишенные каких бы то ни было социально-нравственных устоев и
готовые на любую мерзость, какая от них потребуется смотря по обстоятель
ствам.
С точки зрения человеческого материала коммунистическое общество хара
ктеризуется тем, что в нем невозможны в массовом исполнении индивиды, об
означаемые термином «личность». Это не следует понимать так, будто индив
иды не могут вообще совершать поступки, свойственные личности. Это следу
ет понимать так: если индивид совершил поступок, свойственный личности,
то он устраняется с арены истории, в частности Ц уничтожается и как биол
огическое существо или насильственно изолируется. Человек может тольк
о однажды совершить поступок, свойственный личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50