Это мое утверждение истолковывали так, будто с моей
точки зрения существующий в Советском Союзе социальный строп есть нечт
о хорошее, Ц пример обывательского способа мышления. А между тем поняти
е нормы (нормальности) не есть оценочное понятие. Ядовитая змея с целыми з
убами в пустыне есть нормальное явление в данной области природы. Змея с
поломанными: зубами или здоровая змея на улицах Москвы есть уклонение от
нормы. В общественной жизни в качестве нормы данного вида явлений рассм
атривается некий образец этих явлений. Когда люди оперируют понятием но
рмы относительно данного круга явлений, они осуществляют абстракции, пр
инимают какие-то допущения. Они не принимают» во внимание какие-то свойс
тва отдельных экземпляров явлений данного рода и приписывают норме нал
ичие каких-то других свойств, которые могут отсутствовать у отдельных п
редставителей этого рода. Говоря о нормальном человеке, например, мы отв
лекаемся от его возраста, пола, цвета его волос и т.п. Но при этом мы не счита
ем человека физически нормальным, если, например, у него нет ног или глаз.
Это тривиально. Только почему-то эти тривиальные вещи сразу же забывают
ся, когда речь заходит о важных социальных проблемах.
Коммунистическая страна, в которой преследуются диссиденты, люди прикр
епляются к местам жительства и работы, отсутствуют гражданские свободы,
есть нормальное коммунистическое общество (есть норма для явлении тако
го рода), если даже в практике жизни наблюдаются факты, противоположные у
помянутым. Тогда как коммунистическая страна, в которой диссиденты не пр
еследуются, люди свободно перемещаются по миру, есть уклонение от нормы
явлений такого типа. Этот пример я привел для того, чтобы обратить вниман
ие на следующий пункт в понятии нормы. Есть различные способы установить
абстрактный образец явлений данного рода, в сопоставлении с которым эмп
ирически данные экземпляры оцениваются как соответствующие или несоот
ветствующие норме. В нашем случае в качестве нормы рассматривается то, ч
то соответствует социальным законам данного общества, что вытекает из э
тих законов, является их следствием. Это не всегда бывает ясно даже на осн
ове долгого изучения. Но есть многочисленные фундаментальные случаи, ко
гда понятие нормы просто и ясно. Например, можно описать нормальное сове
тское учреждение (это я сделаю ниже) в качестве некоего абстрактного обр
азца. И затем, исходя из таких допущений, можно обосновать нормальность и
ли ненормальность тех или иных явлений жизни общества, для которых не ст
оль очевидно их соответствие или несоответствие нормам данного общест
ва. Кроме того, рассмотрев абстрактно-нормальные экземпляры данного род
а явлений, мы затем можем рассмотреть отклонения от нормы. Причем некото
рые из этих отклонений могут быть сами закономерным продуктом действия
других законов данного общества. И они могут быть поняты в качестве тако
вых лишь на основе ранее произведенной абстракции нормы. Например, некот
орые попустительства в отношении диссидентов в Советском Союзе суть от
клонения от нормы, но такие отклонения, которые сами суть проявления нор
м жизни этого общества в другом разрезе. В силу сложности общественных я
влений и опосредованности их связей возможны случаи, когда как норма явл
ения, так и ее нарушение суть следствия одних и тех же причин. Например, аб
страктный закон эквивалентного обмена между человеком и обществом в ко
нкретных условиях общества действует как закон вознаграждения по соци
альному положению, порождая тем самым нарушения принципа эквивалентно
сти. И таким образом обстоит дело буквально со всеми законами социальног
о организма. Людям, которые в большинстве своем привыкают свою сравнител
ьно примитивную жизнь и психику рассматривать как образец и масштаб для
всех прочих людей и общества в целом, очень трудно психологически призна
ть такую «диалектичность» сложных общественных явлений. А между тем и в
отношении их природа вытворяет тут «диалектическую» шутку: она наделяе
т людей космическим самомнением, обрекая их на роль бесструктурных песч
инок.

Ориентация внимания


О том, насколько важны определенные логические приемы для понимания явл
ений сложной и изменчивой общественной жизни, свидетельствует тот факт,
что без них вообще невозможна даже правильная ориентация внимания иссл
едователя и вообще человека, так или иначе размышляющего на социальные т
емы. Общеизвестно, что человеческое общество добывает средства своего с
уществования из окружающей его природы. Производство средств существо
вания (труд) образует основу существования общества. Но это не значит, что
констатация и рассмотрение этого факта образует основу для понимания т
ого или иного типа общества. Во всяком случае, такая ориентация внимания
годится для понимания далеко не всякого общества. Она годится для понима
ния отдельных явлений общественной жизни и, возможно, каких-то отдельны
х типов организации общества. Казалось, что такая ориентация внимания да
ет подходящий исходный пункт для понимания коммунистического общества
: последнее мыслилось как рай земной, в котором все проблемы взаимоотнош
ений между людьми будут решены наилучшим образом, и людям останется толь
ко производит» в изобилии средства существования и снабжать ими всех чл
енов общества по потребностям. Не случайно потому в марксистском истори
ческом материализме эта ориентации заняла столь важное место. Она на сам
ом деле лишь по видимости научна. Это Ц чисто идеологическая ориентация
.
Для понимания же реального коммунистического общества надо поступить
как раз наоборот: принимая то отношение человеческого общества к природ
е, в котором производятся средства существования, как данный факт и как у
словие существования человеческого общества, мы должны именно от них от
влечься в первую очередь, чтобы выделить реальный источник, из которого
коммунистические социальные отношения вырастают. А вырастают они не из
факта трудовых отношений людей к природе, а факта скопления большого чис
ла людей для совместно жизни и деятельности. Мы и должны выделить в качес
тве предмета внимания отношения людей в коллективах, имеющие место неза
висимо от того, какой деятельностью заняты эти коллективы. Сейчас эта ор
иентация внимания (эта абстракция) подкрепляется тем, что всякий способе
н заметить общие черты в отношениях между людьми в коммунистических стр
анах в самых различных человеческих коллективах, Ц на заводах, в инстит
утах, в городах, деревнях, в органах власти, в сфере обслуживания.
Коммунистические отношения между людьми имеют место, разумеется, в жизн
едеятельности человеческих коллективов. Но не вид деятельности коллек
тива и не деятельность как таковая образует здесь основу для этих отноше
ний, определяет их собою, а наоборот, Ц сами эти отношения являются самой
глубокой основой для всех прочих общественных явлений. Они определяют с
обою в том числе и характер производственной деятельности людей. Лишь на
этой основе можно понять характер отношения людей к труду в этом общест
ве и те формы организации производства, к каким вынуждается общество име
нно в силу господствующих здесь коммунистических отношений. В частност
и, лишь на этом пути можно выяснить, насколько реальны надежды апологето
в коммунизма на повышение производительности труда и на превращение тр
уда в жизненную потребность и в нечто, доставляющее радость и удовольств
ие трудящимся. Во всяком случае, фактическую тенденцию коммунистическо
го общества к принудительным формам труда и закрепощению людей никак не
объяснишь, исходя из марксистской ориентации общественной науки и «нау
чного коммунизма», тогда как эта задача оказывается тривиальной, если пр
инять описываемую здесь ориентацию внимания.
Выделяя в качестве предмета внимания свойства людей и правила их поведе
ния друг по отношению к другу (т.е. их отношения), обусловленные самим факт
ом скопления их в некое целое для совместной жизнедеятельности, мы должн
ы рассматривать при этом не исключительные и кратковременные явления т
акого рода, а обычные, будничные и общераспространенные, дающие о себе зн
ать лишь в течение длительного времени. Для этого коммунистическое обще
ство должно достаточно долго существовать, чтобы рассматриваемые соци
альные отношения смогли проявить себя в качестве определяющих факторо
в жизни данного общества. Не случайно потому научное понимание коммуниз
ма становится возможным лишь теперь, т.е. после того, как коммунистически
е страны (и Советский Союз в первую очередь) получили достаточно много ми
рного времени для того, чтобы дать сработать фактическим механизмам и об
наружить последние для тех, кто стремится их понять.

Ориентация на коммунальнос
ть

Коммунистическое общество исторически формируется по многочисленным
различным линиям. Его ошибочно рассматривать как выросшее из одного точ
но фиксируемого источника. Принимая его как данный факт, т.е. беря его уже
в готовом виде, и выделяя в нем жизненно важные явления, можно по этим явле
ниям ретроспективно проследить его источники в прошлом. Но не с целью не
коего исторического исследования, а с целью анализа данного общества,
Ц с целью выделения этих явлений и рассмотрения их самих по себе, как общ
их явлений человеческой жизни. Именно так обстоит дело с тем, что я называ
ю коммунальностью, которая получает благоприятные условия в коммунизм
е и расцветает здесь пышным цветом. Поясню этот важный пункт несколько п
одробнее.
Возьмем достаточно большое скопление людей, которое как целое соотноси
тся со своим окружением, Ц удерживает за собой некоторую область прост
ранства, защищается от врагов, добывает средства существования. В этом а
спекте люди вступают в какие-то отношения между собою, причем Ц эти отно
шения осуществляются в интересах отношения общества как целого к его ок
ружению. Но есть отношения между людьми, вытекающие из самого того факта,
что людей много и они вынуждены так или иначе сталкиваться друг с другом,
общаться, распадаться на группы, подчинять, подчиняться. В этом аспекте л
юди вынуждены уже друг друга рассматривать как свое внешней окружение. В
этом аспекте люди тоже совершают действия, но уже в интересах своих отно
шений внутри своего целого.
Между этими аспектами жизни коллектива имеют место разнообразные связ
и. Бывает, что первый аспект является доминирующим, подчиняет себе второ
й и заглушает его. Но бывает и наоборот, второй аспект становится доминир
ующим в жизни людей. Причем как то, так и другое может касаться отдельных л
юдей, групп людей, меньшинства или большинства коллектива, всех. В больши
х человеческих объединениях, какими являются современные общества, вто
рой аспект приобретает доминирующее значение по крайней мере для больш
инства членов общества. Они даже не осознают своей причастности к первом
у аспекту, причастности весьма опосредованной и отдаленной. Они знают о
существовании его, но это не имеет существенного значения для их сознани
я и поведения. Даже те члены общества, которые имеют своей профессиональ
ной обязанностью реализовать первый аспект, делают это как средство в до
стижении своих целей во втором аспекте. Нет надобности приводить пример
ы, поясняющие это. Взгляните на свое собственное положение в обществе и п
опробуйте установить, в какой мере вы ощущаете себя в качестве частички
целого общества в его отношении к природе и к прочим странам и в какой мер
е ощущаете себя окруженным средой других членов общества, что в вашей де
ятельности непосредственно лежит в первом аспекте и что Ц во втором. По
ложение и поведение человека во внутреннем аспекте жизни коллектива де
терминируется определенными правилами (законами), без соблюдения котор
ых человек не может нормально существовать в своей социальной среде и до
биваться успеха. Совокупность этих правил и совершаемых в соответствии
с ними поступков и образует коммунальность как таковую.
Суть коммунальности была известна некоторым мыслителям прошлого еще м
ного веков тому назад. Она довольно точно выражается формулой «человек ч
еловеку Ц волк», которую впоследствии стали приписывать лишь буржуазн
ому обществу. Суть коммунальности состоит в борьбе людей за существован
ие и за улучшение своих позиций в социальной среде, которая воспринимает
ся ими как нечто данное от природы, во многом чуждое и враждебное им, во вс
яком случае Ц как нечто такое, что не отдает свои блага человеку без усил
ий и борьбы. Борьба всех против всех образует основу жизни людей в этом ас
пекте истории.
Упомянутая выше суть коммунальности не есть абсолютное зло, как она не е
сть и абсолютное добро. Она есть объективный факт, подобно тому, как отриц
ательный заряд электрона не есть зло, а положительный заряд протона не е
сть добро. Все то, что мы считаем добром и злом, вырастает из этой сути комм
унальности в одинаковой мере. Причем здесь зло образует базу для добра, а
добро неизбежно порождает зло. В природе человеческого общества не зало
жено никаких моральных зародышей и критериев оценки происходящего. Пос
ледние суть искусственные изобретения цивилизации.

Основная идея

Нельзя сказать, что коммунизм как тип общества вырастает непосредствен
но из коммунальности, подобно тому, как неверно было бы сказать, что капит
ализм как тип общества вырастает непосредственно из экономики (из товар
но-денежных отношений). Для возникновения капитализма потребовалось ещ
е появление на рынке такого товара, как свободный рабочий, и ряд других ус
ловий.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50