Причем степень вознаграждения зде
сь выше, чем для соответствующего типа людей на Западе, а степень эксплуа
тации Ц ниже. И в этом состоит основное преимущество коммунистического
общества перед Западом. В этом Ц основа его притягательной силы для мил
лионов людей на планете.
Но не надо думать, что высокая степень вознаграждения означает, что люди
хорошо живут в бытовом отношении. Люди могут жить плохо при высокой степ
ени вознаграждения и хорошо при низкой. Население на Западе живет в быто
вом отношении много лучше, чем в Советском Союзе. Степень вознаграждения
может возрастать, а бытовые условия при этом могут ухудшаться. Это велич
ины относительные и не оценочные. Высокая степень вознаграждения Ц это
не обязательно хорошо, а низкая Ц не обязательно плохо. С точки зрения пр
огресса цивилизации как раз наоборот, увеличение степени эксплуатации
и снижение степени вознаграждения есть признак цивилизации более высо
кого уровня. Это есть показатель роста производительности труда. И хотя
прямой связи этих степеней с бытовыми условиями жизни нет, огромные слои
населения чувствуют преимущества для себя коммунистической ситуации
на этот счет, а вкусив это на деле, уже не могут от нее отказаться добровол
ьно. Конечно, в коммунистическом обществе есть слои населения, для котор
ых действуют противоположные тенденции. Но не им принадлежит в обществе
главная роль и власть.
Тенденция к увеличению степени вознаграждения и снижению степени эксп
луатации в коммунистическом обществе способствует тенденции, по крайн
ей мере замедляющей рост производительности труда в обществе, тенденци
и к застою и порою даже к деградации. Научно-технический прогресс компен
сирует эти тенденции. Но мощь его не беспредельна. Он сам обходится все до
роже и дороже. В нем самом действуют те же тенденции, замедляющие его и нак
ладывающие верхние ограничения. Есть основания предположить, что со вре
менем тенденция к застою и деградации будет доминировать. Во всяком случ
ае, тот факт, что Советский Союз не способен конкурировать с Западом в эко
номическом отношении, явно не случаен.
Такая замечательная на первый взгляд вещь, как повышение степени вознаг
раждения и снижение степени эксплуатации, имеет далеко не столь замечат
ельные следствия. Это ведет к снижению интенсивности «обмена веществ» к
ак внутри общества, так и между обществом и его средой. Замедляются все жи
зненные процессы. Усиливается тенденция к чисто физическому (пространс
твенному) росту тела общества, Ц одна из глубоких причин стремления Сов
етского Союза к расширению за счет других мест планеты. Усиливается тенд
енция к хищнической эксплуатации природы и к паразитизму за счет своего
окружения.

Принудительный труд


Труд в коммунистическом обществе есть обязанность в том смысле, что кажд
ый работоспособный человек должен быть прикреплен в первичной деловой
коммуне. Эта обязанность выражает тот объективный факт, что трудоспособ
ные граждане общества могут приобрести средства существования, лишь ра
ботая в деловой коммуне. Здесь социально-экономический факт облекается
в юридическую форму и становится средством принудительного труда. Поск
ольку подавляющее большинство граждан и без юридического принуждения
вынуждено и хочет работать, ситуация такого типа, когда гегелевская форм
ула «Свобода есть познанная необходимость», ставшая элементом государ
ственной советской идеологии, имеет силу. Но с небольшим коррективом: ос
ознавая необходимость прикрепления к деловой коммуне (необходимость т
рудиться), люди не воспринимают эту необходимость как несвободу. Они каж
ущуюся свободу воспринимают как реальную. Тем более некоторая свобода в
ыбора профессии и места работы для значительной части людей, некоторая и
нтересность пребывания в деловой коммуне, общепринятость этого, переда
ваемая из поколения в поколение, и другие обстоятельства настолько усил
ивают иллюзию свободы и скрывают реальную несвободу, что грань между реа
льным и иллюзорным для поведения людей здесь исчезает фактически. Если з
десь несвобода и замечается, то лишь в форме некоей природной неотвратим
ости.
Фактическое положение обнаруживается здесь (как и во многих других случ
аях такого рода) лишь в случаях исключительных, лишь в случаях уклонения
от общей нормы, а именно Ц когда отдельные люди имеют источники существ
ования, независимые от работы, и хотят уклониться от работы в деловой ком
муне, когда отдельные люди по тем или иным причинам теряют работу и не мог
ут найти подходящую работу по своему выбору. Для таких людей есть специа
льный термин Ц «тунеядцы». И есть законы, позволяющие властям привлекат
ь таких людей к трудовой деятельности принудительным порядком, причем
Ц в местах по усмотрению начальства.
Большинство тунеядцев не угрожает существованию общества. Часть из них
Ц уголовники, и они преследуются обычными методами. Часть живет за счет
родственников или тоже за счет незаконных (но не разоблачаемых в качеств
е таковых) источников. Обычно они ладят с властями (взятки, связи, фиктивны
е документы). И на их существование общество смотрит сквозь пальцы. Но час
ть тунеядцев становится предметом особого внимания властей, и к ним прим
еняются суровые меры. Это Ц люди, которые так или иначе вступают в конфли
кт с обществом (диссиденты, религиозные сектанты, индивидуальные отщепе
нцы и бунтари). В этом случае принудительность труда обнаруживается со в
сей его беспощадностью. Причем в таких случаях власти не считаются с тем,
что человек трудится дома (например, сочиняет стихи или научные трактаты
, пишет картины, преподает математику или языки). Работающим в этом общест
ве считается только тот, кто прикреплен к деловой коммуне и может засвид
етельствовать это документально. Здесь имеются лица так называемых сво
бодных профессий, которые работают индивидуально, независимо от коммун.
Но и они так или иначе должны быть прикреплены к каким-то организациям, на
пример Ц в форме особых договоров.
Человек, никак не прикрепленный к деловым коммунам и являющийся при этом
трудоспособным, представляет собою серьезную опасность для общества п
о многим причинам. Он нарушает стройность рядов тружеников общества, как
солдат, идущий не в ногу с ротой, мешает последней идти и вызывает справед
ливый гнев командиров. Он подает дурной пример прочим людям. Некоторое в
ремя тому назад в Советском Союзе появилось довольно много таких тунеяд
цев. Они заразили своим примером буквально тысячи молодых и даже пожилых
людей. Они показали возможность жить независимо от коммун и зарабатыват
ь на существование не хуже, чем в коммунах. И быть при этом свободным челов
еком. Они показали, что при этом можно прекрасно ужиться с людьми и избежа
ть изоляции. Властям было трудно справится с этой эпидемией тунеядства.
И одна из главных трудностей для них тут заключалась в том, что тунеядцы о
казались очень полезными для влиятельных кругов общества. Они доставал
и им нужные книги, которые не найдешь в обычных магазинах, вещи, ювелирные
изделия. Они натаскивали их детей по разным дисциплинам, чтобы те могли п
рилично сдать экзамены в институты. Короче говоря, они стали весьма поле
зными в сфере обслуживания средних и даже высших слоев населения. Были д
аже такие тунеядцы, которые сочиняли диссертации для ученых и стихи для
писателей. Борьба с эпидемией тунеядства началась более или менее серье
зно лишь после того, как в армию тунеядцев влилось значительное число ди
ссидентов. Тунеядцы в некотором роде проложили дорогу диссидентам, откр
ыв и разработав до деталей способы существования в коммунистическом об
ществе без прикрепления к первичным коммунам.
Главная опасность тунеядства для общества Ц не уголовная, а социальная
: тунеядец уходит из-под контроля первичного коллектива, который фактич
ески является высшей властью общества над индивидом.
Та принудительность труда, о которой я говорил выше, является нормальным
явлением и даже предметом гордости общества и предметом зависти для мно
гих людей в некоммунистических странах. Имеются другие формы принужден
ия, которые сейчас кажутся случайными и временными, но которые имеют тен
денцию стать постоянным спутником реального коммунизма. Назову главны
е из них: 1) принудительная посылка больших масс населения (рабочих, служащ
их, студентов, школьников, научных сотрудников и т.п.) в деревню, на отдален
ные стройки, на овощные базы; использование армии в качестве рабочей сил
ы; 2) огромное число заключенных. Хотя об этих формах и упоминают в обличит
ельной литературе (особенно Ц о заключенных), однако серьезного социоло
гического анализа их еще не было. А между тем это явление заслуживает сам
ого серьезного внимания, ибо в нем проявляется одна страшная тенденция к
оммунизма, которую все стараются не замечать или тщательно маскируют, а
именно Ц тенденция к особой форме рабства не в фигуральном, а в буквальн
ом смысле слова.
Изобретатели идеологического коммунизма исходили из целого ряда неявн
ых или явных допущений, описывая будущее общество как рай земной. И в перв
ую очередь они не принимали во внимание того, что в обществе могут оказат
ься места, где люди добровольно не захотят селиться, и виды деятельности,
которыми люди добровольно не захотят заниматься. Идеологи коммунизма в
овсю изощряются на этот счет, утверждая, что неприятные работы будут вып
олнять роботы и машины, а отдаленные места будут связаны с прочими совре
менным транспортом и будут насыщены средствами культуры. Абстрактно ра
ссуждая, все возможно. Но факты, которые по выражению Сталина Ц вещь упря
мая, пока говорят о другом. Несмотря на развитие техники, средств транспо
рта, средств распространения культуры и т.д., остаются другие факторы оце
нки людьми своего положения и возникают новые проблемы, которые никто ра
нее не мог предвидеть. Кто мог предвидеть, например, совокупность пробле
м, связанных с открытием и использованием атомной энергии?! Каких бы успе
хов ни достигла наука и техника, все равно в огромных массах населения ос
тается потребность в таких видах деятельности, которые имеют низкий соц
иальный престиж и сравнительно плохо вознаграждаются. А главное Ц в сил
у самой социальной иерархии населения значительная часть последнего д
олжна занять такое положение, по отношению к которому все прочие ступени
иерархии выглядели бы благом. Чтобы жалкая жизнь коммунистического общ
ества казалась обещанным раем, должен быть ад, с которым люди могли бы сра
внивать свою жизнь и наслаждаться тем, что они по крайней мере не в этом ад
у. Такого рода социально-психологические факторы игнорировать при расс
мотрении коммунистического общества ни в коем случае нельзя. Они порой и
грают роль неизмеримо более важную, чем факторы ощутимо-материальные. Т
ак что если даже допустить, что в стране нет плохих мест жительства и рабо
ты, они будут изобретены специально в силу социальных законов этого обще
ства. Концлагеря сталинских времен имели одной из причин бессознательн
ое исполнение воли этой социальной необходимости. То, что они давали дар
овую рабочую силу Ц рабов, это очевидно.
В Советском Союзе до двадцати миллионов человек на те или иные сроки каж
дый год посылается на уборочные работы в деревни, в строительные отряды
на различные стройки, на овощные базы в городах. А какие человеческие сил
ы растрачиваются на регулярно проводимых субботниках! Что же касается з
аключенных, то подавляющая часть их Ц не хронические уголовники, а обыч
ные граждане, совершившие преступления в силу стечения обстоятельств, ч
асто Ц вынужденно. В Советском Союзе практически невозможно жить, не со
вершая преступлений. И число заключенных зависит здесь не от числа прест
уплений, а от способности милиции находить преступников и способности с
удов осуждать то или иное количество людей. Эти же факторы в свою очередь
зависят от установок высших властей и от потребности в рабочей силе в та
ких местах, в которых могут работать только заключенные, т.е. рабы.
Подчеркиваю, что я говорю о достаточно большой и обычной коммунистическ
ой стране, а не об исключениях. Возможно, что среди коммунистических стра
н маленькая страна займет исключительное положение, и таких явлений в не
й не будет. И в самых больших странах возможны районы с исключительными у
словиями. Но в коммунистическом мире в целом такие исключения не отменяю
т его общих тенденций.
Сама благородная идея обязательного труда в реальном ее исполнении в бо
льших массах людей имеет неизбежным следствием тенденцию к раздвоению
людей в самом фундаменте человеческого бытия: для одних людей труд стано
вится рабской повинностью, для других Ц удовольствием. На одном полюсе
общества концентрируются люди, ведущие активную социальную жизнь со вс
еми ее соблазнами, а на другом концентрируются люди, обрекаемые на рабск
ое и скотское существование. Коммунизм не ликвидирует эту поляризацию. О
н лишь меняет ее формы и даже усиливает. По моим предположениям со времен
ем армия рабов в коммунистических странах может превысить цифры сталин
ских времен. Мы не имеем фактических данных о Китае. А что происходит там?


Отношение к труду

Отношение граждан коммунистического общества к труду определяется орг
анизацией деятельности первичных коммун и принципом вознаграждения за
деятельность. Здесь фактически действует принцип, который советские лю
ди выражают в такой шутливой форме: «Где бы ни работать, лишь бы не работат
ь», «От работы даже лошади дохнут», «Работа не волк, в лес не убежит».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50