Так что ко
гда в Советском Союзе отдельные люди вступают в серьезный конфликт с общ
еством (диссиденты, например), они встречают осуждение не только в первич
ных коллективах, но и в своих народных группах. В частности, родственники
и близкие знакомые, как правило, осуждают здесь диссидентов. На Западе не
могут понять этого явления. А между тем это вполне обычное дело с точки зр
ения людей с опытом жизни в Советском Союзе. Дело в том, что народные групп
ы вырабатывают представления о правильном поведении индивидов, перене
ся их сюда из своих первичных коллективов. Во всяком случае, значительна
я часть членов народных групп (во всяком случае Ц самые влиятельные из н
их) является членами каких-то деловых коммун. И для них народная группа ес
ть лишь продолжение их деловой коммуны, приложение к ней. Конфликты межд
у народными группами и деловыми коммунами, конечно, возникают. Но они не и
меют принципиального значения, не раскалывают жизнь населения на две ра
зные жизни Ц в коммуне и в народной группе. Большинство конфликтов быва
ет такого рода, что причиной их оказывается нарушение индивидами каких-
то норм поведения в том или другом коллективе.
Группы, аналогичные народным, складываются и в привилегированной части
общества. И к ним относится все сказанное выше. Но здесь возникает нечто н
овое, недоступное на более низком уровне: более обширные возможности общ
ения, сознание престижной общности, солидарность привилегированных и д
ругие явления, объединяющие представителей этой части общества в более
обширные группы и даже слои, внутри которых бывает достаточной уже потен
циальная только принадлежность к группе. Например, здесь привилегирова
нному писателю достаточно знать, что есть некий привилегированный худо
жник или некий министр, чтобы ощущать их членами некоей потенциальной гр
уппы, к которой он причисляет себя. Для него принципиально не является не
возможным знакомство с ними. Они могут оказывать друг другу услуги и зар
анее рассчитывают на это. Их дети могут ходить в одни и те же привилегиров
анные учебные заведения и вступать в брак. Их дачи сопоставимы и могут да
же соседствовать. Короче говоря, здесь складывается нечто подобное тому
, что имело и имеет место в среде господствующих классов некоммунистичес
ких обществ. Причем здесь имеет место своя иерархия слоев, лишь отчасти с
овпадающая с официальной иерархией средних и высших чиновников.
Слои, о которых я говорю здесь, оказывают на своих членов еще большее давл
ение, чем народные группы, ибо здесь действует еще и сознание принадлежн
ости к господствующей группе населения. Хотя в этом обществе и отсутству
ет эксплуатация одними людьми других, какая имеет место в капиталистиче
ском обществе, здесь имеет место более скрытая форма эксплуатации, в кот
орой эксплуататором является не отдельный человек, а целый слой населен
ия. Члены привилегированных слоев ощущают себя в качестве соучастников
эксплуатации и дорожат этим. Существующий коммунистический строй есть
их строй жизни и для них, ибо лишь благодаря ему они имеют особое положени
е, возвышающее их над массой людей. Потому члены привилегированных слоев
расправляются с нарушителями принятых в них правил поведения довольно
жестоко и беспощадно. Впрочем, такие случаи происходят довольно редко.
Конечно, такие «понятия», как «рабочий» и «крестьянин», еще не утратили с
мысла полностью и сохранят смысл и в будущем. Они утратили смысл социоло
гических понятий, характеризующих коммунистическое общество по сущест
ву. Теперь многие профессии людей, занятых в сфере материального произво
дства на самом низшем производительном уровне, уже не обозначаются точн
о словом «рабочий» (мастера, механики, прибористы и т.п.), а слово «крестьян
ин» даже для деревенских жителей звучит весьма неопределенно. Они предп
очитают употреблять слова «тракторист», «комбайнер», «агроном», «зооте
хник», довольно часто оставляя слово «крестьянин» лишь за самой неквали
фицированной частью сельского населения.
Короче говоря, требуется сложное социологическое исследование, оперир
ующее всеми методами современной науки, чтобы дать точное описание стру
ктуры многомиллионного населения коммунистической страны.

Национальный вопрос


Я не рассматриваю разделение на национальностей племена. Замечу лишь, чт
о, как показывает опыт Советского Союза, коммунистический строй успешно
справляется с национальными проблемами. В частности, он является весьма
эффективным с точки зрения поднятия образования, культуры и быта наибол
ее отсталых народов и групп населения до сравнительно высокого уровня. И
они становятся оплотом нового общества. Отдельные национальные меньши
нства здесь занимают привилегированное положение и превращаются в объ
единения, мало чем отличающиеся от гангстерских банд (в Советском Союзе
в таком положении порой оказываются целые республики, например, Грузия,
Азербайджан). Коммунистическая организация жизни общества вообще легк
о переходит в организацию, подобную гангстерской. И с этой точки зрения к
онтроль со стороны центральной власти есть пока единственное средство
сдерживать эту тенденцию к гангстеризму на местах.
В коммунистическом обществе имеет место очень сильная тенденция к унич
тожению национальных перегородок и нивелированию национальных различ
ий в населении страны, Ц тенденция к образованию вненациональной общно
сти людей, т.е. общности коммунальной. И расчеты на то, что межнациональные
конфликты в Советском Союзе послужат причиной гибели советской импери
и, основаны на полном непонимании фактического состояния страны с этой т
очки зрения.

Тенденция к рабству


Хочу особо выделить еще одну тенденцию в структуре населения коммунист
ической страны Ц тенденцию к созданию особой категории людей, статус ко
торых весьма близок к статусу рабов. Это Ц заключенные. В сталинские вре
мена армия заключенных насчитывала в Советском Союзе пятнадцать милли
онов. В настоящее время есть основания полагать, что армия заключенных д
остигает четырех-пяти миллионов. Это число не удовлетворяет реальную по
требность общества в работниках такого рода, и она пока удовлетворяется
использованием городских жителей (в особенности Ц молодежи) на уборочн
ых работах в деревне и на стройках, а также использованием армии. По полож
ению эти люди близки к рабам, постольку в зрелом возрасте вырываются из о
бычной житейской среды и обычного делового коллектива, не воспроизводя
тся в заключении, получают мизерное вознаграждение за свой труд, не воль
ны выбирать место жительства и вид деятельности. Единственное, что с ним
и не делают, Ц не продают. Да и то потому, что некому продавать и не у кого п
окупать. Пополняется эта армия рабов в основном из правонарушителей, кот
орые в обществе имеются в изобилии: условия жизни и работы для многих люд
ей таковы, что они не могут не нарушать законы или легко поддаются искуше
нию их нарушать. Число заключенных здесь зависит не от способности власт
ей разоблачать преступления, а от санкций властей на это и пропускной сп
особности органов правосудия. Потребность в армии заключенных ощущает
ся в таких сферах деятельности, куда обычные люди добровольно не идут (на
пример, это вредные производства, плохие в климатическом отношении мест
а, особо секретные предприятия). Эта тенденция к образованию армии рабов
вытекает из самого характера труда в коммунистическом обществе как тру
да принудительного и возможностей властей без сопротивления со сторон
ы населения создавать такую армию. Большинство населения относится к эт
ому равнодушно или одобрительно, поскольку в значительной мере это озна
чает очищение общества от воров, бандитов, грабителей и прочих социально
-опасных элементов. Но власти не ограничиваются этой оздоровительной де
ятельностью, «набирая» в число заключенных и рабочую силу, требуемую в у
помянутых выше местах. Это легко сделать, так как в принципе огромные мас
сы обычного населения легко уязвимы с точки зрения правосудия. Наскольк
о мне удалось установить, в последние десятилетия в Советском Союзе доми
нирующим типом заключенного стал не профессиональный преступник, а обы
чный человек, совершивший преступление случайно или в силу бытовых усло
вий.

Доминирующая тенденция эво
люции

Общественная эволюция не считается ни с какими прекраснодушными идеал
ами и намерениями людей. Как бы это ни было прискорбно, но надо признать ка
к факт, что доминирующей социальной тенденцией коммунистического обще
ства и коммунизма в современном мире вообще является тенденция к органи
зации всей жизни больших масс людей как единого органического целого, т.
е. со сложной внутренней дифференциацией людей, с закреплением их положе
ния в той или иной клеточке целого и их функций, с распределением людей на
различных ступенях социальной иерархии и прочими атрибутами жизни люд
ей как частичек целого. Отсюда естественным образом вытекает несокруши
мая тенденция к неравенству и неравноправию, лицемерно скрываемая всем
и, но фактически признаваемая самой активной и деловой частью населения
. Коммунизм идеологический в свое время заимствовал идеалы равенства и р
авноправия из идеологии стран Запада. Эти идеалы пришли в вопиющее проти
воречие с фактической исторической миссией коммунизма как типа общест
ва и как общей тенденцией человечества. Не исключено, что со временем бор
ьба за легализацию идеалов неравенства и неравноправия сыграет свою ро
ль в истории, возможно Ц не менее серьезную, чем отживающие свой век идеа
лы равенства и равноправия.

Государство

Наряду с иерархизацией клеточек коммун имеет место превращение ряда жи
зненно важных функций клеточек в функции особого рода органов, которые в
ыражают эти функции как функции больших объединений людей и общества в ц
елом, благодаря которым огромное скопление клеточек всякого рода и чело
веческая масса, в которую они погружены, образуют целостный общественны
й организм. Совокупность этих органов образует то, что можно назвать гос
ударственным аппаратом. Этот аппарат выполняет функции управления, вла
сти и объединения в районах, областях, краях, республиках и в стране в цело
м. Этот аппарат является сам очень сложным образованием, для описания ег
о требуются толстые обстоятельные книги. Я ограничусь лишь наиболее важ
ными пунктами его структуры и деятельности.
Марксистская теория государства общеизвестна. Согласно этой теории го
сударство возникает с возникновением антагонистических классов. Возни
кает как орудие государствующих классов держать в узде эксплуатируемы
е классы. И с уничтожением эксплуататорских классов государство отомре
т. Не хочу высказываться на тему о том, как исторически возникало государ
ство. Но с социологической точки зрения марксистская теория роли госуда
рства в обществе и его перспектив в «бесклассовом» обществе (имеется в в
иду общество без помещиков и капиталистов) абсурдна очевидным образом. Э
то Ц чисто идеологическое явление, рассчитанное на самый примитивный и
нтеллектуальный уровень широких масс населения. Идеологи ставшего ком
мунистического общества испытывают явную неловкость с этой частью мар
ксизма. Отсюда Ц не менее идиотские идеи насчет отмирания государства п
утем его усиления, насчет вынесения классовой борьбы в сферу международ
ных отношении коммунистических стран с некоммунистическими. Советские
идеологи усматривали признаки отмирания государства в «народных друж
инах» (которые образуются из сотрудников различных учреждений в помощь
милиции), в «товарищеских судах», в административных комиссиях при местн
ых органах власти и других, якобы добровольных организациях, выполняющи
х весьма второстепенные роли в системе власти в нерабочее время и беспла
тно. Однажды я спросил одного такого идеолога, когда можно будет доброво
льно и безвозмездно рядовым гражданам выполнять функции Генерального
секретаря ЦК КПСС. Он сначала слегка растерялся, но потом нашел «выход» и
з положения: Генсек, Ц сказал он, Ц уже не есть явление в сфере государст
ва в марксистском смысле этого слова. Это было еще задолго до того, как Ген
сек в Советском Союзе стал совмещать и функции главы государства. В одно
м этот идеолог был прав, не подозревая того: государство в марксистском с
мысле (т.е. как продукт распадения общества на антагонистические классы
и орган господствующих классов) слова в Советском Союзе действительно у
же не существует. Но, увы, государство здесь все-таки существует. И отомре
т оно лишь вместе с гибелью общества в целом.
Государственный аппарат коммунистического общества состоит из стержн
евого аппарата и целой сети других аппаратов власти, подчиненных стержн
евому и являющихся его разветвлением и продолжением. Это Ц не различные
формы и аппараты власти, а элементы одного-единственного аппарата влас
ти. В Советском Союзе стержневая часть государственного аппарата назыв
ается партийным аппаратом. Она видимым образом связывает себя с партией
, рассматривает себя как партийный аппарат, хотя фактическое положение т
ут несколько иное. Ответвлениями и продолжениями стержневой части госу
дарственного аппарата являются советы, министерства, профсоюзы, карате
льные органы, идеологический аппарат, военные и спортивные учреждения и
т.д. Когда критики советского общества различают партийную, хозяйственн
ую и военную власть и усматривают даже конфликты в их взаимоотношениях,
то это можно объяснить только полным непониманием структуры и сущности
власти в коммунистическом обществе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50