Тех, кто остается вне сферы его «обаяния» или в оппози
ции, он стремится изолировать, нейтрализовать, дискредитировать. И это в
полне естественно, так как руководящий орган должен образовывать нечто
единое на основе личных контактов его членов. В среднем тот аппарат личн
ой власти, который создает руководитель, бывает ничуть не хуже того аппа
рата власти, какой мог сложиться по неким «справедливым» законам, Ц нет
законов справедливее тех, которые действуют реально вопреки всяким жел
аниям их избежать. Этот аппарат имеет то преимущество, что он ближе к идеа
лу единства, чем номинальный (или официальный) аппарат. Причем обычно тре
буется устранить несколько человек и устроить на их место своих людей, к
ак естественно начинает складываться обстановка в руководстве, какая т
ребуется руководителю. Немедленно находятся новые холуи, которые охотн
о предают своего прежнего начальника.
Аппарат личной власти не совпадает целиком и полностью с номинальным.
Некоторые лица, занимающие важные позиции, не включаются в него. Некотор
ые лица, занимающие формально второстепенные позиции, начинают играть б
олее важную роль. Руководитель окружает себя целой системой холуев и под
халимов, осведомителей, интриганов, людей для личных услуг, которые совм
естно со сторонниками руководителя, занимающими официальные посты, обр
азуют правящую мафию. Так происходит на всех уровнях власти, начиная с пе
рвичных коммун. И даже в рамках первичных коммун их более или менее крупн
ые подразделения тяготеют к этому образцу.
Иногда аппарат личной власти забирает такую непомерную силу, что перест
ает считаться с нормами номинальной власти. Воцаряется господство мафи
и по коммунальным законам мафии, почти не ограниченным формальным закон
ам. При Сталине такая система охватила страну в целом, целые республики, о
бласти, края, районы, учреждения. Преодоление этой крайности и заключени
е аппарата личной власти в терпимые рамки порой требует больших усилий и
времени. Но в общем и целом это есть нормальное явление для системы власт
и коммунистического общества. Значительная масса людей много выигрыва
ет от такой системы, поддерживает ее в деле властвования над остальными.

Сложилась и передается от поколения к поколению определенная техника с
оздания аппарата личной власти. Впрочем, даже самые заурядные руководит
ели очень скоро сами постигают все ее премудрости и начинают вести себя
как прирожденные интриганы и политики. Случаи, когда новый руководитель
терпит фиаско, очень редки. Вышестоящие власти и люди, причастные так или
иначе к власти, стремятся к стабильности и к скорейшей адаптации нового
руководства к среде и среды к новому руководству.
Большая часть деятельности аппарата личной власти, т.е. фактического апп
арата власти, происходит в форме личных общений, устных распоряжений, пр
осьб, намеков и других средств, которые почти не отражаются в официальны
х документах функционирования власти. Официальные же документы состав
ляются так, что только люди с опытом власти и специалисты способны «проч
итать» скрытую за ними фактическую подоплеку. Потому секретность дейст
вия властей, которую отмечают многие наблюдатели, есть их естественное с
войство, проявляющееся начиная с самых низших уровней без всяких злых ум
ыслов и темных намерений. На определенных ступенях власти и для определе
нных целей это свойство используется сознательно и в огромных масштаба
х. Но возможность для этого вырастает из самих основ власти.
По указанным причинам в данной группе людей, осуществляющих фактическу
ю власть, требуется личное доверие, надежность сообщников, взаимная выру
чка, круговая порука. Это не исключает действия законов коммунальности в
этой среде, но здесь они ограничены особыми условиями правящей мафии. Ра
зумеется, абсолютной гармонии и тут нет. И тут есть свои предатели (фактич
еские и потенциальные), доносители, дезорганизаторы, действующие во вред
мафии. Это Ц одно из средств ограничения мафии и контроля за нею со сторо
ны высших властей и окружения.

Единоначалие и коллегиальн
ость

Уже на уровне коммун имеют место две тенденции в руководстве Ц к единон
ачалию и к коллегиальности. Первая тенденция выражает естественную нео
бходимость единства руководящего органа. Подобно тому, как у отдельного
человека раздвоение сознания есть болезнь, так и в более сложных индивид
ах раздвоение руководства есть явление болезненное. Оно плохо сказывае
тся на всей жизни коммуны или по крайней мере на ее наиболее активной час
ти. Общество не поощряет такие явления и стремится преодолеть их. Вторая
тенденция выражает естественную необходимость различных подразделен
ий коммуны иметь свое представительство в руководстве и влиять на деяте
льность последнего с точки зрения интересов этих подразделений.
Единоначалие представлено руководителем руководящего органа, т.е. особ
ой социальной группы в составе коммуны. Руководителем же коммуны являет
ся эта руководящая группа в целом, а не непосредственно руководитель гру
ппы. Когда руководителя руководящего органа считают руководителем все
й коммуны, то тем самым преувеличивают его роль, что является элементом п
латы за его социальную позицию. Кроме того, прочие члены руководящего ор
гана суть члены коммуны, которые в восприятии людей, в рутинной работе и о
бычной жизни выглядят как элементы общей массы, противостоящей руковод
ителю всей коммуны. Во внешних отношениях коммуны ее представляет главн
ым образом руководитель ее руководящего органа.
Точно такая же картина имеет место для более крупных объединений вплоть
до страны в целом. Потому со стороны кажется, например, что всем Советским
Союзом управлял Сталин, потом Ц Хрущев и Брежнев. Эта видимость ложная. Р
оль этих и других подобных им руководителей коммунистических стран на с
амом деле не столь велика, как кажется извне, да и изнутри, если игнорирова
ть управленческий аппарат, осуществляющий фактическое руководство стр
аной. Руководитель страны вообще может быть полным ничтожеством и невме
няемым существом, а впечатление может создаваться такое, будто он Ц нео
граниченный единоличный диктатор. Видимость эта обычно сильно подкреп
ляется тем, что создается аппарат личной власти, не совпадающий с аппара
том номинальной власти, а особенно тем, что создается культ руководителя
. Этот культ принимает порой грандиозные размеры, как это имело место в от
ношении Сталина, Мао Цзе-дуна, Ким Ир Сена, Тито, Брежнева и других. Сами рук
оводители принимают обычно все возможные меры, чтобы преувеличить свою
роль и преуменьшить роль других, так чтобы выглядеть сверхличностью. В к
оммунистическом обществе личное тщеславие руководителей совпадает с о
бъективной структурой власти и желаниями масс людей, занятых в системе в
ласти. Более того, это тщеславие поошряется всем окружением руководител
я, извлекающим из этого для себя немалую пользу. Руководитель фактически
становится лишь символом и фокусом правящей мафии. Он может действитель
но приобрести огромную личную власть над судьбами отдельных людей, что т
очно так же усиливает иллюзию, будто он является полномочным руководите
лем всей жизни страны. На самом деле это Ц грандиозный обман и самообман.
Даже Сталин не был в реальности тем, как его до сих пор изображают историк
и, писатели, политики. Такие, например, процессы в жизни страны, как индуст
риализация и коллективизация, не были выдуманы им и навязаны обществу. Д
аже массовые репрессии были результатом самодеятельности большого чис
ла людей, а не только личной выдумки и инициативой Сталина. Коллегиально
сть руководства в коммунистическом обществе есть не функция пропаганд
ы, а реальный факт. Я уже отметил ее источник. Она выполняет разнообразные
функции кроме этого. Прежде всего хочу заметить, что коллегиальность не
есть просто участие в руководящем органе. Это Ц такое участие, когда от ч
ленов руководящего органа зависит принятие решений. Примеры этого Ц чл
ены дирекции в исследовательских учреждениях, члены Ученых Советов, чле
ны бюро районных и областных комитетов партии, члены Политбюро ЦК. Основ
ные функции таких органов Ц ограничить фактический произвол единонач
алия, дать законное оправдание деятельности единоначалия и, вместе с тем
, снять с единоначалия личную ответственность за важные решения. Коллеги
альность руководства есть лишь средства самосохранения и самоконтроля
единоначалия. Это Ц орган единоначалия. И когда руководители, придя к вл
асти, принимают меры к тому, чтобы насадить везде своих людей и окружить с
ебя послушными людьми, то они тем самым лишь утверждают естественный при
нцип единоначалия, создавая адекватную данному единоначалию коллегиал
ьность. Это типичный безграмотный вздор, будто коллегиальность есть лиш
ь элемент единоначалия, представленного особым аппаратом личной власт
и. В паре «единоначалие и коллегиальность» вторая не есть даже равноправ
ный партнер. Иллюзия, будто возможно некое постоянное коллегиальное рук
оводство, создается за счет того, что при смене руководителя новый руков
одитель еще не вошел в курс дела, еще не создал свой личный аппарат, еще не
насадил повсюду своих людей, еще считается с выдвинувшими его соратника
ми, еще заигрывает с ними. Когда этот переходный период кончается, то его с
оратникам это сначала представляется нарушением неких хороших норм (ка
ких на самом деле нет). Но скоро ситуация стабилизируется, и они занимают е
стественное для них место в реальной коллегиальности руководства. И над
о признать, что они фактически большей частью функционируют так, как это
и положено в соответствии с идеалами власти, Ц это имеет место в отношен
ии рутинной деятельности руководящего органа. Границы коллегиальности
обнаруживают себя лишь в исключительных случаях, когда речь идет об осо
бо важных решениях или о личной судьбе единоначальника.

Формальная деятельность вл
асти

Формальная деятельность власти в коммунистическом обществе являет соб
ою картину сложную (если не сказать запутанную) и противоречивую. Тут пре
красно уживаются, казалось бы, совершенно несовместимые стили поведени
я, из которых я здесь выделю два главные: рутинно-бюрократический и волюн
таристский. В отношении второго было бы уместно выражение «творчески-во
левой», если бы со словом «творческий» не ассоциировали обязательно что
-то положительное. В первом случае речь идет о повседневной деятельност
и аппарата власти, в которой поведение людей предопределено законами, ин
струкциями, традициями и навыками. Лично от людей тут мало что зависит, ес
ли не принимать во внимание никогда и нигде не прекращающуюся борьбу по
правилам коммунальности. Если, например, вам потребовалась самая невинн
ая справка в самой захудалой конторе и вас заставили приходить за ней не
сколько раз, ждать часами (хотя начальник в это время дремал в пустом каби
нете) и унижаться («Ходят тут всякие!»), то это есть привычная ситуация для
гражданина коммунистического общества и непременный элемент рутинной
работы власти. Если вам пришлось дать взятку или писать жалобу, это тоже в
порядке вещей. С точки зрения функционирования власти это Ц заурядная р
утина. Конечно, и в этом аспекте бывают неожиданные и из ряда вон выходящи
е события, когда начальству приходится «шевелить мозгами» и принимать н
естандартные решения. Но они бывают в порядке исключения и касаются дел
сравнительно незначительных. Начальство сравнительно легко находит ка
кое-то решение. Не обязательно положительное. Не обязательно хорошее. Ва
жно, чтобы какое-то решение состоялось. Главный принцип начальства здес
ь Ц по возможности не вредить самому себе, если уж нельзя извлечь выгоду,
минимум риска для себя, если уж совсем нельзя избежать такового. Во второ
м случае речь идет о делах, не предусмотренных инструкциями, об экстраор
динарных событиях, об очень важных событиях, возлагающих на власть больш
ую ответственность за поведение по отношению к ним. Здесь требуется неко
торое интеллектуальное и волевое усилие, здесь есть риск неприятных и да
же катастрофических в каком-то отношении последствий своих решений.
В сталинские времена в Советском Союзе преобладал волюнтаристский тип
руководства, поскольку новое общество только что формировалось, и даже п
роблема получения ордера на табуретку или на штаны требовала волевого т
ворческого подхода. В это время стремительно складывался и рутинный тип
руководства, перенявший богатый опыт Российской Империи по этой части. В
настоящее время в Советском Союзе преобладает рутинный тип руководств
а. Но даже в самые мирные и благополучные годы здесь постоянно возникают
чрезвычайные ситуации, дающие постоянную пищу для волюнтаризма власти.
Есть все основания рассматривать такие чрезвычайные ситуации как пост
оянный спутник коммунистического общества, Ц возникновение трудност
ей и преодоление их есть здесь норма повседневной жизни. Для начальства
это в высшей степени удобно. За счет трудностей можно списать все дефект
ы своего руководства, без конца откладывать наступление обещанного ком
мунистического изобилия, подавлять оппозиционные настроения. И с точки
зрения поведения представителей властей волюнтаристский стиль поведе
ния имеет свои большие достоинства, вводящие бесчисленных руководител
ей в искушение повторять золотые (с точки зрения буйства власти) сталинс
кие годы.

Ситуация решения

Ситуация решения, в которой руководитель оказывается по роду своей рабо
ты, есть сложное явление. Она включает в себя содержание проблемы, мотивы
ее постановки, способы принятия и исполнения решения, материал решения (
на что оно направлено), получение информации, ее оценку, обдумывание реше
ния и его последствий, волевой акт.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50