При любой проверке эта пропаганда к позору авторов лопалась: выяснилось
, например, что из Кужен евреев выселили за день до появления русских войс
к, «истребление» же припасов фиксировали… в Красноярске. Все это отнюдь
не выглядело комично в накаленной обстановке военного времени, как смот
рится из будущего сегодня. В Красноярске, например, устроили… погром. Вся
выселяемая прифронтовая зона вообще находилась в состоянии перманентн
ого погрома, именуемого там «эксцессами военного времени»: дома «народа
-шпиона» как бы само собой разрешалось грабить и разрушать, насиловать ж
енщин и даже несовершеннолетних девочек (у себя в тылу! своих подданных!) и
под предлогом поиска спрятанных немецких наблюдателей врываться в син
агоги и вырезать, по давней казачьей традиции, стельки для сапог из перга
ментных свитков с начертанным Именем Божьим. (Зло рождает зло, и когда чер
ез 3-4 года большевикам понадобятся кадры для истребления вольного казач
ества, они предусмотрительно будут посылать на Дон родственников и друз
ей тех евреев, что пережили в 1915-м безнаказанные казачьи «подвиги».)
Особенно поразило евреев новое изобретение Янушкевича и Бонча: взятие е
вреев-заложников, которые жизнью отвечали за поведение своих соплеменн
иков во вражеском тылу, (Вспомнят ли о своем нововведении в рос
сийскую жизнь господа-офицеры позже, в дни красного террора, когда евреи-
обезьяны-чекисты будут их самих хватать заложниками?)
«Мы беспредельно опечалены, Ц писали евреи командующему Северным фрон
том Куропаткину, Ц истребованием заложников… Карайте каждого из нас, к
то окажется виновным, со всей строгостью военного времени, но не заставл
яйте подвергать ни в чем не повинных единоверцев опасности, грозящей зал
ожникам со стороны врагов евреев.» (Кажется, Куропаткин отменил распоряж
ение своего начштаба Бонч-Бруевича.)
Итак, в 1915 году, когда русская армия потерпела одно из самых тяжелых пораже
ний в своей истории, Ставка Главковерха открыла дополнительный фронт пр
отив бывших союзников Ц евреев. Таков был уровень политического мышлен
ия этих людей: без этого знания нам невозможно понять, как могла в одночас
ье рухнуть трехсотлетняя империя, опиравшаяся на столь мудрых генерало
в.


* * *

Но не только против евреев образовался в придачу к открытому, германском
у, еще один «незримый фронт». Новый фронт открыли и против этноса немцев-п
ротестантов.
27-29 мая 1915 года в Москве прошли «беспорядки, в которых патриотическое негод
ование сочеталось с революционными и погромными настроениями», фиксир
ует официальный историк Сергей Ольденбург: разграблено 475 фирм, 207 домов и к
вартир. В ходе полицейской проверки выяснилось, что 113 пострадавших были д
ействительно подданными Центральных держав, имевшими деловые интересы
в Москве, 489 Ц русскими подданными, в имени которых толпа невзлюбила «зву
к чуждый», а девяносто были русскими купцами и торговцами с обычными рус
скими фамилиями.
Почему я назвал «открытием нового фронта» погром Ц разве власти несли о
тветственность за него, если не считать их нераспорядительность и халат
ность? Да. Относительно этого погрома сомнений у современник
ов не было. В его организации все обвиняли московского генерал-губернат
ора Феликса Юсупова.
Его сын, знаменитый убийца Распутина, вспоминал: «Считая, что шпионаж и из
мена господствуют повсюду, мой отец принял драконовы меры, чтоб освободи
ть Москву от этого оккультного господства врага.» Министр земледелия Кр
ивошеин сказал о
Юсупове-отце:
«У него несомненная мания величия в опасной форме. Не будучи еще властел
ином московским, он договаривается с правительством, как с соседней держ
авой.»
Здесь мы снова наблюдаем двойственность правопорядка в России: генерал-
губернатор использовал особые полномочия, данные ему законом и государ
ем, чтобы нарушать государеву волю («Попробуйте его образумить,» Ц писа
л Николай министру.)
В конце того же года уже сам царь утвердил принятый Государственной думо
й закон о ликвидации немецкого землевладения в России Ц один из самых п
озорных законодательных актов в истории дореволюционной России. Немце
в, приглашенных в середине XVIII века освоить пустующие земли Поволжья и Нов
ороссии, спустя полтора века обвинили в том, что германские князья, умышл
енно тогда засылали их, чтобы превратить Россию в немецкую колонию.
Тем, кто предполагает преувеличение в моих утверждениях о расизме или пр
отонацизме некоторых правых российских сил, рекомендую почитать стено
грамму обсуждения этого закона в Думе. «В России нет и не может быть места
ни для чего немецкого, в том числе для немецкого языка. Справедливо ли гна
ть колонистов с русской земли? Ведь в свое время мы их сами вызывали, сами
наделили землей, предоставили возможность сладко жить и благоденствов
ать, Ц говорил депутат князь Святополк-Мирский (не могу удержаться от во
проса: всерьез ли красноречивый князюшка думал, что крестьянский труд на
целине, в отдаленных землях, есть «сладко жить и благоденствовать», dolce vita XVIII
века). Ц Это делалось в надежде, что они принесут пользу стране, их приюти
вшей. Колонисты же в отношении России встали в положение неблагодарного
приемыша, сердце которого неспособно смягчить никакое благодеяние».
Жестокость колонистского сердца сводилась к тому, что они остались немц
ами по языку и протестантами по вере отцов своих.
Согласно закону от 13.ХII.1915 г. русские немцы-протестанты обязаны были в течен
ие 10 месяцев продать свою землю и недвижимость. После истечения срока все
непроданное конфисковывалось казной без возмещения ущерба. Затем гото
вилось постановление об их депортации в Сибирь: ее помешала тогда осущес
твить революция. Пришлось дождаться Сталина, Берия и Серова.


* * *

Методологическая ошибка теории «малого народа» Игоря Шафаревича состо
ит, в частности, в том, что «малый народ» описывается математиком как един
ственное активное начало в процессе эволюции нации, а «большой народ» из
ображен лишь как объект приложения чужой силы. Между тем в реальной исто
рии происходило их взаимодействие, и тот или иной исход реакции зависел
не от одного, а от обоих составляющих компонентов.
Шафаревич прав, когда наблюдает стремительный выход евреев из гетто, асс
имиляцию их в коренных обществах, сильнейший вектор их движения в сторон
у местного либерализма и социализма (социализм в еврейской ассимилиров
анной среде являлся эквивалентом той национальной тенденции, которая п
олучила распространение в мировоззрении коренных обществ). Их энергия п
овсюду, а не только в России складывалась в одну составляющую с аналогич
но ориентированными группами аборигенов, и в результате возникала та дв
ижущая общество группа, что названа им «малым народом».
Но каков окажется результат деятельности «малого народа» Ц вот это в си
льнейшей степени зависело от ответной реакции «органических сил».
… В конкретных условиях 1915 г. их ксенофобная реакция нанесла ги
бельный удар духу борющейся страны. Чудес во лжи никто не сочинял, доволь
ствовались примитивом юдофобии и шпиономании. Надеялись, что русские не
французы и все скушают. Это ведь литературный герой, солженицынский Воро
тынцев считал, что нельзя солдат «совсем уже дураками ожидать», а его кол
леги из генштабистов Ц те считали русаков доверчивыми лопухами. Но русс
кий люд, может, не был слишком грамотным, но смекалки и сообразительности
вовсе не был лишен. Например, прочитав в газете сообщение, что продовольс
твенные затруднения в России вызваны еврейскими происками, приятель «с
видетеля истории» Полетики откомментировал: «Разве хлеб и мясо в руках е
вреев?», намекая, что не евреи же крестьянствовали в России.
Распускаемые правыми экстремистами слухи о том, что «кругом шпионы, везд
е одни шпионы», находили отклик в измученном и не понимавшем ни целей, ни с
мысла войны народе. Но что шпионы Ц это именно евреи, в такое народ не вер
ил. Ни Ставке не верил, ни контрразведке. Слишком эти чужаки были удалены о
т инстанций, принимавших решения, от центров власти, от секретной информ
ации, наконец. Их ведь даже в армию брали только рядовыми. Поражения таког
о размаха, как те, что постигли русскую армию, требовали для их объяснения
изменников иного класса, чем портные и даже директора частных банков.
Науськиваемое «слепыми поводырями слепых», население приступило к вын
юхиванию шпионов в Зимнем дворце и предателей в Царском Селе.


* * *

Еще о немцах. Погром 1915 года в Москве поэт и критик Владислав Ходасевич опи
сывал так: «Размахивая плащом, Маяковский вел по Тверской … ор
ду громил и хулиганов брать витрины немецких фирм».
Я потому упомянул этот мелкий факт, что согласен с Лениным: если художник
действительно велик, то некоторые существенные стороны революции он до
лжен отразить. А Маяковский бесспорно был великим поэтом, потому и отраз
ил.
Его возглавление погромных антинемецких толп в 1915 году стало репетицией
погромных Ц и тоже под «антинемецким знаменем» Ц толп февраля 1917-го. В 1915-
м прошел погром «оккультных изменников» Ц немцев, в 1917-м Ц петроградски
й погром генералов-немцев (царицы-немки, министров-изменников).
Кто будет назначен во враги народа после них?
Что ж, в 1932 году крестьянин-большевик Мартемьян Рютин написал, что сталинс
кие лозунги периода коллективизации о кулаках и оппортунистах выполня
ют «функцию, аналогичную почти той, какую выполняли крики о «жиде» и «вну
тренних врагах» для самодержавия».
Он был современником и свидетелем Ц и той, и другой эпох.

Глава 18
МОНАРХО-ЖИДО-МАСОНСКИЙ АЛЬЯНС

В августе 1915 г. подвели первые итоги военной деятельности: 2,5 миллиона убит
ых и раненых, 1,6 миллиона пленных, погибло почти все довоенное строевое оф
ицерство Ц и каждый новый месяц вражеского наступления продолжал унос
ить почти полмиллиона жертв убитыми, ранеными, пленными.
Потеряны были Польша и юг Прибалтики,
Николай принял решение заменить Верховного: это выглядело общепринято
и разумно. (Во Франции и Германии их поменяли.) Но он решил сам стать Верхов
ным, и это вызвало общий протест.
Оставить центры политической власти без надзора, возлагать на монарха о
тветственность за любое поражение?..
Каковы же были мотивы упрямой настойчивости царя? Ведь решение он принял
один против всех.
Оба яруса власти, обычная правительственная и чрезвычайная военная, не м
огли работать вместе, Николай Николаевич и его единомышленники оказали
сь неспособны наладить контакт с правительственными и думскими сферам
и. На царе же, единственном, замыкались все правящие группы Ц естественн
о и логично. Он не собирался заниматься оперативной стороной деятельнос
ти главнокомандующего, для этого имелся главковерх де-факто, «косоглазы
й друг» Алексеев. А в ладони самодержца должно было сосредоточиться преж
де всего административно-политическое кормило как армии, так и страны.
За полтора года пребывания в Ставке (до февраля 1917 года) ему удалось достич
ь огромных успехов. Впервые русская армия выиграла кампанию (1916 года) и сто
яла накануне выигрыша второй, решающей Ц летнего наступления 1917-го. «Кор
абль пошел ко дну, Ц писал Черчилль, Ц когда гавань уже была видна. Он уже
вынес бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были принесены, вся работа за
вершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была выполнена
. Кончились отступления. Сильная, многочисленная, хорошо снабженная арми
я охраняла огромный фронт… Оставаться на посту, удерживать, не проявляя
особой активности слабеющие силы противника, держаться, вот все, что сто
яло между Россией и плодами общей победы».
Но, отправляясь на фронт и почти достигнув чисто военного выигрыша, Нико
лай не учел неконвенциональных, новых методов политической борьбы, кото
рые разрабатывали против его страны в генштабе и дипломатических ведом
ствах второго рейха.


* * *

Оказавшись летом 1920 года в Европе, Николай Соколов продолжил следственны
е действия. Он допросил тогда Керенского, Гучкова, убийцу Распутина Ц Юс
упова-младшего и многих других.
Какова была цель допросов этих свидетелей, не имевших все-таки к цареуби
йству ни прямого, ни косвенного отношения?
Николай Соколов решил доказать «городу и миру», что, согласно данным его
расследования, царь и царица оказались невиновны в … государственной из
мене. Изменой же следователь считал попытку с их стороны начать мирные п
ерегоры с кайзером. А раз они невиновны в измене, значит, для их убийства в
овсе не имелось оснований. Такова суть первой половины его книги.
Мне действительно непонятно, как мог монархист не считаться с тем, что во
прос заключения или незаключения мира был не его, провинциального следо
вателя, проблемой, а неотъемлемой и конституционной прерогативой одног
о лишь самодержавного монарха. И в каком манихейском бреду жило так назы
ваемое русское общество, если война, имевшая конкретные цели, решаемые е
стественно в контактах и переговорах, могла показаться ему схваткой с Ми
ровым Злом (другие общества были тогда не лучше, но мы сейчас размышляем о
русском…)
Всплеск моих эмоций против Соколова имеет национальную мотивацию, скры
вать не буду. Я разделяю мнение одной из самых проницательных политолого
в XX века Ханны Арендт: фундамент Катастрофы моего народа, европейского ев
рейства, был заложен в тогдашние послевоенные годы, и заложили его люди т
ипа Соколова Ц те, кто вместо «концерта держав», с его обычным балансом с
ил, устроили в Европе смертный бой за Вечную Справедливость.
Евреи, этнически межгосударственный элемент с его активной неприязнью
к войнам, с талантом устанавливать контакты «всех со всеми», до XX века каз
ались нужными любому правительству Европы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55