Тем с большим удивлением корреспонденты многих газет
описывали прошедшую 17 июля 1989 года в стенах Донского монастыря панихиду п
о «новым великомученикам», на которой присутствовало свыше двухсот чел
овек:
«Несмотря на то, что патриарх Пимен не дал разрешения на проведение зауп
окойной службы, шесть священников согласились отслужить литию. Верующи
е принесли царские флаги, Библии, кресты и иконы с изображением Николая II.
«Боже, царя храни», Ц неслось над стенами» («Русская мысль», 21.07.89 г.) В тот же
день верующие собрались в Свердловске, бывшем Екатеринбурге, на том пуст
ыре, где до 1967 года возвышался Дом особого назначения. «Мальчик кладет 11 ро
з, Ц описывал церемонию в журнале «Родина» Ю. Липатников (11 роз символизи
ровали число убитых на этом месте людей). Ц Ему столько же лет, сколько бы
ло царевичу Алексею. Большинство в безмолвии. Только майор милиции непре
рывно и оглушительно повторяет в мегафон: «Это мероприятие несанкциони
рованное, расходитесь! «В руках у людей появляются горящие свечи… Все бо
льше маленьких огней. Несколько человек держат перед собой самодельные
хоругви, трехцветный национальный флаг. Звучит молитва. Майор подносит м
егафон к лицу читающего молитву и глушит его приказом разойтись …
Вдруг из «коробочек» выскакивают крутоплечие спецназовцы …
и стали брать.»
А по другую сторону идеологических баррикад известный публицист и бывш
ий государственный деятель (экс-председатель комиссии Верховного сове
та СССР по иностранным делам) Юрий Жуков призывал партию к отпору: «Абсур
дна развернутая сейчас кампания за реабилитацию и возведение в ранг свя
тых великомучеников Николая Кровавого и членов его семьи… Почему мы не п
ротивопоставим подобным выступлениям историческую правду о кровавом ц
аре?»
И Жуков был отнюдь не одинок. «О действиях любого руководителя страны, бу
дь он царь или король, история судит не по тому, кого он притеснял или казн
ил, а по тем действиям, которые сделали государство могущественным. Царь
Петр казнил стрельцов, но по сравнению с тем, что было сделано им для образ
ования Российской империи, это капля в море, и в этом была необходимость. П
ри В. И. Ленине было расстреляно потомство царя, так что, мы должны рассмат
ривать это как детоубийство? Нет. Все это необходимо рассматривать с гос
ударственной точки зрения, учитывая те обстоятельства, при которых сове
ршались те или иные деяния, Ц написал историку, академику Самсонову, его
читатель из Херсона Цитович. Ц Всякий, кто пытается осквернить и опороч
ить имя Сталина, есть человек близорукий, не понимающий значения обстано
вки».
«В подвале дома Ипатьева не только была расстреляна семья Романовых! Рас
стреляна была Россия! … Я отдам свою 50-рублевую пенсию на памят
ник… На крови и лжи не может быть ни нравственности, ни здоровья нашей вел
икомученицы-родины», Ц прислала письмо в «Медицинскую газету» Галина
Виноградова (Орджоникидзе). «Сколько на Руси невостребованных прахов, бе
зымянных могил! Но почему некоторых людей не волнуют ни декабристы, ни со
тни тысяч невинных, расстрелянных в ЗО-е годы? Почему смерть последнего м
онарха так занимает сегодня просвещенные умы? Ц заочно возражает ей чи
татель из Казани Михаил Сидоров. Ц Французскому королю Людовику XVI и кор
олеве Марии-Антуанетте отрубили головы на гильотине. Сейчас …
никто во Франции не поднимает вопроса о правомерности этого акта револ
юционного возмездия. Зачем нам ворошить прошлое, закрытое самой историе
й?»
А вот факты, принадлежащие 1990 году. Генерал-майор юстиции В. Н. Васильев в «В
оенно-историческом журнале» («Ратоборце») возмущен, что «в настоящее вр
емя в печати и на телеэкране мелькают имена и лица детей Николая II, расстр
елянных в годы гражданской войны … демонстрируются их любимы
е игрушки, о которых и по нынешним временам не все дети могут мечтать.» По
мнению генерала, это сторона «наспех отливаемой антисоветской медали ч
ленами, условно говоря, ПАТРИОТИЧЕСКОГО КЛУБА ИМЕНИ А. Д. САХАРОВА.» Ибо, п
родолжает он, члены антисоветского клуба не жалеют почему-то другого ма
льчика, пионера Павлика Морозова, «классово казненного собственным отц
ом» (здесь трудно удержаться и не напомнить военпрокурору, что, согласно
канонической версии мифа о Павлике, сообщенной некогда мне как юному пио
неру, Павлика убил не отец, а дед Ц за то, что Павлик доносом обрек на смерт
ь собственного отца, сына этого деда … Что касается неканонич
еской версии писателя Юрия Дружникова, самостоятельно расследовавшего
смерть Павлика, то лже-пионера убил местный гепеушник с провокационной
целью обвинить мужиков в терроре и, запугав этим, заставить вступить в ко
лхоз.)
… По центральному телевидению передают интервью с лидером па
триотического фронта «Память» Дм. Васильевым. Иллюстрируя кинодокумен
тами программу своего движения, круглолицый человек в черном кителе и че
рных сапогах крутит кадры, запечатлевшие митинг «памятников» в крупней
шем кинотеатре столицы, где демонстрировался фильм «Падшие династии Ро
мановых. Милиционеру, преградившему дорогу на „несанкционированное сб
орище“, Васильев кричал: «Мы что, не имеем права почтить наших мучеников? С
начала их убили, на куски разрезали, тела сожгли, а мы и помянуть не смей?! «М
илиционер ретировался…
Через некоторое время в этом же кинотеатре провели «закрытый» просмотр
фильма популярного либерального режиссера и журналиста, антипода Дм. Ва
сильева, Ц Станислава Говорухина Ц «Так жить нельзя». Тема Ц невероят
ный рост преступности в сегодняшнем СССР, фильм, следовательно, не был ис
торическим. Но начиналась лента с фотографий убитых членов царской семь
и и вслед за произносимыми именами назывался способ казни: «расстрелян»,
» заколот штыком» … «Никто не ответил за это преступление, Ц ч
итал голос за кадром. Безнаказанность за совершенные преступления стал
а нормой нашего общества» Ц и следовал вывод, объяснявший зрителям поче
му давнее преступление так волнует сегодняшнюю Россию: оно явилось «про
логом чудовищных злодеяний … геноцида, массовых убийств
… разрушения экономики и культуры, растления народа».
Теперь, ответив, кажется, на вопрос, почему история стариного преступлен
ия так сверхактуально звучит в России в эпоху 80-90-х гг., я должен объяснить е
ще одно, на этот раз личное обстоятельство: «Что ему Гекуба?», то есть поче
му исследователь-еврей из Иерусалима решил заняться «русским делом», ра
ботая вдобавок вдали от архивов, от места действия, лишенный возможности
хоть о чем-то расспросить свидетелей.
В оправдание скажу: из моря книг, трактовок, версий я выбирал лишь тот плас
т цареубийства, который непосредственно касался истории моего, еврейск
ого народа. Как раз первая часть предлагаемой вам книги и посвящена тому,
что «высоким штилем» называют в науке: «Обоснование темы сочинения». Нач
алась моя работа над текстом в тот декабрьский день 1988 года, когда в архиве
Иерусалимского университета мне удалось наткнуться на неизвестную рук
опись замечательного ученого, человека с удивительной, даже для XX века, су
дьбой.

Глава 2
«ЕВРЕЙСКИЙ НАРОД В ЭТОМ ПОДЛОМ ДЕЛЕ НЕ УЧАСТВОВАЛ»

Название этой главы Ц выделенная прописными буквами главная мысль маш
инописной рукописи объемом в 119 страниц, неподписанной, недатированной, н
еозаглавленной, с пометками карандашом и чернилами между разделами, на п
олях, внутри текста. Ее первым обнаружил в архиве Иерусалимского центра
по исследованию и документации восточноевропейского еврейства не я, а и
сторик Дан Харув.
Первые слова первой ее страницы Ц заявка на тему:
«Ужасная тайна екатеринбургской ночи владеет совестью человечества с
такой же непобедимой силой, с какой тревожат наши сердца величайшие бедс
твия, пережитые на земле», тайна секретной истории убийства семьи Романо
вых в полуподвале Ипатьевского дома. Неизвестный автор подверг анализу
всю доступную ему информацию, затрагивавшую тот аспект этого преступле
ния, где «мало изучены подробности, темны причины и тем вернее укрыты от и
сторического возмездия виновники», Ц участие в цареубийстве еврейски
х фигурантов.
Кто был автором рукописи? Наиболее вероятная кандидатура Ц бывший влад
елец бумаг фонда, где ее обнаружили, профессор экономики сельского хозяй
ства Иерусалимского университета в 30-х гг. Бер-Дов Бруцкус (домашние и кол
леги звали его Борисом Давидовичем.)
Что о нем известно? Родился в 1874 году в Паланге (Литва), в семье торговца янта
рем. В 1898 году окончил Ново-Александрийский институт сельского хозяйства
и лесоводства (Люблинская губерния, Королевство Польское) с дипломом «У
ченого агронома первого разряда» и золотой медалью по второй специальн
ости Ц ученого-физиолога. Руководил сельскохозяйственным отделом Евр
ейского колонизационного общества (ЕКО), а в 1908 году стал профессором Высш
их сельскохозяйственных курсов в Петербурге. Входил в «мозговой трест»,
вырабатывавший российскую аграрную политику. Большая Советская энцикл
опедия в первом издании сообщала: «По своим взглядам Бруцкус являлся иде
ологом зажиточной, буржуазной части крестьянства. Б. пытался обосновать
«историческое оправдание» политики «смелого и талантливого» П.Столыпи
на, доказать соответствие ее интересам народного хозяйства и «миллионо
в трудового крестьянства.» (Для незнающих: премьер в 1906Ц 1911 гг. Петр Столыпи
н пытался создать в России фермерскую систему хозяйства в противовес тр
адиционному для страны общинному землепользованию.)
После большевистской революции Бруцкус работает деканом Петроградско
го сельскохозяйственного института. В 1920Ц 1921 гг. читает публичные лекции,
содержание которых излагает в цикле статей для нового журнала «Экономи
ст». Согласно той же БСЭ, в статьях «Бруцкус пытался доказать несостояте
льность экономической системы социализма, у которой отсутствует рынок,
жажда обогащения у «экономических организаторов» и прочие атрибуты ка
питалистического строя … Многократны повторения, что «прибы
ль и рента являются не историческими (т е. исторически-преходящими Ц М.Х.),
а логическими категориями хозяйства».
На экземпляры «Экономиста», присланные редактором в Совет Народных Ком
иссаров, обратил внимание премьер-министр Ленин: «Журнал является, не зн
аю, насколько сознательно, органом современных крепостников, прикрываю
щихся, конечно, мантией научности, демократизма и т п.». Особый гнев вождя
вызвали исследования соседа Бруцкуса по номеру, социолога Питирима Сор
окина, впоследствии создателя и главы социологического центра Гарвард
ского университета в США, чьим именем назовут важнейшие социологически
е конференции Ц «Сорокинские фестивали», научные центры и премию Ц «Ме
ждународную сорокинскую премию» Всемирного конгресса социологов за лу
чшее исследование года.
Практический политик, Ленин не ограничился лишь письменной критикой и 19
мая 1922 года послал своему соратнику с «холодным умом, горячим сердцем и чи
стыми руками» секретную записку:
«Т. Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, п
омогающих контрреволюции.
Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсуд
ить такие меры подготовки.
Собрать совещание Мессинга, Манцева и еще кое-кого в Москве (оба названны
х лица Ц шефы московского ГПУ. Ц М. X.)
Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литера
турной деятельности профессоров и писателей. Поручить все это толковом
у, образованному и аккуратному человеку в ГПУ (Агранову, как предположил
один из исследователей? Или Ягоде, который именно в 1922 году был переведен и
з Внешторга в органы? Может быть, с этого дела и началась его быстрая карье
ра? Ц М. X.).
Мои отзывы о двух питерских изданиях. «Новая Россия», No2. Закрыта питерски
ми товарищами. Не рано ли закрыта? Надо разослать ее членам Политбюро и об
судить повнимательнее. Кто такой ее редактор Лежнев? … Нельзя
ли собрать о нем сведения? Конечно, не все сотрудники этого жур
нала кандидаты на ысылку за границу.
Вот другое дело Ц журнал «Экономист» … Это, по-моему, явный це
нтр белогвардейцев … Эти, я думаю, почти все законнейшие канди
даты на высылку за границу.»
Восхищает чутье Ленина на перспективных авторов. Как мгновенно, ничего о
человеке не зная, он заинтересовался Лежневым, редактором «России»! И то
чно, Исай Лежнев будет заведовать литературой и искусством в «Правде», н
апишет знаменитую статью о Дмитрии Шостаковиче «Сумбур вместо музыки»
и цикл разоблачительных статей о враге русского народа Никол
ае Бухарине. (Лежнева, воинствующего родоначальника послеоктябрьского
«патриотизма», звали в детстве Исаем Альтшуллером.)
Результаты чтения «Экономиста» Лениным описаны историками Михаилом Ге
ллером и Александром Некричем так: «В числе высланных … эконо
мисты Ц проф. Бруцкус, Лодыженский, Зворыкин, Прокопович; кооператоры А. И
зюмов, В. Кудрявцев, А. Булатов; историки А. Кизеветтер, А. Флоровский, В. Мяко
тин, А. Боголепов; социолог
П. Сорокин; члены комитета помощи голодающим Е. Кускова, М. Осоргин, В. Булга
ков, профессора Велихов, Ясинский, Бугримов … Высланные филос
офы: Н. Бердяев, С. Франк,
Н. Лосский, С. Булгаков, Ф. Степун, Б. Вышеславцев, И. Лапшин, И. Ильин, А. Изгоев».

Итак, после обсуждения с «толковым и образованным» гепеушником политбю
ро включило профессора Б. Бруцкуса в список «160 наиболее активных буржуаз
ных идеологов» серебряного века русской культуры.
Почему Ленин на них разгневался? Тон авторов «Экономиста» был корректен
, общая линия сводилась к поддержке официального партийного курса на НЭП
(этим объясняется как получение цензурного разрешения, так и, собственн
о, сама посылка первого экземпляра на рассмотрение в Совнарком).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55