двойная раковина с тумбой для ванной
Лишь бы тот не подвергся влиянию своего посла в Париже Изв
ольского и президента Франции Пуанкарэ, считавшихся поджигателями вой
ны.
Увы, Вильгельм неправильно понимал характер своего кузена.
«Преодолевая сопротивление в своем ближайшем окружении, в сложной межд
ународной обстановке, Николай II на рубеже XX века был главным носителем ид
еи имперского величия России», Ц писал официальный его биограф Сергей
Ольденбург. В переводе на житейский язык это означало: вопреки личной ск
лонности к миру, повинуясь воспитанной в нем все теми же педагогами и свя
щенниками «идеологии», царь ввергнул Россию в две войны Ц японскую и ге
рманскую.
Второе, что следует из цитаты: даже в его правительстве никто, кроме неско
льких авантюристов, этих войн не желал. Тем более не нужны они были русско
му народу.
Если судить о жизни нации по ее выражению в культуре, где богатство народ
ного духа находит единственно общезначимое выражение, нельзя не видеть,
что именно к началу XX века русские становились нацией с оригинальными ст
ремлениями и идеалами. Богатая, освобождающая себя жизнь творилась в это
й стране, невзирая на преграды, на социальные формы, на тяжкую историческ
ую традицию. В центре русской культуры стояли проблемы субъективные, чел
овеческие, она в это время впервые в истории етала оказывать влияние на в
есь мировой дух Ц Толстым и Чеховым, Горьким и Чайковским. Мусоргским и К
андинским. Апофеоз русской культуры был феноменом, охватившим все облас
ти художественной, философской, научной жизни. Завоевание Кореи или Конс
тантинополя не входили в духовные заботы молодого народа (чего нельзя, у
вы, сказать о его государе).
Внешне это подспудное стремление к жизненно необходимому миру реализо
вывалось в том, что все подлинно выдающиеся министры царя неизменно выст
упали против войн:
«Война с Японией была бы для нас великим бедствием» (Витте, накануне отст
авки в 1903 году); «Война с Германией кончится катастрофой для династии» (его
преемник на посту министра финансов, потом и премьер, Коковцов Ц накану
не отставки в 1913 году); «Всеобщая европейская война смертельно опасна и дл
я Германии, и для России, независимо от того, кто ее выиграет … В
случае поражения социальная революция в крайней форме неизбежна» (П. Дур
ново, министр внутренних дел 1905Ц 1906 гг.).
Но если никто не был жизненно заинтересован в войне (сербы, маленький нар
од, создавший в результате победы обширное Югославское королевство, пот
еряли убитыми только на полях боев почти 700 тысяч мужчин, цвет нации), то по
чьей же воле (вине) началась эта безумная бойня (у одних только армян в ход
е депортации турки и курды вырезали свыше миллиона жертв)?
Полная, казалось, бессмысленность жуткого истребления людей, решенного
по воле вроде бы добропорядочных монархов и президентов (ни Вильгельм, н
и Франц-Иосиф, ни Николай, ни Ллойд Джордж извергами не были), она-то и выну
ждала историков и идеологов искать тайну возникновения войны в интрига
х невидимых, иррационально-подземных…
Непоправимые ошибки «органически ориентированных» партий и правителе
й вдохнули после войны новую жизнь в два старых, давно существовавших на
периферии европейского сознания мифа.
В левый, марксистский миф Ц о коварных капиталистических акулах, ради м
аксимальных прибылей толкавших подкупленных ими политиков на империал
истическую войну.
В правый, «национальный» миф Ц о сионских мудрецах-евреях, замысливших
преступление, чтобы «Израиль стал королем» в Европе.
Внешне оба мифа имели убедительное обоснование в глазах самых широких к
ругов Ц потому хотя бы, что только капиталисты и евреи казались выиграв
шими от итогов войны. Ведь принято «искать того, кому выгодно преступлен
ие».
Капиталисты, как бывает всегда в годину больших государственных расход
ов, положили немалую их толику в свои сейфы, а евреи, бывшие до войны дискр
иминируемым или, во всяком случае, маргинальным этносом, после поражения
империй выдвинулись на первый план в европейской общественной жизни.
Еврей стал самым авторитетным министром германского правительства (Ва
льтер фон Ратенау), евреи возглавили правительства революционой Бавари
и (Эйснер, Левинэ), еврей фактически управлял революционной Венгрией (Бел
а Кун), наконец, после войны еврей-социалист возглавил правительство сам
ой влиятельной державы тогдашнего европейского континента, Франции (Ле
он Блюм). Как же не поверить, что именно они и организовали войну, ведь повс
юду власть захватили (про Россию Ц что уж говорить!).
… Я задумался об этом, читая книгу несомненно честного и умног
о человека, американца Генри Форда. Он в те же годы размышлял о причинах не
ожиданного возвышения еврейства в XX веке. (Ему, промышленнику, казалось, ч
то евреи-банкиры эксплуатируют его труд организатора индустрии Ц как,
наверно, его же рабочим тогда казалось, что Форд высасывает из них все сок
и: идея, что кто-то на ком-то паразитирует в процессе буржуазного кругооб
орота капитала, владела умами эпохи, что левыми, что правыми.) Пока Форд за
нимался описанием увиденного собственными глазами, проанализированно
го практичным англосаксонским умом, читать его занимательно. Но стоило а
втору перейти к роли «международного еврейства» (так называлась книга) в
далекой от его взоров Европе, как вылезала на свет «информация», передан
ная доверчивому богатому американцу обезумевшими мифоманами из России
и Германии.
Не думайте, что мы почему-то удалились в сторону от нашего главного сюжет
а. Книгу Г. Форда пришлось читать потому, что в одном источнике указывалос
ь: какое-то время Форд финансировал заграничный этап следствия Соколова
. Возникло предположение, что именно из уст русского юриста американец-«
спонсор» добыл свои сведения о «международном еврействе» в России.
Вот несколько наугад взятых образцов российской информации, поступавш
ей в 1920 г. от, скажем, некоего лица к Генри Форду:
«…двое главных виновников большевизма, Керенский и Ленин, не были евреям
и? Оспаривать среди сотен имен еврейское происхождение только двоих, кон
ечно, прием неудачный, а помимо сего отсутствие еврейской крови в Керенс
ком является делом далеко не доказанным.»
«Но вот Ленин, говорят еврейские защитники, глава и мозг всего Ц Ленин не
еврей! Может быть (sic! Типичный оборот, присущий «объективному» Соколову.
Ц М. X.) Но зачем он выпускал не раз свои прокламации на еврейском языке? Зач
ем окружил себя евреями? Почему он отменил христианское воскресенье и вв
ел еврейскую субботу? Объяснение этого может быть в том, что он женат на ев
рейке.» (О том, какую роль в
раследовании Соколова играло окончание фамилий на «ский» типа «Крупск
ий» будет сказано ниже в тексте. Что касается введения в России «субботы
вместо воскресенья», можно думать, что имелась ввиду шестидневка. Автор
информации Ц Соколов? Ц как-то не сообразил, что субботы, как и воскресе
нья, чередуются через семь дней: он помнил про шестой день недели.)
«Большевистское правительство в том виде, в каком оно было поздним летом
1920 года (прибытие Соколова в Европу?) … представляло собой полно
е господство евреев. Это положение с тех пор весьма мало изменилось. Чтоб
ы показать соотношение сил, мы дадим несколько примеров … Бол
ьшевизм есть международная программа «Протоколов».
Далее в тексте следует таблица, которую и сегодня, семь десятилетий спус
тя, цитирует в советском журнале «Молодая гвардия» некий доктор историч
еских наук: патриоту оказался необходим американский промышленник-авт
омобилист, чтобы установить, кто же в его отечестве побывал министром.
Вот она:
Число членов / Евреи / % евреев
Совет народных комиссаров
22
17
77
Военный комиссариат
43
33
76
Наркомат юстиции
21
20
95
Видные журналисты
41
41
100
Откровенно говоря, я сам был поражен, когда узнал при проверке этих данны
х, что в составе Совнаркома во все годы гражданской войны (после ухода лев
ых эсеров) был один министр-еврей Ц Лев Троцкий (потом прочитал в его, до 1990
года неизвестной речи, что недопущение евреев в наркомы было сознательн
ой политикой, предложенной в ЦК именно им, Троцким, вопреки Ленину, которы
й не придавал этому вопросу никакого значения). В Реввоенсовете (военном
комиссариате) при проверке обнаружились три-четыре еврея: Троцкий, Скля
нский, Розенгольц и лишь на короткое время враг Троцкого Ц Драбкин; в кол
легии наркомата юстиции, как на грех, не найдено ни одного. Что касается ви
дных журналистов, то информатор Форда обошелся в их перечне вовсе без по
томственных дворян хороших фамилий Ц Бухарина, например, или Осинского
(Оболенского), Пятакова, не говоря о Луначарском, Скворцове-Степанове и п
рочих …
Конечно же, «последний акт красного террора, убийство Николая II, его супру
ги, юных дочерей, больного сына, был совершен советскими комиссарами, кот
орые почти все были евреями» Ц это если не сам Соколов ему сказал, то наве
рняка кто-то из сотрудников колчаковского юриста. В порядке анекдота уп
омяну, что «собственный идеал евреев не президент, а властитель, царь» (не
только, чтоб республиканцу-спонсору угодить, но и для объяснения загадо
чного могущества евреев: еврейским царем объявляли … короля В
еликобритании Георга V. С помощью британского флота они полновластно рас
поряжались миром. (Кто не верит, пусть читает «Международное еврейство»,
десятикратно переизданное Геббельсом, а сегодня с уважением цитируемо
е в «Молодой гвардии».) Кроме того, пятиконечная звезда своими концами си
мволизировала основы еврейского могущества: биржу, прессу, парламент, пр
олетариат и Палестину.
Почему мне думается, что эту информацию поставил американцу кто-то из со
коловообразных русских? Ну не мог же сам Форд не знать, что флаг его страны
по предложению Вашингтона и Джефферсона усеян пятиконечными звездами (
откуда эмблему для РККА и позаимствовал переимчивый политэмигрант Тро
цкий).
Такого рода идеологические сорняки воскресли на европейской духовной
почве после того, как общественные деятели и ученые континента начали в
годы мира размышлять: кому же оказалось выгодно убить десятки миллионов
их сограждан, чтобы в итоге разрушить собственные государства?
Так кому же это было на самом деле выгодно? Кто виноват, если не евреи? Масо
ны? Тибетские маги и тибетские токи?
Выдающийся мыслитель Георгий Федотов сделал классический для своего в
ремени анализ:
«Колониальная экспансия была хозяйственной необходимостью. Все растущ
ая индустрия требовала заокеанского сырья … Наконец, победон
осный капитализм, по природе своей неспособный удовлетвориться внутре
нними рынками, начинает погоню за внешними. Политическое господство ста
новится формой, орудием и броней экономической эксплуатации …
Конфликты, приведшие к войне, были двух порядков: национальные и имп
ериалистические. Национальной в старом смысле слова была борьба Франци
и с Германией из-за Эльзаса-Лотарингии, борьба немцев и славян на Дунае
Ц внутри и вне Австро-Венгерской монархии. Империалистическая экспанс
ия поссорила Германию с Англией и Россией … »
Трудно, конечно, возражать большому философу, когда он считает главным и
мпульсом к войне экономические проблемы держав. (Меня и самого так учили
по книге В. Ленина об империализме.) Но Ц далее Федотов сам себе противоре
чит:
«На Версальской мирной конференции преобладали мотивы национальные, д
аже этнографические … старая романтическая мечта: для каждой
народности свое государство … Вопрос о колониях, о переделе м
ира и его богатств стоял на втором плане».
Как же могли отойти на второй план те самые экономические интересы, из-за
которых якобы начали войну?
Вовсе не кажется очевидным, что передел мира диктовался интересами пром
ышленного развития держав. Быстрее всех развивались Штаты, у которых все
х-то колоний были Филиппины и Куба. На старом континенте бесспорным чемп
ионом являлась Германия, про которую Федотов писал: «Для Германии не наш
лось «места под солнцем» Африки или Азии достаточно рентабельного». Эко
номическим чемпионом Азии стала Япония, только начавшая (после победы на
д Россией) приступать к созданию колоний. Идея экономического империали
зма,
толкнувшая страны мира на войну за передел сфер влияния и сырья, не подтв
ерждается фактами, напротив, сама вытекает из теорий, в ту эпоху доминиро
вавших в сознании мыслящей части общества.
По моему ощущению, истинные, глубинные причины первой мировой войны были
те же, что через четверть века вызвали вторую мировую войну. Эти войны был
и как бы разделенными перерывом актами одной трагедии. Расовое безумие,
как фильтрующийся вирус, незаметно поразило в конце XIX Ц начале XX вв. идеол
огию европейских народов.
Оно возникло впервые как реакция германцев начала XIX века на принесенные
штыками Наполеона «западные идеи»: рационалистически ясную модель мир
а, представление о рожденном младенце как «tabula rasa», о взрослом человеке как
о «мыслящей машине», на универсалистское, одинаковое для всех народов ми
ровосприятие. Защищая перед лицом могучего вала военных победителей св
ою неповторимую индивидуальность, сумрачный германский гений ответил
острому галльскому смыслу:
«Человеческое «Я» живет в органическом единстве с душой народа, которая
предшествует отдельному человеку. Полноту жизни человек пол
учает от нации, вне которой он Ц ничто.»
Германские философы, классики мудрости для цивилизованного мира, вперв
ые сформулировали понятие «органической жизни народа». «Что листья без
дерева? Ц спрашивал, возможно, величайший из тогдашних мыслителей, Геор
г-Фридрих Гегель, Ц Ничто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
ольского и президента Франции Пуанкарэ, считавшихся поджигателями вой
ны.
Увы, Вильгельм неправильно понимал характер своего кузена.
«Преодолевая сопротивление в своем ближайшем окружении, в сложной межд
ународной обстановке, Николай II на рубеже XX века был главным носителем ид
еи имперского величия России», Ц писал официальный его биограф Сергей
Ольденбург. В переводе на житейский язык это означало: вопреки личной ск
лонности к миру, повинуясь воспитанной в нем все теми же педагогами и свя
щенниками «идеологии», царь ввергнул Россию в две войны Ц японскую и ге
рманскую.
Второе, что следует из цитаты: даже в его правительстве никто, кроме неско
льких авантюристов, этих войн не желал. Тем более не нужны они были русско
му народу.
Если судить о жизни нации по ее выражению в культуре, где богатство народ
ного духа находит единственно общезначимое выражение, нельзя не видеть,
что именно к началу XX века русские становились нацией с оригинальными ст
ремлениями и идеалами. Богатая, освобождающая себя жизнь творилась в это
й стране, невзирая на преграды, на социальные формы, на тяжкую историческ
ую традицию. В центре русской культуры стояли проблемы субъективные, чел
овеческие, она в это время впервые в истории етала оказывать влияние на в
есь мировой дух Ц Толстым и Чеховым, Горьким и Чайковским. Мусоргским и К
андинским. Апофеоз русской культуры был феноменом, охватившим все облас
ти художественной, философской, научной жизни. Завоевание Кореи или Конс
тантинополя не входили в духовные заботы молодого народа (чего нельзя, у
вы, сказать о его государе).
Внешне это подспудное стремление к жизненно необходимому миру реализо
вывалось в том, что все подлинно выдающиеся министры царя неизменно выст
упали против войн:
«Война с Японией была бы для нас великим бедствием» (Витте, накануне отст
авки в 1903 году); «Война с Германией кончится катастрофой для династии» (его
преемник на посту министра финансов, потом и премьер, Коковцов Ц накану
не отставки в 1913 году); «Всеобщая европейская война смертельно опасна и дл
я Германии, и для России, независимо от того, кто ее выиграет … В
случае поражения социальная революция в крайней форме неизбежна» (П. Дур
ново, министр внутренних дел 1905Ц 1906 гг.).
Но если никто не был жизненно заинтересован в войне (сербы, маленький нар
од, создавший в результате победы обширное Югославское королевство, пот
еряли убитыми только на полях боев почти 700 тысяч мужчин, цвет нации), то по
чьей же воле (вине) началась эта безумная бойня (у одних только армян в ход
е депортации турки и курды вырезали свыше миллиона жертв)?
Полная, казалось, бессмысленность жуткого истребления людей, решенного
по воле вроде бы добропорядочных монархов и президентов (ни Вильгельм, н
и Франц-Иосиф, ни Николай, ни Ллойд Джордж извергами не были), она-то и выну
ждала историков и идеологов искать тайну возникновения войны в интрига
х невидимых, иррационально-подземных…
Непоправимые ошибки «органически ориентированных» партий и правителе
й вдохнули после войны новую жизнь в два старых, давно существовавших на
периферии европейского сознания мифа.
В левый, марксистский миф Ц о коварных капиталистических акулах, ради м
аксимальных прибылей толкавших подкупленных ими политиков на империал
истическую войну.
В правый, «национальный» миф Ц о сионских мудрецах-евреях, замысливших
преступление, чтобы «Израиль стал королем» в Европе.
Внешне оба мифа имели убедительное обоснование в глазах самых широких к
ругов Ц потому хотя бы, что только капиталисты и евреи казались выиграв
шими от итогов войны. Ведь принято «искать того, кому выгодно преступлен
ие».
Капиталисты, как бывает всегда в годину больших государственных расход
ов, положили немалую их толику в свои сейфы, а евреи, бывшие до войны дискр
иминируемым или, во всяком случае, маргинальным этносом, после поражения
империй выдвинулись на первый план в европейской общественной жизни.
Еврей стал самым авторитетным министром германского правительства (Ва
льтер фон Ратенау), евреи возглавили правительства революционой Бавари
и (Эйснер, Левинэ), еврей фактически управлял революционной Венгрией (Бел
а Кун), наконец, после войны еврей-социалист возглавил правительство сам
ой влиятельной державы тогдашнего европейского континента, Франции (Ле
он Блюм). Как же не поверить, что именно они и организовали войну, ведь повс
юду власть захватили (про Россию Ц что уж говорить!).
… Я задумался об этом, читая книгу несомненно честного и умног
о человека, американца Генри Форда. Он в те же годы размышлял о причинах не
ожиданного возвышения еврейства в XX веке. (Ему, промышленнику, казалось, ч
то евреи-банкиры эксплуатируют его труд организатора индустрии Ц как,
наверно, его же рабочим тогда казалось, что Форд высасывает из них все сок
и: идея, что кто-то на ком-то паразитирует в процессе буржуазного кругооб
орота капитала, владела умами эпохи, что левыми, что правыми.) Пока Форд за
нимался описанием увиденного собственными глазами, проанализированно
го практичным англосаксонским умом, читать его занимательно. Но стоило а
втору перейти к роли «международного еврейства» (так называлась книга) в
далекой от его взоров Европе, как вылезала на свет «информация», передан
ная доверчивому богатому американцу обезумевшими мифоманами из России
и Германии.
Не думайте, что мы почему-то удалились в сторону от нашего главного сюжет
а. Книгу Г. Форда пришлось читать потому, что в одном источнике указывалос
ь: какое-то время Форд финансировал заграничный этап следствия Соколова
. Возникло предположение, что именно из уст русского юриста американец-«
спонсор» добыл свои сведения о «международном еврействе» в России.
Вот несколько наугад взятых образцов российской информации, поступавш
ей в 1920 г. от, скажем, некоего лица к Генри Форду:
«…двое главных виновников большевизма, Керенский и Ленин, не были евреям
и? Оспаривать среди сотен имен еврейское происхождение только двоих, кон
ечно, прием неудачный, а помимо сего отсутствие еврейской крови в Керенс
ком является делом далеко не доказанным.»
«Но вот Ленин, говорят еврейские защитники, глава и мозг всего Ц Ленин не
еврей! Может быть (sic! Типичный оборот, присущий «объективному» Соколову.
Ц М. X.) Но зачем он выпускал не раз свои прокламации на еврейском языке? Зач
ем окружил себя евреями? Почему он отменил христианское воскресенье и вв
ел еврейскую субботу? Объяснение этого может быть в том, что он женат на ев
рейке.» (О том, какую роль в
раследовании Соколова играло окончание фамилий на «ский» типа «Крупск
ий» будет сказано ниже в тексте. Что касается введения в России «субботы
вместо воскресенья», можно думать, что имелась ввиду шестидневка. Автор
информации Ц Соколов? Ц как-то не сообразил, что субботы, как и воскресе
нья, чередуются через семь дней: он помнил про шестой день недели.)
«Большевистское правительство в том виде, в каком оно было поздним летом
1920 года (прибытие Соколова в Европу?) … представляло собой полно
е господство евреев. Это положение с тех пор весьма мало изменилось. Чтоб
ы показать соотношение сил, мы дадим несколько примеров … Бол
ьшевизм есть международная программа «Протоколов».
Далее в тексте следует таблица, которую и сегодня, семь десятилетий спус
тя, цитирует в советском журнале «Молодая гвардия» некий доктор историч
еских наук: патриоту оказался необходим американский промышленник-авт
омобилист, чтобы установить, кто же в его отечестве побывал министром.
Вот она:
Число членов / Евреи / % евреев
Совет народных комиссаров
22
17
77
Военный комиссариат
43
33
76
Наркомат юстиции
21
20
95
Видные журналисты
41
41
100
Откровенно говоря, я сам был поражен, когда узнал при проверке этих данны
х, что в составе Совнаркома во все годы гражданской войны (после ухода лев
ых эсеров) был один министр-еврей Ц Лев Троцкий (потом прочитал в его, до 1990
года неизвестной речи, что недопущение евреев в наркомы было сознательн
ой политикой, предложенной в ЦК именно им, Троцким, вопреки Ленину, которы
й не придавал этому вопросу никакого значения). В Реввоенсовете (военном
комиссариате) при проверке обнаружились три-четыре еврея: Троцкий, Скля
нский, Розенгольц и лишь на короткое время враг Троцкого Ц Драбкин; в кол
легии наркомата юстиции, как на грех, не найдено ни одного. Что касается ви
дных журналистов, то информатор Форда обошелся в их перечне вовсе без по
томственных дворян хороших фамилий Ц Бухарина, например, или Осинского
(Оболенского), Пятакова, не говоря о Луначарском, Скворцове-Степанове и п
рочих …
Конечно же, «последний акт красного террора, убийство Николая II, его супру
ги, юных дочерей, больного сына, был совершен советскими комиссарами, кот
орые почти все были евреями» Ц это если не сам Соколов ему сказал, то наве
рняка кто-то из сотрудников колчаковского юриста. В порядке анекдота уп
омяну, что «собственный идеал евреев не президент, а властитель, царь» (не
только, чтоб республиканцу-спонсору угодить, но и для объяснения загадо
чного могущества евреев: еврейским царем объявляли … короля В
еликобритании Георга V. С помощью британского флота они полновластно рас
поряжались миром. (Кто не верит, пусть читает «Международное еврейство»,
десятикратно переизданное Геббельсом, а сегодня с уважением цитируемо
е в «Молодой гвардии».) Кроме того, пятиконечная звезда своими концами си
мволизировала основы еврейского могущества: биржу, прессу, парламент, пр
олетариат и Палестину.
Почему мне думается, что эту информацию поставил американцу кто-то из со
коловообразных русских? Ну не мог же сам Форд не знать, что флаг его страны
по предложению Вашингтона и Джефферсона усеян пятиконечными звездами (
откуда эмблему для РККА и позаимствовал переимчивый политэмигрант Тро
цкий).
Такого рода идеологические сорняки воскресли на европейской духовной
почве после того, как общественные деятели и ученые континента начали в
годы мира размышлять: кому же оказалось выгодно убить десятки миллионов
их сограждан, чтобы в итоге разрушить собственные государства?
Так кому же это было на самом деле выгодно? Кто виноват, если не евреи? Масо
ны? Тибетские маги и тибетские токи?
Выдающийся мыслитель Георгий Федотов сделал классический для своего в
ремени анализ:
«Колониальная экспансия была хозяйственной необходимостью. Все растущ
ая индустрия требовала заокеанского сырья … Наконец, победон
осный капитализм, по природе своей неспособный удовлетвориться внутре
нними рынками, начинает погоню за внешними. Политическое господство ста
новится формой, орудием и броней экономической эксплуатации …
Конфликты, приведшие к войне, были двух порядков: национальные и имп
ериалистические. Национальной в старом смысле слова была борьба Франци
и с Германией из-за Эльзаса-Лотарингии, борьба немцев и славян на Дунае
Ц внутри и вне Австро-Венгерской монархии. Империалистическая экспанс
ия поссорила Германию с Англией и Россией … »
Трудно, конечно, возражать большому философу, когда он считает главным и
мпульсом к войне экономические проблемы держав. (Меня и самого так учили
по книге В. Ленина об империализме.) Но Ц далее Федотов сам себе противоре
чит:
«На Версальской мирной конференции преобладали мотивы национальные, д
аже этнографические … старая романтическая мечта: для каждой
народности свое государство … Вопрос о колониях, о переделе м
ира и его богатств стоял на втором плане».
Как же могли отойти на второй план те самые экономические интересы, из-за
которых якобы начали войну?
Вовсе не кажется очевидным, что передел мира диктовался интересами пром
ышленного развития держав. Быстрее всех развивались Штаты, у которых все
х-то колоний были Филиппины и Куба. На старом континенте бесспорным чемп
ионом являлась Германия, про которую Федотов писал: «Для Германии не наш
лось «места под солнцем» Африки или Азии достаточно рентабельного». Эко
номическим чемпионом Азии стала Япония, только начавшая (после победы на
д Россией) приступать к созданию колоний. Идея экономического империали
зма,
толкнувшая страны мира на войну за передел сфер влияния и сырья, не подтв
ерждается фактами, напротив, сама вытекает из теорий, в ту эпоху доминиро
вавших в сознании мыслящей части общества.
По моему ощущению, истинные, глубинные причины первой мировой войны были
те же, что через четверть века вызвали вторую мировую войну. Эти войны был
и как бы разделенными перерывом актами одной трагедии. Расовое безумие,
как фильтрующийся вирус, незаметно поразило в конце XIX Ц начале XX вв. идеол
огию европейских народов.
Оно возникло впервые как реакция германцев начала XIX века на принесенные
штыками Наполеона «западные идеи»: рационалистически ясную модель мир
а, представление о рожденном младенце как «tabula rasa», о взрослом человеке как
о «мыслящей машине», на универсалистское, одинаковое для всех народов ми
ровосприятие. Защищая перед лицом могучего вала военных победителей св
ою неповторимую индивидуальность, сумрачный германский гений ответил
острому галльскому смыслу:
«Человеческое «Я» живет в органическом единстве с душой народа, которая
предшествует отдельному человеку. Полноту жизни человек пол
учает от нации, вне которой он Ц ничто.»
Германские философы, классики мудрости для цивилизованного мира, вперв
ые сформулировали понятие «органической жизни народа». «Что листья без
дерева? Ц спрашивал, возможно, величайший из тогдашних мыслителей, Геор
г-Фридрих Гегель, Ц Ничто.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55