В. М.
Бехтерев, в отличие от приверженцев одностороннего
Сиелогизма, подчеркивал роль социального фактора.
Весьма плодовитый современный американский пси-
холог Г. Мерфи в своих многочисленных работах, по-
священных проблеме личности (МигрЬу, 1937, 1947),
объявляет о своем биосоциальном подходе к проблеме.
С фактической стороны он охватывает личность разно-
сторонне н, как выражаются в похвальном смысле мно-
гие зарубежные рецензенты, <эклектически>. Мэрфи яв-
но акцентирует биологическую сторону вопроса, опре-
деляя человека как биологический организм, взаимо-
действующий с материальным и социальным окруже-
нием. Человек, по Мерфи, - это организованное поле
внутри более широкого поля постоянного взаимодейст-
вия приходящих, исходящих и входящих энергий.
Мерфи считает основными компонентами личности:
1) физиологические предрасположения, возникающие из
наследственных и эмбриональных предрасположений;
.2) канализацию как процесс, благодаря которому мотив
или концентрация энергии находит путь к разряду в
поведении; 3) условнорефлекторные ответы, которые
представляют собой связи между внутренними условия-
ми тканей и специфическими формами поведения; 4) по-
знавательные или перспективные навыки как продукты
второго и третьего компонентов. В конечном счете эле-
ментами личностной структуры оказываются потребно-
сти (пееаз) или напряжения (1еп5юпз). В процессах
детерминации органические черты превращаются в сим-
волические (мысленные) черты. Напряжения - суть
концентрации энергии в ткани или ряде тканей. Из
43
STR.44
элементов складываются сложные структурные элемен-
ты личности, нпаример, <роль> как фиксированная куль-
турой форма поведения, <сам> (еИ) как восприятие-
себя и понятие о себе в целом, <я> как система при-
вычных адтввностей, обеспечивающих поведение. Такие
же понятия, как привычка, оценка, склонность, воспри-
ятие, концепция, образ, характер - объявляются струк-
турными компонентами личности. Таким образом, все
сложное сводится к элементарно биологическому. Не
отрицая роли приобретенных мотивов, Мерфи все при-
обретенное рассматривает как результат органических
побуждений. В чем же проявляется социальная стеро-
на личности? В том, что процесс ее развития объявля-
ется Мерфи процессом социализации, в котором обще-
ство воздействует на индивиды четырьмя путями: 1) сис-
темой сигналов <обусловливает> поведение; 2) содей-
ствует формированию личности предписаниями и запре-
тами; 3) изменяет импульсы индивида качественно пу-
тем натрады и наказания; 4) организует процессы вос-
приятия и познания в соответствии с нормами данного
общества. <Социализированное существо> представля-
ется играющим ряд ролей, определяющих поведение в.
разных условиях и ситуациях. Мерфи подходит к лич-
ности с позиций <ситуационизма>, т. е. признания то-
го, что люди ведут себя согласно требованиям ситуа-
ции; с изменением ситуации меняется <роль> и меня-
ется личность (МигрЬу, 1947, с. 867).
Определяя личность, как биосоциальное явление,
Мерфи детально характеризует ее биологическую сто-
рону, рассматриваемую к тому же как существующую
рядом с социальной стороной, при анализе которой не-
вскрывается ее внутреннее содержание, не выявляют-
ся полярные типы личности, обусловливаемые социаль-
ным развитием.
В рамки биосоциальной трактовки личности уклады-
ваются и взгляды Э. Кречмера (1924), подчеркивающего
значение конституционально-биологичеокой стораны, вы-
водящего характер в значительной мере из конститу-
ции. С гипертрофией конституционального момнта свя-
заны такие реакционнейшие концепции расизма, как,
например, <конституциональная типология> Э. Иенча.
Наиболее гипертрофированную форму раздувания
роли врожденных инстинктивных влечений представляет
психоанализ 3. Фрейда (1924). Человеком, по Фрейду,
44
управляют влечение к жизни (половое) и влечение к
смерти и разрушению, а обстоятельства и условия жиз-
яи - всего лишь внешние моменты, которые учитыва-
ются организмом, влекомым к наслаждению или по-
кою.- Структура личности, по Фрейду, состоит из трех
систем: <оно>, <я> и <сверх-я>.
<Оно> - это врожденная янститактивная основа лич-
ности, фонд психической энергии, источник силы для
двух других систем, <истинная психическая реальность>,
поскольку отражает йнутренний мир субъективного опы-
та. <Оно> не допускает прироста энергии, переживае-
мого как напряжение, и в случае его образования раз-
ряжает энергию, доставляя этим наслаждение согласно
принципу удовольствия. <Я> - система внешнего объ-
ективного опыта, необходимая для существования, ору-
дие мышления и познания мира, действующее по прин-
ципу реальности. <Я> осуществляет контроль действия,
но, будучи производным от <оно>, лишь от него заим-
ствует свою силу. <Стерх-я> является представителем
оценок и идеалов общества, прививаемых ребенку ро-
дителями. Это - моральное оружие, действующее не в
соответствий с влечением к наслаждению, а согласно
требованиям совершенства. <Сверх-я> тормозит импуль-
сы <оно>, противоречащие общественным требовани-
ям, особенно сексуальные и агрессивные, побуждает <я>
к замене реальных целей моральными, побуждает к са-
моусовершенствованию. В общем <оно> представляет
в личности биологическое, а <оверх-я> - социальное.
Как неоднократно отмечалось в литературе, Фрейд
биологизирует личность, правда не в том смысле, что
вовсе отрицает социальное в ней "(<сверх-я> - это со-
циальный продукт). Однако у Фрейда социальное не
только лишено конкретно-исторического содержания, но
его роль в человеке чрезвычайно принижена. Ведь <я>
и <сверх-я> - всего лишь производные от <оно>, их
энергия - это энергия <оно>, в котором нет уж ниче-
го социального. Из-за столь грубого искажения роли
объективной общественной действительности, концеп-
ция Фрейда исключает не только конкретно-историче-
ское содержание, но и по существу кайое бы то ни бы-
ло развитие личности, подменяя его лишь этапами фор-
мирования и переключения либидо. Биологическая ос-
нова - <оно> остается постоянной и определяющей сущ-
ность человеческой личности.
45
STR.46
Многие изъяны теории Фрейда были давно вскры-
ты авторами, стоявшими вне психоаналитической шко-
лы, хотя их критика имела скорее умозрительный ха-
рактер, не подкреплялась эмпирическим материалом-
Более чувствительными для этой теории о/казались вну-
тренние <взрывы>, учиненные сперва отпавшими от"
Фрейда учениками - К. Юнгом, А. Адлером, О. Ран-
ком, а затем так называемыми неофрейдистами (Г. С.
Салливен, Э. Фромм, К. Хорни). Однако последние не
превратились в антифрейдистов. Они, хотя и противо>
поставили инстинктивной обусловленности человека
культурные условия его развития, все же придержива-
лись метода индивидуально-шсихологического рассмот
рения личности, продолжая пользоваться основными по-
нятиями психоанализа.
В последнее время приобрел многочисленных при-
верженцев среди крупных психиатров Запада (Л. Бинс-
вангер, Франкль) экзистенциализм. Эта теория ввела в;
план философского рассмотрения понятие существова-
ния, поставив тем самым проблему его взаимосвязи с-
сущностью. Для экзистенциализма всякое существовал
ние, в том числе и существование личности, есть рас-
крытие сущности. Выходит, что сущность предшеству-
ет существованию и лишь проявляется в нам. Н.а самом
же деле - существование - это история бытия, в ко-
тором каждый неопределенный <кусок материи> стано-
вится определенным объектом, а человек - объектам и
одновременно субъектом, т. е. личностью. В истории су-
ществования формируется объект-субъект с его сущно-
стью. Не личность предшествует своему существованию,
как это следует из мистико-идеалистической трактовки
личности экзистенциалистами, а история существования,.
бытие создает личность.
Личность представляет собой единое целое. Известно;,
однако, что принцип целостности провозглашается так-
же холизмом и гещтальтизмом (ти1.п5, Оо1с181;ет, Маз-
1о\у и др.). Очевидно, идеалистическую метафизику от-
личает от материалистической диалектики не само по
себе признание целостности личности, а то, как пони-
мается природа этого целого, как разрешается пробле-
ма связи целого и частей, ка,к трактуются законы раз-
вития целого. Диалектический .материализм устанавли-
вает общественно-историческую природу человека, объ-
ективно материальную обусловленность его личности.
46
В процессе развитии в личности как целом выделяют-
ся свойства как части, определяемые цельгм и пред-
ставляющие различные стороны его многообразия.
Вопрос о структуре человеческой личности, от реше-
ния которого зависит выяснение основы личности, усло-
вий и хода ее развития, привлекал внимание многих
психологов и псшхиатров, тяготевших к различным фи-
лософокиад направлениям.
Большое распространение получило, например, свя-
занное в известной .мере с психоанализам представле-
ние о послойной структуре личности (НоПтап, Вгаип
и др.), согласно которому самым внешним слоем явля-
ются идеалы, а самым внутренним - <глубинные> ин-
стинктивные влечения. В Германии, в психолого-харак-
терологической и психиатрической литературе, имела
широкое хождение предложенная Л. Клягесом (К1а е,
.1926) схема, включавшая такие компоненты личности и
характера: а) материя, б) структура, в) движущие си-
лы. Известный американский психолог Р. Кеттел (Са1-
1е1, 1950) в своей большой работе <Личность> указы-
вает та следующие три аспекта личности: а) интересы,
б) способности, в) темперамент. Эти аспекты представ-
лены, однако, не как структуры, а как части или раз-
делы, которые анализ открывает в личности.
В современной советской литературе проблема лич-
ности с точки зрения ее состава освещается внешне очень
близко к Кеттелу..Так, С. Л. Рубинштейн (1946) рас-
сматривает личность в трех планах: 1) направленность
(установки, интересы, потребности); 2) способности;
3) темперамент и характер.
Примерно тот же перечень ооычно дается и в учеб-
никах психологии. Не имея возможности детально рас-
смотреть данный вопрос, кратко остановимся на значе-
нии, которое имеет для понимания личности как един-
ства выяснение внутренней связи перечисленных поня-
тий. С. Л. Рубинштейн правильно указывает, что они
служат лишь планами анализа и притом не рядополо-
.женнымя, а связаннымив одном узле.
Среди советских психологов все более нарастает ин-
терес к проблеме структуры личности (Н. Ф. Добры-
нин, А. Г. Ковалев, В. Н. Колбансвский, К. Н. Корни-
лов, Г. С. Костюк, В. С. Мерлин, В. Н. Мяоищев, К. К.
Платонов и др. - см., например, Доклады, 1956), хотя
в ее разработке сделано еще сравнительно немного.
47
STR.48
Отметим здесь два момента. Во-первых, в психиче-
ской деятельности можно и должно различать психиче-
ские процессы (например, мышление, представление,.
восприятие, внимание и т. п.) и потенциальные психи-
ческие образования (например, характер, интеллект,.
способность, личность). Во-вторых, и в личности, и в
психике нужно различать процессы и образования раз-
личной степени сложности. Так, в процессах психиче-
ской деятельности более элементарным являются вос-
приятия, более сложным - процессы мышления и, на>
конец, самым сложным, интегральным или синтетиче-
ским понятием является сознание, психическая деятель-
...до.сть в целом.
Личность - высшее интегральное понятие. Личность-
характеризуется, прежде всего, как система отношений
человека к окружающей действительности} В" анализе
эту систему можно др обить- ".на- бесконечное количество
отношений личности к различным предметам действи-
тельности, но как бы в данном смысле эти отношения
частичны ни были, каждое из них всегда остается лич-
ностным.
Самое главное и определяющее личность - ее от
ношения к людям, являющиеся одновременно взаимоот-
ношениями. В этом пункте субъективное отношение, от-
четливо проявляясь в реакциях и действиях, обнаружи-
вает свою объективность, а индивидуально-психологи-
ческое становится социально-психологическим. Отноше-
ния человека избирательны прежде всего в эмоциональ-
но-оценочном (положительном или отрицательном) смы-
сле. Отношения человека представляют сознательную
избирательную, основанную на опыте, психологическую
связь его с различными сторонами объективной деист
вительности, выражающуюся в его действиях, реакци-
ях и переживаниях. В свою очередь они образуются и
формируются в процессах деятельности.
Избирательные отношения человека многосторонни и
сложны, но не разрозненны и не рядоположены, а со-
ставляют единую сформированную его опытом индиви-
дуальную иерархическую историческую систему, внутрен-
не связанную, хотя, может быть, и противоречивую. Так,
потребность и идеал могут вступать в конфликт друг с
другом, вместе с тем в идеале или в требованиях дол-
га, так же как и в потребностях, заключено внутреннее
побуждение к действию. Идеал, первоначально как внеш>
48
нее требование или правило, в процессе развития ста-
новится внутренним требованием.
Сознание, чувство и воля представляют то процес-
суальное триединство, которое выражается потенциально
в отношении к каждому объекту и проявляется в раз-
личных отношениях, в интересах, в той или иной эмо-
циональной (положительной или отрицательной) оцен-
ке, в той или иной степени действенной активности -
влечения, желания, стремления или потребности. Отно-
шение - сила, потенциал, определяющий степень ин-
тереса, степень .выраженности эмоции, степень напря-
жения желания или потребности. Отношения поэтому
являются движущей силой личности.
Психологи неоднократно отмечали, что у личности
могут преобладать органические, личные или сверхлич-
ные (общественные) цели, мотивы или потребности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54