Работа психоаналитиков, исходя из
сложных фактов реальной жизни, вынуждала обра-
титься к прошлому, так как возникавшие перед иссле-
дователем сложные проблемы могли быть правильно
освещены только путем глубокого проникновения в ди-
намику прошлого, в генезис личности. Но психоанали-
тики, к сожалению, часто грешили теоретической пред-
взятостью в направлении поисков, в выборе и в связы-
вании фактов. Это особенно ярко видно из последней
работы А. Адлера, в которой он, имея правильную уста-
новку на необходимость оценки значения отдельных
моментов жизни, осуществляет ее односторонне в на-
правлении основных положений своей теории.
Дефекты обычной работы с анамнезом становятся
особенно заметными в сопоставлении их с принципиаль-
ными положениями, на которых должна строиться эта
работа, и на реализации которых основывается значи-
мость результатов. Эти принципы сводятся к следую-
щему:
264
1. При исследовании прошлого недостаточности зна-
ния одних только фактов поведения или одних только
условий, но каждый пункт анамнеза должен учитывать
условие прошлого и сопутствующие ему реакции лич-
нвета.
Это требование вытекает из того, что одни и те же
раздражения могут вызвать неодинаковые реакции у
разных субъектов. Например, стеснение свободы прояв-
лений ребенка в семье может воспитать у одного по-
ниженную активность, подавленное настроение, отсут-
ствие самостоятельности и т. д., т. е. подавить субъек-
та, у другого типа эти условия разовьют склонность к
временным компенсациям, которая выразится в том что
он будет искать выход для своей энергии вне стен дома,
и таким образом уже не семья сыграет первую роль в
его воспитании или не одна она определит направление
его интересов к различным объектам, у третьего - вы-
разится в борьбе против подавляющего действия, вы-
зовет агрессивность, воспитает непослушание, создаст
антагонистическую установку к окружающим и может
определить на будущее повышенную самозащитную
реакцию.
Насколько бесплодно будет наше знание, если мы
ограничимся только характеристикой одних условий, и
как много выиграет оно в разностороннем освещении
личности, особенно в понимании ее установок, ее реак-
ций в настоящем, если мы параллельно отметим ее
реакции в прошлом.
2. Факты, прошлого должны, рассматриваться не по-
рознь, не как, раздробленный перечень или механичес-
кий конгломерат, но в системе их взаимной связи, их
функциональных и временных соотношений.
Благодаря функциональным соотношениям, небла-
гоприятное обстоятельство может быть компенсировано
другим, благоприятный фактор может быть сведен на
нет отрицательным фактором. Действие одного может
быть подчеркнуто контрастным влиянием другого. По-
рознь взятые, казалось бы, малозначащие факты, по-
множась друг на друга, создают исключительную вы-
раженность анамнестического фона, в смысле влияния
в том или ином направлении. Объективно-неблагоприят-
ный факт может утратить свое острое значение вследст-
вие привыкания и приспособления личности. Одно об-
стоятельство и связанная с ним реакция создадут уста-
265
STR.266
новку, которая сама явится условием крайне неблаго-
приятной для личности переработки самих по себе ин-
дифферентных факторов. Наконец, самое главное: то
или иное обстоятельство в контексте одних условий ме-
няет свое значение в контексте других.
Эти естественные требования в современной поста-
новке работы с анамнезом обычно не реализуются с
достаточной полнотой, что порождает целый ряд част-
ных недочетов.
1. а) условия и факты не связываются с реакциями.
Делается прыжок от условий прошлого к поведению ре-
бенка в настоящем без попытки учета того, как он ре-
агировал на условия в прошлом и как связаны эти реак-
ции с реакциями в настоящем;
б) наоборот, иногда поступки указываются в прош-
лом без связи с условиями, которым они сопутство-
вали.
2. Факты берутся вне связи их между собою.
3. Сведения собираются чисто механически и нет
достаточного понимания прошлого. Отсюда вытекает:
а) недобор материала и, как результат его, <слепой>
анамнез, не поддающийся использованию, так как, не
вдумываясь или не понимая значения отдельных мест
вообще или в системе прошлого данного индивидиуума,
опрашивающий не углубляет отдельных мест опроса,
а потому не дает возможностей истолкования;
б) часто недостаточное отделение момента собира-
ния фактов от оценки их, или конкретных фактов от
фактов влияния. Имея перед собой готовый собранный
материал, трудно бывает определить, к чему надо от-
носиться как к фактам и к чему как к выводам (кото-
рые всегда являются условными). В выводах же часто
не видно, что принадлежит исследователю, и следова-
тельно, более обосновано, и что опрашиваемому лицу,
и следовательно, менее достоверно.
4. Факты прошлого оцениваются сами по себе вне
связи их с индивидуальными особенностями изучаемой
личности. С этим тесно связан:
5. Неправильный, с точки зрения исследования от-
дельных случаев, подход к изучению среды, заключаю-
щийся:
а) в рассмотрении ее только с описательно-конста-
тирующей точки зрения, с общей оценкой, но без ана-
лиза относительного значения ее в целом и ее отдель-
266
ных сторон в связи с особенностями данной индивиду-
альности.
б) в отсутствии генетического подхода, выражаю-
щегося в том, что среда исследуется обычно только в
поперечнике данного момента, а не в продольном раз-
резе, не в динамике ее изменений и соотношения усло-
вий с их суммацией, контрастом, компенсацией и мно-
гообразием других соотношений.
6. Из предыдущего вытекает обычно случайный, по-
верхностный, неправильный характер выводов, и так
как продуктивное использование анамнеза при этих не-
достатках оказывается невозможным, собранный мате-
риал обычно остается в качестве мертвого балласта,
механически присоединенного к <делу>.
7. Наконец, обычно отсутствует обобщающий вывод
об общем ходе развития поведения в связи с условиями.
Все перечисленные недостатки обусловлены не толь-
ко тем, что рядовым работникам, собирающим сведе-
ния о прошлом, недостает времени для вдумчивого под-
хода к нему, но и обратной пропорциональностью меж-
ду широким практическим распространением анамнеза
и разработанностью методологии и техники анамне-
за. Неумение собрать материал и использовать в смыс-
ле истолкования и выводов заставляет работников фор-
мально отнестись к этой важной и интересной стороне
дела.
Перейдем теперь к описанию техники собирания и
анализа сведений о прошлом личности.
Как всякий материал воспроизведения, анамнез
имеет следующие особенности: ту или другую степень
полноты, объективности и точности. Задача исследова-
теля состоит прежде всего в том, чтобы получить ма-
териал максимально полный, объективный и точный.
Точность и полнота сведений зависят не только от
обычных условий воспроизведения, варьируя и в зависи-
мости от различия фактов и отношения к ним, той или
иной переработки их, но и от условий момента беседы,
в частности ситуации ее вызвавшей и отношения, кото-
рое вызывает опрашивавший, которое может тормозить
воспроизведение, активировать его, или, наконец,
может побуждать к даче намеренно неверных сведе-
ний.
Всякому практику в этой области известно, как важ-
но расположить к беседе и ответам опрашиваемого.
267
STR.268
Для этого надо прежде всего <нащупать>, с кем
имеешь дело, чтобы взять нужный тон. Начав беседу с
более или менее формальных вопросов (живы ли ро-
дители, сколько человек в семье и т. п.), постепенно
переходить к более интимным. Ответы лица, дающего
сведения, его интонация, мимика и вообще все поведе-
дение позволяют грубо определить, насколько он до-
верчив, добросовестен, подозрительно настроен, застен-
чив, замкнут, насколько он интеллигентен, требовате-
лен к себе, беспристрастен, тенденциозен. Руководясь
этим наблюдением, надо продолжать дальнейшую бе-
седу с той степенью свободы и с тем отношением к дан-
ному лицу, которые бы обеспечили максимальный ус-
пех.
Полная формальная безучастность исследователя к
тому, что он слышит и записывает, излишняя развяз-
ность или демонстративная заинтересованность и сочув-
ствие в одинаковой мере затормаживают показания.
Основной тон обращения должен быть во всех случаях
доброжелательным и деликатно сдержанным. В случаях
очень тормозящих, или вследствие стеснительности, или
вследствие тягостного или интимного характера фактов
беседу необходимо осуществлять в несколько приемов.
Особого внимания требует раскрытие тенденциоз-
ного. характера показаний, которое не всегда легко. Не
говоря о случаях чрезмерной утрировки, легко обнару-
живающихся, более скрытая тенденция, между прочим,
выявляется чрезмерной готовностью к подтверждениям
провокационных вопросов в направлении тенденции и
отрицанию по отношению к противоположным.
Во всех случаях опроса важное использование доку-
ментальных данных становится тем более необходимым,
чем более обнаруживается пристрастность в показа-
ниях.
Анамнестические сведения собираются от лиц, луч-
ше всего знающих прошлое, обычно родственников,
которые не могут быть достаточно объективными как
По мотивам личного отношения к исследуемому, так н
вследствие того, что опрос касается и их лично; поэто-
му следует всегда пользоваться возможностью опросить
и других лиц, знающих исследуемого.
Особое место занимают показания самого исследу-
емого, которые, во-первых, в отдельных частях полнее
всех других материалов, во-вторых, дают больше всего
268
данных для суждения о том, какова была мотивация
действий, как объективные факты перерабатывались в
индивидуальном опыте и какие обстоятельства какой
оставили след.
Расхождения в показаниях часто проливают свет на
истинное значение тех или иных фактов или событии,
которое при других условиях было бы неясным.
Как известно, существует целый ряд программ
анамнеза. Со стороны содержания и со стороны редак-
ции ои страдают некоторыми недочетами, но обычно
содержат основное и существенное, так что здесь на
этом можно не останавливаться. Успешная работа с
анамнезом зависит не столько от того, как составлена
программа, сколько от способа получения сведений и
пользования ими. Очень часто она имеет вопросо-от-
ветную форму, как это особенно практикуется в меди-
цинских амбулаториях. Если такой прием опроса до-
пустим в статистических целях при массовом обследо-
вании, то во всяком случае он совершенно не должен
иметь место при исследовании отдельных случаев.
Программа анамнеза, как бы детально она ни была
составлена, никогда не может охватить всю пестроту
реальной жизни. Она поэтому должна состоять из ряда
стержневых вопросов и представлять собою, собственно.
говоря, остов, отправные точки опроса. В ответе на тот
или другой вопрос всегда могут вскрыться такие об-
стоятельства; которые требуют ряда дополнительных
вопросов, не вошедших в программу. Если их не поста-
вить. получится, как говорилось, <слепой> анамнез и
исследователь будет бессилен использовать его.
Приведем пример такого <слепого> анамнеза. Воп-
рос: пили ли родители? Мы -знаем из опыта повседнев-
ной жизни, что алкоголизм родителей может иметь не
одно лишь биологическое значение для ребенка, но и
много других, не менее, а более важных для семьи. Ма-
териальная необеспеченность, тяжелые семейные столк-
новения, отсутствие правильного режима, жестокое или
вообще антипедагогическое обращение с детьми, отри-
цательное отношение соседей и знакомых и т. п.
Допустим, что программа так полно составлена, что
в другом месте, соответствующем ее плану, мы найдем
вопросы: каково было материальное положение семьи,
насколько правилен был ее режим, как обращались с
детьми и что им прививали, как относились к семье
269
STR.270
окружающие лица. Казалось бы, если на первый вопрос
пили ли родители, будет получен ответ <да>, то о том,.
что из этого могло последовать для ребенка, можно не
спрашивать. Но это не так. Нам важно знать не одни
факты, а их связь, так каи реальное значение факта
для данной личности зависит и от того, с чем он связан,
следствием чего он явился, а это дополнение может
совсем иначе осветить всю обстановку исследуемого.
Поэтому ближайших следствий, которые могут выте-
кать из факта, надо обязательно коснуться. В другом
месте анамнеза они встретятся нам, но не свяжутся обя-
зательно с этим пунктом. Так, бедность может вытекать.
из расточительности, из профессиональной приспособ-
ленности, из болезни, из внешне затруднительных усло-
вий труда. Отсутствие правильного режима вытекает не
только из алкоголизма родителей, но и из других объ-
ективных причин: занятость родителей, их некультур-
ность, материальная неустойчивость и т. п.
Бедность или неустойчивость режима, возникающие
на почве, алкоголизма, приобретают, мы сказали бы,
качественно иное значение.
Таким образом, углубляя и детализируя вопрос по
линии возможных последствий, влияний и реакций на
них, мы обеспечиваем себе связанное понимание прош-
лого, освещаем многостороннюю взаимоопределяющую
зависимость условий и их значение в прошлом инди-
вида. Мы начинаем понимать их как факторы его раз-
вития.
Поэтому исследование должно представлять не
<опрос> по пунктам программы, а живую <беседу> и
как таковая она должна быть всегда готова раздвинуть
рамки абстрактного вопроса и, насыщая его конкрет-
ным и жизненным содержанием, вскрыть его реальное
характеризующее значение в перечислении с другими
влияниями.
Конечно, во всем должна быть мера и не следует,
придерживаясь принципа детализации вопроса доходить
в этом отношении до утрировки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54