Н. Мясищева в освещение проблем
характера и способностей см. в написанных им главах двухтом-
ного труда <Психические особенности человека>, созданного им в
сотрудничестве с А. Г. Ковалевым (первый том <Характер> вышел
в свет в 1957 г., второй - <Способности> - в 1960 г.).
10
йЯрйстранных языков и не потерявшей ценности до на-
"Йящего времени.
дЧярез всю эту монографию красной нитью проходит
йрельгъектом психофизиологического, невро-лсили-
|Йрйческогр, психосоматического, медико-психологи-
ййейого -и медико-педагогического исследования, а также
Игиокоррекционного, психотерапевтического, лечебнр-
4аесТаЗйовительного и воспитательного воздействия яв;
|"лишь,-целостный человек и прежде всего лич-
Ждасть, понимаемая ~ка1Г<ансамбль отношений>.
;:|"нойиз важнейших проблем, над которой В. Н.
Аюдвщев работал в последние десятилетия своего
эчвского пути, являлась проблема нормы и патоло-
;.Нет необходимости говорить о сложности, этой
..(.".рйемы и о том, что до настоящего времени она не
д||>)|ц(ена. В существующей литературе вопросы, связан-
Явйв с разграничением нормы и патологии, и даже сами
й|||ймятий <психическая норма> и <психическая патоло-
%дй> не получили достаточно продуктивного освещения.
Й|Я дна из самых больших сложностей в разрешении этой
|кД|йб.демы заключается в том, что организм и личность
|й|<йе)воем многообразии проявлений и характеристик
ЗЦЙ-звиваются гетерохронно. Это обусловливает неодина-
ЖЭДда зрелость отдельных подсистем организма челове-
.||, |||||)|й|сдетем в психической системе человека на каждом
Д||>фаетном этапе. Наиболее остра проблема нормы и
жЦййологии в пограничных дисциплинах, к которым отно-
й||Втся и медицинская психология. Медицинскому психо-
Уу, приходится иметь дело не только с лицами, имею-
;|8ДВДВд>, явные отклонения в психической деятельности, но
уК людьми практически здоровыми, но имеющими ту
<йа> иную форму скрытой, скрываемой, а иногда даже
г; адметной, но не влияющей на трудовую деятельность
"Яологии. Особенно сложным является решение воп-
(чйса-о состоянии психического здоровья человека, когда
?меют место компенсированные, стертые, латентно про-
Ярекающие формы пограничной психической патологии,
состояния, характеризующиеся такими отклонениями,
ййкоторые не замечаются <невооруженным> глазом и мо-
гут быть диагностированы лишь при применении спе-
ууЦиальных, тонких, сенсибилизированных методов психо-
-ЗЭДЙческого исследования. Эта проблема важна и по-
эчэму, что очень большое количество (если не все)


:, -11
STR.12
форм не только психических, но и соматических забо-
леваний проходит в своем развитии на начальных эта-
пах, не замечаемые врачами, так называемые доклини-
ческие стадии заболевания. В этой связи уместно при-
вести замечание Б. Г. Ананьева - сотоварища В. Н.
Мясищева по научной школе В. М. Бехтерева - о том,
что только уточненная, высокочувствительная психоло-
гическая диагностика может выявить те патопсихологи-
ческие симптомы, которые в самом начале заболевания
не могут быть замечены клиницистами. Следует под-
черкнуть, что Б. Г. Ананьев, делая это замечание, осно-
вывался на предположении о том, что в аномальных
условиях жизни и деятельности индивида самые первые
признаки нарушения здоровья следует ожидать со сто-
роны наиболее сенситивной и наиболее тонко реагирую-
щей на изменения внешних условий системы - со сто-
роны психики человека. В. Н.. Мясищев не только пол-
ностью разделял эту точку зрения, но и всячески по-
буждал своих учеников разрабатывать методы сверх-
ранней диагностики психических отклонений.
И сам он в такой важный раздел психологии, как
психодиагностика, внес очень заметный вклад. Помимо
выше указанных принципиальных положений о значении
психодиагностики в решении вопросов отграничения
нормы и патологии В. Н. Мясищев много и плодотвор-
но работал над созданием методического инструмента-
рия, который необходим для конкретных общепсихоло-
гических и медико-психологических обследований.
В конце 50-х - начале 60-х гг. В. Н. Мясищев один
из первых в отечественной психологии ввел в практику
повседневной научно-исследовательской психодиагно-
стической работы использование новых методов изуче-
ния личности, в том числе и тех, которые были разра-
ботаны за рубежом. В. Н. Мясищев не только, допускал
применение зарубежных методик, но в ряде случаев
считал их использование необходимым. Отношение
В. Н. Мясищева к экспериментально-психологическому
исследованию строилось с учетом понимания имеющихся
возможностей и ограничений применения различных
методов, особенно тогда, когда в одном случае речь шла
о здоровом, а в другом - о больном человеке. В. Н. Мя-
сищев строго предостерегал от произвольного и не всег-
да правомерного перенесения методов общей психоло-
гии на исследование больных, и наоборот. Он также
12
категорически возражал против того, чтобы экспери-
ментально-психологическое обследование личности про-
водилось людьми, не имеющими глубокой теоретической
профессиональной подготовки по психологии, а интер-
претация результатов осуществлялась специалистами,
не владеющими научными знаниями о человеке как
индивиде, субъекте деятельности, личности, индивиду-
альности. Наибольшее же значение, приоритет в изу-
чении личности В. Н. Мясищев отдавал мастерству пси-
холога в использовании им биографического, анамне-
стического и социально-клинического исследования, а
также умелому применению метода наиблюдения за
поведением этой личности. Он настойчиво подчеркивал,
что при профессиональных попытках прониктнуть в ин-
дивидуально неповторимое своеобразие той или иной
личности как тестовые, так и объективные психофизио-
логические методики являются лишь дополнением к ме-
тодам психобиографии, анамнеза и наблюдения. И сам
он как врач-психиатр, как психолог, как психотерапевт
блестяще владел всеми этими методами. Ему был орга-
нически присущ редко встречаемый глубокий и постоян-
но проявляющийся интерес не вообще к человечеству, а
к каждому конкретному человеку, с которым сводила
его жизнь. И он чувствовал его бытие столь же силь-
но, как бытие собственного <Я>. Он умел смотреть на
мир не только собственными глазами, но и глазами
этого человека, безошибочно определял, какое отноше-
ние вызвал у него к себе. А так как В. Н. Мясищев
исходил всегда из гуманистической установки помощи
людям, он, неся в себе уникальный склад теоретика-
человековеда и крупного практика, постоянно удиви-
тельно успешно помогал всем обращавшимся к нему со
своими сокровенными проблемами людям - больным
неврозами, супругам, запутавшимся в своих семейных
делах, казалось, безнадежно одиноким людям, испыты-
вающим травмирующие их трудности в общении, не ве-
рящим в свои способности молодым и старым профес-
сионалам и просто всем своим коллегам, когда заме-
чал, что им трудно. При этом он проявлял себя непрев-
зойденным мастером межличностного диалога, дающего
психотерапевтический эффект. Он умел, завязав, что
называется, <на равных> предельно искреннюю беседу
с другим человеком, заставить зазвучать в нем мотивы,
которые делают его сильнее и, наоборот, ослабить или
13
STR.14
совершенно затормозить в нем отношения, которые
ослабляют у него волю, побуждают видеть в искажен-
ном свете действительность и себя в ней, вызывают не-
последовательность в поведении.
Возглавляя более 20 лет Ленинградский научно-ис-
следовательский психоневрологический .институт им.
В. М. Бехтерева, заведуя долгое время кафедрой пси-
хологии в Ленинградском университете и знакомя через
свои лекционные курсы вступающую в большую науку
молодежь с закономерностями и механизмами формиро-
вания и развития таких сложных психических образо-
ваний, как личность и ее отношения, как характер и
способности, В. Н. Мясищев не только глубоко пони-
мал, что усиление психологической грамотности всех
слоев населения нашей страны - одно из условий гар-
монизации взаимоотношений между людьми, снижения
конфликтности и напряженности при их взаимодействии,
но и постоянно работал над тем, чтобы психология как
наука в своем развитии не стояла на месте, а все более
эффективно проникала в еще не познанные глубины
внутреннего мира человека.
Этот труд В. Н. Мясищева, прерванный его кончи-
ной 4 октября 1973 года, сейчас успешно продолжают
его многочисленные ученики и последователи из со-
зданной им научной школы.
А. А. Бодалев
14
Основные проблемы и современное
состояние психологии
отношений человека
Методическим принципом изучения мертвой и жи-
вой природы является изучение ее объектов в процессе
их взаимоотношения с окружающим миром. Естествен-
но, что и человек в его свойствах и возможностях по-
знается в соотношении с объективной действительно-
стью.
Сложнейшие и наиболее динамические отношения
человека к окружающему миру выражаются в его пси-
хической деятельности. Объективное .психологическое
исследование требует поэтому изучения соотношений
человека с окружающей действительностью. У человека
в силу общественно-трудовой истории развития, в от-
личие от животных, соотношения с окружающим имеют
особый характер. В соотношении с окружающим че-
ловек выступает в роли субъекта-деятеля, сознательно
преобразующего действительность. Изучение человека
в его соотношении с окружающим выявляет эти особые
качества и позволяет при объективном изучении чело-
века раскрыть его внутренний мир.
Нельзя не указать, что понятие соотношение имеет в
виду такую связь, в которой не выступает различие роли
двух объектов связи. Понятие же отношения, строго го-
воря, возникает та.м, гДе~естьсубъект и объект отяоше-
нйя. _Имен_нр у человека такой характер связи выступает
/п2дяой_отчетливостью.:Сознательное отношение пред-
ставляет ссГбоилишь высший уровень отношения к дей-
ствительности, и в самом осознании этого отношения
существует ряд ступеней, проходимых человеком в про-
цессе развития. Изучая человека с позиции его отноше-
ний, мы устанавливаем его содержательные связи с
окружающей общественной действительностью. Нельзя
относиться вообще. Отношения обязывают к -рассмот-
рению их объектов.
Являясь продуктом природного и общественно-исто-
рического развития человека, его отношения к действи-
15
STR.16
тельности требуют не только психологической харак-
теристики, но физиологического и общественно-истори-
ческого объяснения. Природная основа этих отношений
объясняется сравнительной биологией, физиологией и
особенно учением И. П. Павлова о высшей нервной дея-
тельности. Основой общественно-исторического понима-
ния отношений человека являются исторический мате-
риализм и освещаемые им факты и положения общей
истории развития человечества, истории культуры и на-
учной антропологии.
; Психологические отношения человека в развитом виде
представляют целостную систему индивидуальных, из-
бирательных, сознательных связей личности с различ-
ными сторонами объективной действительности. Эта
система вытекает из всей истории развития человека,
она выражает его личный опыт и внутренне определяет
его действия, его переживания. Мы говорим <целост-
ную>, потому что относится к действительности человек
I в целом. Мы говорим о <системе связей> потому, что
1 предмет или лицо, к которому относится человек, пред-
ставляет не раздражитель и даже не совокупность раз-
; дражителей, а их системное единство, так же как и
! действие человека не представляет собой совокупность
мышечных сокращений, а является их синтезом (по од-
новременности или последовательности). Отношения
". связывают человека не столько с внешними сторонами
вещей, сколько с самим предметом в целом, хотя в от-
ношении к предмету или лицу могут выявляться разные
стороны в связи с разными сторонами, например, от-
рицательными и положительными свойствами объекта.
? Так как свойства объекта существуют для всех, а дей-
ствия и переживания, вызываемые объектом у разных
людей, избирательны и различны, то очевидно, что
источник особенностей переживания и действия лежит
в индивиде, в человеке как субъекте отношений, в связи
с особенностью его индивидуального опыта. Существен-
ным и характерным является индивидуально избира-
тельный характер связей.
1 Учитывая огромную и решающую роль инидивиду-
ального опыта в развитии деятельности и отношений
человека, нельзя не подчеркнуть в то же время, что от-
ношения человека обусловлены общественно-историчес-
ким опытом, который является основой богатейшего
внутреннего мира человека. Этот опыт, представляя
16
систему временных связей человека, определяет и опо-
средствованный характер его реакций на воздействия
окружающего мира и его как бы инициативное и само-
стоятельное поведение. Изучая деятельность человека,
мы не должны забыть о человеке как о личности, а
изучая личность, нельзя забывать о том, что изучать
ее можно только в деятельности. Исследование деятель-
ности представляет функциональный, или процессуаль-
ный, план. Изучение личности представляет собой по-
тенциальный план анализа изучаемого.
...Психическая жизнь, человека представляет целое, в
котором научный анализ выделяет отдельные стороны,
аспекты рассмотрения. Такими основными сторонами
психической жизни являются психические процессы,
..отношения, состояния и свойства личности. Не обсу-
ждая детально этого вопроса, нельзя совершенно обойти
его молчанием. Под процессом мы понимаем последо2
вательность изменений психической деятельности при
том или ином виде взаимодействия человека с миром,
начиная от деятельности мышления и кончая двигатель-
ными реакциями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54