межнейронных
взаимодействий с явлениями сопряженного торможения
и усвоения ритма четко выступают в системных реак-
циях различной сложности.
Проведенное у нас монографическое исследование
диэнцефальных нарушений при неврозах (Мягер, 1976)
позволило установить, что нет неврозов без диэпцефаль-
ных нарушений. При доминирующей и понятной часто-
101
STR.102
те нарушений сердечно-сосудистой деятельности и сна
выявились диэнцефальные нарушения, которые не явля-
ются психогенными, а также и те, которые могут быть
и психогенно, и соматогенно обусловленными. Было по-
казано (Тищенко, 1972) различие электро-гастрограмм
при гастрических нарушениях разного характера.
Не только специалистам известны термины <невроз
сердца>, <невроз желудка>, <половой невроз>. Соотно-
сительное исследование клинической картины, психоге-
неза и оценка относительной роли нарушения той или
иной из систем позволяет говорить не о неврозе органа,
а о системном неврозе, в котором психотравмирующии
и декомпенсирующий момент определяется нарушением
соматической системы при психогенной сущности стра-
дания, что в каждом случае определяется особенностя-
ми патогенеза либо недостаточностью или ослаблен-
ностью системы (сердечно-сосудистой, половой, пище-
вой, дыхательной и т. п.), которые требуют учета со-
стояния межуточных подкорковых образований.
Подтверждая эмоциональный и эмоциогенный харак-
тер всех неврозов на основе их электроэнцефалографи-
ческого исследования - данные главным образом В. В.
Бобковой (1971) и В. К. Мягер (1976), мы объединяем
позиции Дежерина с низициями В. М. Бехтерева, счи-
тавшего эмоции мимико-соматическими рефлексами, а
также учитываем выделение И. П. Павловым и П. К.
Анохиным и другими исследователями роли эмоций в
патогенезе и динамике неврозов. Вместе с тем этот ма-
териал требует освещения с позиций принципа доми-
нанты; Учение о доминанте не исключает возможности
возникновения нескольких борющихся доминант и рез-
кого нарушения в тяжелых случаях устойчивых систем
стереотипов и автоматизмов.
Исследование В. К. Мягер (1976) показывает, что
эмоциональные реакции, как правило, сопровождавши-
еся нарушением содержания катехоламинов в крови и
моче, при истерических состояниях в ряде случаев эти-
ми изменениями не сопровождаются, что заставляет
по-новому рассмотреть представление об истерии.
И по ходу развития методов психоневрологического
исследования, и по приложению его данных к решению
психодиагностических проблем в норме и патологии,
так же как и их роли в понимании психофизиологичес-
кой динамики ,в норме и патологии, естественно поста-
102
вить вопрос о том, имеются ли при неврозах характер-
ные изменения ЭЭГ. Этому вопросу посвящена моно-
графия В. В. Бобковой (1971). Проведенные ею разно-
сторонние исследования позволили прийти к выводам
о том, что при неврозах хотя и не обнаруживается ка-
ких-либо специфических амплитудно-частотных, типич-
ных для различных неврозов нарушений, намечается
три типа фоновых кривых по ряду особенностей ритмов,
реактивности, синхронизации волн и соотношения фаз
в разных областях коры головного мозга. Эти расстрой-
ства, характеризуя нарушенные корково-подкорковые
соотношения, особенно ярко выступают при воздейст-
вии патогенно значимых словесных раздражений и по-
зволяют прийти к выводу о том, что нарушенные отно-
шения при неврозе действительно дают себя выявить
через вторую сигнальную систему. Как подчеркивал
И. П. Павлов, у человека во вторую сигнальную систе-
му перешли его отношения, имеющие при неврозе ха-
рактер патологических и представляющих патологию,
возникшую из нарушений взаимоотношений людей. --
Думаем не бесполезно ввиду пока недостаточной
оценки роли психологии отношений вспомнить нашего
великого педагога А. С. Макаренко, который считал,
что именно отношения составляют цель педагогической
работы, что перед педагогами всегда двойной объект-
личность и общество.
103
STR.104
ЛИТЕРАТУРА
к статье <Теория отношений и принцип доминанты
в психофизиологической деятельности человека>
АНОХИН П. К. Методический анализ узловых вопросов услов-
ного рефлекса. - М., 1963.
АНОХИН П. К. Философские аспекты теории функциональной
системы: Материалы. 2-го Всес. совещания по вопросам естество-
знания, 1970.
БЕХТЕРЕВ В. М. Объективная психология 1-3 - СПб,
1907-1910.
.БЕХТЕРЕВ В. М. Мозг и его деятельность, - Л.-М., 1928.
БЕХТЕРЕВА Н. П. Ней.рофизиологические аспекты психической
деятельности, человека. - Л., 1971,
БОБКОВА В. В. Особенности электрической активности мозга
при невротических состояниях: Дисс. на соиск. \ч. степ. докт. биол.
наук. Л., 1971.
ВВЕДЕНСКИЙ Н. Е. Возбуждение, торможение и наркоз. -
СПб., 1901.
ВВЕДЕНСКИЙ Н. Е. Об одном новом своеобразном состоячяк
нервных центров, вызываемом продолжительным раздражением
чувствительного нерва. - Русский врач, 1912, № 22.
ГОЛИКОВ Н. В. Физиологическая лабильность и ее изменения
при основных нервных процессах. - Л., 1950.
ГОЛИКОВ Н. В. В кн.: Вопросы теории и практики электроэн-
цефалографии. - Л., 1956, с. 3-31.
ГОЛИКОВ Н. В. В кн.: Проблемы физиологии и патологаи выс-
шей нервной деятельности, - Л., 1960, с. 71-98.
ГОЛИКОВ Н. .В. В кн.: Механизмы клеточной реакции и рас-
пространяющегося возбуждения. - Л., 1970, с. 5-11.
ДЕЛЬГАДО X. Мозг и сознание. - М., 1971.
ЛАЗУРСКИИ А. Ф. Классификация личностей. - Пг., 1921.
МЯГЕР В. К. Диэнцефальные нарушения при неврозах и по-
граничных состояниях. - Л.: Медицина, 1976.
МЯСИЩЕВ В. Н. Личность и неврозы, - Л" 1960.
МЯСИЩЕВ В. Н. Вопросы психологии, № 5, 1964, с. 36.
ПАВЛОВ И. П. Полное собрание сочинений, т. 3, 1951 а, с. 78.
ПАВЛОВ И. П. Полное собрание сочинений, т. 3, 19516, с. 15.
ПАВЛОВ И. П. Полное собрание сочинений, т. 3, 1951, с. 121.
ПШОНИК А. П. Кора головного мозга человека и репепторные
функции органов. - М., 1952.
РИБО Т. Болезни личности. - ПСб, 1887.
ТИЩЕНКО Б. Ф. Рвота при неврозе: Дисс. на соиск. уч. ст.
канд. мед. наук. Л" 1972.
УЗНАДЗЕ Д. Н. Психологические исследования. - М., !966.
УХТОМСКИЙ А А, Собрание сочинений, т. I, 1950а, с. 197.
УХТОМСКИЙ А. А. Собрание сочинений, т. I, 19506, с. 192.
АОЕЕК А. МепзсЬепкеппгшэз. Ее;рг;, 1929,
АЬЕРОКТ О. \У. АШЫйе № геаашез ;п аШ1иае 1Ьеогу ап(1 теа-
ацгетеШ. М.-У., 1967.
СООРЕК .1. В., РОЕЬОСК О. ТЬе 1с1епН(>са1;оп оГ рге]и(Нса1
аИНийез Ьу 1пе а1уагпс зкш геэропзе, \.-У., 1967.
104
05СООО С. Е.. ТАNNЕNВАим. Р, Н, А(Шис1е Кеогу апс1 теа-
эигстеп N -У - гб?.
КООЕК8 К. К1МОЕТ М. РзусЬо1Ьегар1е е1 ге1аГюаз Ьиташез.
1.оиуа{п1, 196.5.
8СН\УА)"(2 О РэусЬоеепезе ипД Рэ.усЬо1ЬегарЕе когрегИсЬег
5уггтоте. УЛе:-.- 1925.
105
STR.106
О связи проблем психологии
отношения и психологии установки
Психология рассматривает вопрос о личности чело-
века и ее сознательной деятельности с материалисти-
ческих позиций. И личность, и сознательная деятель-
ность являются сложными динамическими образования-
ми человека (его мозга), формирующимися в процессе
общественно-трудового опыта каждого человека. Здесь
мы коснемся двух понятий, которыми пользуются не
только в науке, но и в практике повседневного общения,
Это понятия: <установка> и <отношение>. Если понятие
<установка> имеет в жизни помимо психологического, и
технический, и административный смысл, то понятие
<отношение> также широко применяется не только в
жизни, но и в различных науках - математике, физи-
ке, биологии, психологии, социологии.
В психологии впервые понятие установки появилось
в Германии (МйПег У. Е., Зспитап Р., ЫеГепа 8., Маг-
Ье К.), но научную, методологическую и методическую
почву оно получило в трудах советского грузинского
психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (См.:
Экспериментальные исследования по психологии уста-
новки, 1958).
Что касается понятия <отношения> в зарубежной?
психологии, то подступ к нему намечался в работах
психоаналитического направления, преимущественно
Адлера. Отчетливую выраженность они получили в ра-
ботах последовательницы последнего В. Штрассер
(Згазаег V., 1916). Широкое развитие получило понятие
интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливе-
на (ЗиШуап Н. 5., 1953) и его последователей. Конечно,
ни с методологической, ни с методической стороны раз-
работка указанными авторами проблемы отношений не
может нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее з.
позитивном плане в отечественной литературе, в нейро-
физиологическом, био-психологическом и объективно
психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов
говорил о том, что высшая нервная или психическая де-
ятельность устанавливает тончайшие отношения орга"
106
-лизма к внешему миру. В. М. Бехтерев рассматривал
первичную деятельность и соотношение организма со
средой и предложил объективный термин - соотноси-
тельная деятельность (1923, с. 14-15). Оба указанных
автора в этом плане следовали современной им физио-
логии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания,
или вегетативную, и жизнь отношений или жизнь пси-
хическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь
для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отноше-
ний с физиологией. Однако в отечественной психологии
понятие <отношение> получилоизвестность лишь со време-
ни трудов замечательного психолога, экспериментато-
ра и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об
экзопсихике как отношении человека к своей среде.
Даже в крупнейшем современном труде по психологии
<Основы общей психологии> (С. Л. Рубинштейн, 1946),
в котором автор широко опирается на понятие отноше-
ния, анализа этого понятия он не дает Это говорит о
том, что понятие нужно,но вместе "с" тем даже самые
зрелые психологи не нашли для него места в системе
психологических понятий.
Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет зна-
чительное знимание, справедливо высоко оценивая труд
Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется,
что он дает понятию более широкие и менее четкие рам-
ки, чем Д. Н. Узнадзе.
Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и
установки близки друг к другу и поэтому очень жела-
тельно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и
посвящена данная статья.
Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем
более богат и значим в структуре его поведения при-
обретенный им опыт. В психологии иногда пользуются
термином <психологическое образование>, подразуме-
вающим психические структуры, не врожденные и не
унаследованные, а возникающие, образующиеся в про-
цессе индивидуального опыта. И установка, и отноше-
ние относятся к психическим структурам. Конечно, они
возникают на почве существующего и созревающего
генотипа, но являются паратипической стороной психи-
ки и личности. Говорить о важности и трудности раз-
граничения паратипического здесь нет надобности. Ука-
107
STR.108
жем только, что в отношении к генотипу и паратнпу
обязательные требования изучения в развитии совер-
шенно различны, как различны данные генетического
анализа и общественно-трудового опыта.
Все течет, все меняется. Психическое процессуально.
Это общепринято. Но можно ли установку или отноше-
ние считать процессом? Если различаются предметы и
процессы, то они будут предметом психологического
исследования, не представляя в конкретном плане про-
цесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют
свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойст-
вами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они
меняются с изменением состояния субъекта-личности.
Современная психология характеризуется борьбой с
безличным функционализмом и процессу альностью.
Важно то, что подчеркивает Д. Н. Узнадзе: личностный
характер установки. Считая, что личность - существен-
нее, присущее только человеку свойство, я полагал, что
отношения человека личностны. Такое понимание, мне
кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи
с этим возникает вопрос, применимо ли понятие уста-
новки к психике животного. Мне кажется, что на этот
вопрос компетентнее могут ответить руководящие пред-
ставители психологии установки, я же несколько ниже
укажу на некоторые соображения.
Что касается <отношения>, то известна замечатель-
ная диалектическая формула, не раз цитированная мной
и многими психологами: животное не <относится> ни к
чему, оно вообще не <относится>; для животного его
отношения не существуют как отношения (К. Маркс и
Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 29). Эта диалектическая фор-
мула заставляет нас обратить внимание на своеобразие,
присущее только человеку, его отношений. Это застав-
ляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности
категорий человеческих отношений и взаимоотношений.
Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессозна-
1ельна. Существенным в отношениях человека, отлича-
ющим его от животного, является их сознательность.
108
V1-
Э.
Бессознательность установки является важным обстоя-
тельством, делающим установку средством и методом
изучения бессознательного. Это не раз справедливо под-
черкивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо
так же, как и то, что установка - не единственный путь
изучения бессознательного.
Так как бессознательное в значительной части мо-
жет быть осознано, т. е. перейти из бессознательного в
сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточнен-
ной стороной вопроса является возможность осознания
установки, формы, в которой это возможно, и полнота,
с которой осуществляется это осознание. На основе
опытов, проводившихся в руководимых мною лаборато-
риях, можно прийти к выводу, что факт наличия уста-
новки, как тенденции, может быть осознан, степень
выраженности также; но осознание роли потребности
отсутствует, хотя это осознание является лишь одним
из условий возникновения и фиксации установки.
Что касается отношения, оно осознается, хотя моти-
вы или источники его могут не осознаваться. Может ли
отношение быть бессознательным или неосознанным?
По-видимому, это закономерный путь формирования
всего сознательного:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54